Разворот на перекрестке с разделительной полосой - обсуждение

Владимир-270, а вам откуда и куда надо?

Владимир-270 писал(а):Большая просьба - воздержаться от взаимных оскорблений!

-ну-у-у!!! Я так не играю...

Александр-921, в соответствии с заголовком - "развернуться на перекрестке с разделительной полосой" на ул.Академика Королёва (ежели проскочил несколько специально отведённых мест разворота).

Владимир-270 писал(а):в соответствии с заголовком - "развернуться на перекрестке с разделительной полосой"

Владимир-270-понял...ступил слегка...
====================

Владимир-270 писал(а):о правильном радиусе выполнения разворота

- СЛОЖНОСТЬ в том, что РАЗВОРОТ НА ПЕРЕКРЁСТКЕ правила не регламентируют, хотя и не запрещают напрямую в п.8.11. Тем более не описывают допустимую траекторию разворота, хотя бы как это сделано в п.8.8.

Выбор траектории разворота на перекрёстке
Возможны варианты и спорные вопросы из-за:
 отсутствия в ПДД понятий =разворот= и =пересечение проезжих частей=;
 непонятки - является ли разворот двумя последовательными поворотами налево или это отдельный манёвр?
Отсюда принципиальный вопрос - применим ли п.8.6 к развороту?
 главная непонятка - могут ли быть разделительные полосы на перекрёстке?
И, как следствие из предыдущего, вопросы:
 разделительная полоса попутная или поперечная?
 сколько пересечений проезжих частей на перекрёстке?
 прерываются ли проезжие части и полосы движения на перекрёстке?
 есть ли встречная полоса на перекрёстке?
Если вы имеете однозначные мнения по этим вопросам, то ответ для вас будет очевидным
Если нет, то подключайте наших =Экспертов по ПДД= GDW nik, Мишутку и Алексея и всё начнётся сначала...
А я в очередной раз послушаю... я ведь (по мнению администрации сайта) всего лишь =Знаток ПДД=

Александр-921 писал(а): главная непонятка - могут ли быть разделительные полосы на перекрёстке?

Не совсем так. На перекрестке могут быть разделительные полосы, как обозначенные разметкой, так и выполненные конструктивно.
Тут "непонятка" несколько другая - могут ли быть (и не обязательно на перекрестке) не обозначенные ни конструктивно, ни разметкой, но при этом мысленно представляемые водителем разделительные полосы. И чем является участок проезжей части, если на нем располагается представленная мысленно разделительная полоса.
Есть точка зрения, что мысленно представленные некоторыми авторами методических пособий и иллюстраций к ним разделительные полосы возникают после того, как перед этим заканчиваются реальные обозначенные разметкой или конструктивно (поребриком) разделительные полосы.
При этом это какие-то очень странные воображаемые разделительные полосы - двигаться по ним можно, но проезжей частью не являются, а значит, оказавших в том месте, где их можно мысленно представить, оказываешься почему-то исключительно на проезжей части только одной из двух дорог. А значит не можешь при этом считать себя находящимся на пересечении проезжих частей.
Нормативных доказательств существования таких полос так и не привели, но пытаются их индуцировать из довольно многочисленных фактов, имевших место в разных городах, когда в их существовании водителя уверяли инспекторы, выписывавшие штраф.

Mishutka писал(а):Тут "непонятка" несколько другая - могут ли быть (и не обязательно на перекрестке) не обозначенные ни конструктивно, ни разметкой, но при этом мысленно представляемые водителем разделительные полосы. И чем является участок проезжей части, если на нем располагается представленная мысленно разделительная полоса.
Есть точка зрения, что мысленно представленные некоторыми авторами методических пособий и иллюстраций к ним разделительные полосы возникают после того, как перед этим заканчиваются реальные обозначенные разметкой или конструктивно (поребриком) разделительные полосы.
При этом это какие-то очень странные воображаемые разделительные полосы - двигаться по ним можно, но проезжей частью не являются, а значит, оказавших в том месте, где их можно мысленно представить, оказываешься почему-то исключительно на проезжей части только одной из двух дорог. А значит не можешь при этом считать себя находящимся на пересечении проезжих частей.
Нормативных доказательств существования таких полос так и не привели, но пытаются их индуцировать из довольно многочисленных фактов, имевших место в разных городах, когда в их существовании водителя уверяли инспекторы, выписывавшие штраф.

Mishutka, Есть постоянно обсуждаемое понятие пересечение проезжих частей, которое не прописано в общих положениях, и в границах перекрестка при этом имеются пространства, которые не входят в этот термин пересечения. Но представить мысленно "разделительную полосу" не возможно, по той простой причине что одна из ее обязательных качеств в определении это - "не предназначенный для движения и остановки транспортных средств."(конец цитаты что такое РП).

Данный перекресток интересен тем, что на нем выражен очень ярко конфликт, в определениях границ пересечения проезжих частей. Это уже нами многократно обсуждалось, на тему "красноквадратчиков", и я бы не хотел сейчас опять устраивать подобные дебаты.
На данном перекрестке, согласно знаков особых предписаний и предписывающего знака, возможен разворот. Но разворот "вокруг клумбы", по самому логичному и рациональному маршруту, вызывает конфликт в требованиях прописанные пунктом 8.6, при выезде из пересечения ПЧ не оказаться на полосе встречного движения.
В данном случае границы пересечений чем представлять: границами покрытий, или крайними линиями горизонтальной разметки? Чтобы сделать графическое решение. Но как бы мы их не накладывали, мой ответ таков: разворот вокруг клумбы нарушает требование 8.6., так как в любом случае происходит движение по встречной полосе предназначенной для маршрутных транспортных средств.

Владимир-270, выше уже ответил на Ваш вопрос:

GDW nik писал(а):А могли бы постараться и найти реальные случаи - ведь такая организация ДД вполне возможна, так как по Правилам знаки и разметка позволяют вводить или отменять определенные режимы движения.

Вы привели реальный случай, когда разметка 1.7 позволяет развернутся по "малой" траектории. И повернуть налево "с нарушением п 8.6 ПДД". На самом деле нарушения нет - разметкой "установлен определенный режим и порядок движения".

Mishutka писал(а):Тут "непонятка" несколько другая

-да. Я это и имел... У меня написано не точно. Исправляю в черновичке красненьким. Спасибо.

GDW nik писал(а):.... разметка 1.7 позволяет развернутся по "малой" траектории. И повернуть налево "с нарушением п 8.6 ПДД". На самом деле нарушения нет - разметкой "установлен определенный режим и порядок движения".

GDW nik, но по фото видно, что разметка 1.7, которая как бы "обозначает полосы движения в пределах перекрестка" реально упирается в "желтую вафлю" и на пересечении ПЧ ничего не обозначает и не устанавливает...

Mishutka писал(а):Не совсем так. На перекрестке могут быть разделительные полосы, как обозначенные разметкой, так и выполненные конструктивно.
Тут "непонятка" несколько другая - могут ли быть (и не обязательно на перекрестке) не обозначенные ни конструктивно, ни разметкой, но при этом мысленно представляемые водителем разделительные полосы. И чем является участок проезжей части, если на нем располагается представленная мысленно разделительная полоса.

На Т-образных перекрёстках РП есть. И мысленно! , и реально. Как же РП может быть на Х-образном? Вас же дети читают, конспкты пишут...

Владимир-270, почему Вы считаете, что "на пересечении ПЧ ничего не обозначает и не устанавливает..."