Предъявляют 8.1

анатолий викторович писал(а): Конечно же фотографии нужно приобщать к делу, но о них нужно было сделать запись в протоколе. Интересно какую же схему ДТП подписал Slaveni? Сделал ли он приписку, что не согласен со схемой в связи с её неточностью?

Я в протоколе написал, что не согласен с выводами инспекторов, потому, что в момент удара передняя часть машины уже находилась за разделительной полосой. Фотографии приняли к рассмотрении в суде (помошником судьи). Не знаю, будут ли они иметь силу в суде. Схему я подписал вторую, исправленную. Единственно, была в ней неточность - линия направления движения моей а/м до разворота была начерчена ближе к правому краю проезжей части. Сотрудник спешно её дочертил, но, уже было не до чего - и жара, и друзья меня ждали (3 часа на жаре на месте аварии).

Slaveni! Если не проконсультирует снова Максим, то побегайте по страницам форума, там есть разъяснения как поступать, чтобы фото были приобщены к делу.Может быть в курсе адвокат.Вкпатце суть- указать когда, каким фотоаппаратом, какой фирмы, где была сделана съёмка. И, главное, для экспертизы, сохраните все на карте фотоаппарата.
Желаю удачи.

анатолий викторович писал(а):Slaveni! Если не проконсультирует снова Максим, то побегайте по страницам форума, там есть разъяснения как поступать, чтобы фото были приобщены к делу.Может быть в курсе адвокат.Вкпатце суть- указать когда, каким фотоаппаратом, какой фирмы, где была сделана съёмка. И, главное, для экспертизы, сохраните все на карте фотоаппарата.
Желаю удачи.

Спасибо, Анатолий Викторович! Адвокат, который составлял жалобу приложил фотографии к остальным документам. У помошника судьи, которая принимала документы, в связи с этим вопросов не возникло. Снимал сотовым телефоном (относительно дорогой, покупал только из-за встроенного фотоаппарата 3.0 мгп. Одно время жалел, что купил - оказывается зря). Фотографии в телефоне сохранились.

Serpiph написал.

П. 8.1 - это обобщающий пункт. Конкретно для разворота см. пп.8.5, 8.8, 8.11. Для сравнения посмотрите п.10.1 ПДД.

Анатолий Викторович написал.

Sclar! Есть предложение обсудить "ФУ" к известной части п.8.1 на странице "Неоднозначности ПДД". Мне она тоже весьма не нравится в том виде как она изложена в ПДД.

В юридических документах не бывает обобщающих и необобщающих пунктов. Ни где не сказано, что п. 8.1 обобщающий. Все пункты в юридическом документе равны. Подтверждение этому обсуждаемая тема, когда мы, во всей красе, видим работу этого пункта. Мы видим, что присутствие оного позволяет назначить виновным любого, по усмотрению инспектора ГИБДД. Не важно, что автомобиль 2 совершил обгон с нарушением правил, да ещё через сплошную, виноват 1, так как при развороте создал помеху 2. В другом случае, когда нужно, в ход пойдут другие пункты. А Вы господа доказывайте, что не верблюды.
Подобные юридические ляпы бывают, но в разных законодательных актах, когда норма одного закона противоречит норме другого. Здесь ляп в одном правовом документе, и самое плохое, что этот документ предназначен для широчайшего круга граждан.

Анатолий Викторович. Готов обсудить этот пункт на другой ветке, но в плане обсуждения степени "болезни" авторов поправок, ибо обсуждать полную глупость - это уподобляться пациентам известного заведения.

Это поиск по ДТП, классифицированных по пп.8.1 и 10.1 ПДД. Любопытное чтиво.

http://actoscope.com/yfo/yugra/rdj-hmao/ad/2/otmenit-opredelenie-o-narusheni21092010-768909/
http://www.gai.net.ru/forums/showthread.php?t=29183
http://zheleznodorozhny.hbr.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=301

Советую посмотреть по нашей теме:
http://legallyann.livejournal.com/970.html

Спасибо. Я понял так, что всё будет зависеть от судьи.

Суд состоялся. Судья явно был на стороне хозяина красного а\м Ауди.
Хозяин Ауди сказал, что, заезжал с противоположной стороны круга. Выезжая с круга, скорость а\м была 50-60 км\ч. Далее начал набирать скорость и увидел автомобиль Дэу с вкл. левым указателем поворота и подумал, что Дэу будет двигаться прямо (т.е., как я понял, он подумал что я меняю только полосу движения в прямом направлении).
Тут судья его прервал и сказал, что Ваша скорость не могла быть 60 км\ч., Вы же двигались по кругу и должны были уступить дорогу ТС, приближающимся справа, ведь автомобили справа были?
В ответ он сказал да, конечно.
Расстояние от круга до места столкновения было 100 м. Судья же в решении написал расстояние 50 м.
Следовательно водитель автомобиля Ауди увидел меня только с расстояния 20-и метров и не смог избежать столкновения.
Теперь он подал на меня в суд о взыскании денежных затрат на ремонт, услуги адвоката и госпошлину.
Сумма выплаты после восстановления а\м Ауди составила 77 000 руб., а выплаты по Осаго с учётом износа - 37 000 руб.

Slaveni, сочувствую Вам. В этом случае надо подавать обжалование, так как в доводах того водителя есть моменты, противоречащие смыслу:
1) Второй водитель утверждает, что выезжал с круга на скорости 60 км/час. Повернуть на такой скорости, двигаясь вдоль внешнего радиуса круга, невозможно, машину занесёт. Значит, он должен был ехать перестраиваясь от внешнего края к внутреннему и обратно как указано у Вас на рисунке. Но тогда он должен был видеть Вас не за 20 метров, а гораздо дальше ещё при въезде на круг.
2) Каким образом тот водитель решил, что при включённых левых сигналах поворота Вы поедете прямо, если левые указатели поворота - это заявление о выполнении манёвра, но они не говорят о характере манёвра: поворот это, перестроение влево или разворот?
3) как это вышло, что он увидел Дэу уже после начала разгона?
4) Куда он начал разгоняться, если максимально разрешённая скорость в населённом пункте 60 км/ч?
5) Почему судья начал говорить вместо того водителя? Его задача выслушать стороны, ознакомиться с бумагами, вынести решение, но никак не принимать идеи одной из сторон?

Жаль, нет более подробной информации о слушании этого дела.

Serpiph писал(а): В этом случае надо подавать обжалование, так как в доводах того водителя есть моменты, противоречащие смыслу:
1) Второй водитель утверждает, что выезжал с круга на скорости 60 км/час. Повернуть на такой скорости, двигаясь вдоль внешнего радиуса круга, невозможно, машину занесёт. Значит, он должен был ехать перестраиваясь от внешнего края к внутреннему и обратно как указано у Вас на рисунке. Но тогда он должен был видеть Вас не за 20 метров, а гораздо дальше ещё при въезде на круг.
3) как это вышло, что он увидел Дэу уже после начала разгона?
4) Куда он начал разгоняться, если максимально разрешённая скорость в населённом пункте 60 км/ч?
5) Почему судья начал говорить вместо того водителя? Его задача выслушать стороны, ознакомиться с бумагами, вынести решение, но никак не принимать идеи одной из сторон?
Жаль, нет более подробной информации о слушании этого дела.

Обжалование подавать нет смысла - на другой, областной суд далеко ехать, да и в суде рука руку моет... Тот водитель, конечно же, откажется от своих первых показаний (надо было диктофон с собой брать),
На счёт скорости может и можно выехать с круга 60 км\ч, он достаточно широкий, имеет две полосы для движения.
Круг находится за населённым пунктом.
Судья (мужчина) начал направлять водителя, как правильнее говорить, чтобы быть невиновным, и я догадываюсь, почему.
Информации о слушании дела нет, есть решение, в котором тоже не всё однозначно. Мой товарищ, который был пассажиром в тот момент, сканировал его и обещал выложить его на сайте.
Конечно, он должен был увидеть меня раньше. Даже, если он увидел меня внезапно, то, при скорости 60 км\ч., время реакции водителя до привода в действие тормозных механизмов 1 сек. За это время автомобиль проедет примерно 17 м., плюс тормозной путь 9.9 м. Итого получается уже около 27м.

Slaveni писал(а):Обжалование подавать нет смысла - на другой, областной суд далеко ехать, да и в суде рука руку моет...

Порой они на это и рассчитывают, когда выносят противоречивые решения. Но Вам решать подавать или нет обжалование решения. Необходимость добиваться своей невиновности надо для того, что чем меньше таких постановлений не в Вашу пользу, тем легче может быть наказание, если что-то когда-то случится по Вашей вине, и тем меньше будет для Вас стоимость КАСКО (а в скором времени и ОСАГО).