Правомерен ли 8.9 на повороте.

У меня возникает вопрос.
В правилах описан Т образный перекресток. У нас нет Y или X образного.
Хорошо если на перекрестке указано движение пунктирными линиями.
Но если в этом случае их нет.
А есть уже сформированное движение машин. 2 легковые машины передо мной.
как в этом случае ехать мы выбрали траекторию А.
возможно если бы была разметка она была бы ближе к В ( ну или между А и В)

ilik, если бы была нанесена разметка, то она бы придерживалась Венской конвенции - сразу на границе пересечения ПЧ она начала бы загибаться налево по постоянному радиусу (величину радиуса можно найти, решив геометрическую задачу), чтобы поворотная дуга имела минимальную длину, и привела бы на выезде с пересечения в левую крайнюю полосу "перекладины". Но её рисуют, если из соседней полосы тоже можно налево, чтобы облегчить соблюдение боковых интервалов при параллельном движении (из левой в левую, из правой в правую). Тут же налево только одна полоса (судя по характерному загибу 1.1 между попутными полосами перед зеброй) - и из неё можно поворачивать в любую из двух полос поперечной дороги. Поэтому пытаться искать тут "воображаемые границы воображаемой полукруглой полосы", которой надо было придерживаться при левом повороте, нет никакого смысла. Достаточно того, что в поворачивающем потоке очевидным образом присутствовало построение в линию друг за другом (т.е. ряд). Выезд автобуса из этого ряда в соседний - перестроение. И попытка его возвратиться обратно в этот ряд из соседнего ряда - тоже перестроение.
По поводу Вашего рисунка - начало левого поворота - это не въезд на перекресток - это начало изменения направления влево относительно той дороги, по которой Вы въехали. И он может начинаться хоть в середине перекрестка. Но, перед этим (т.е. на середине перекрестка) надо занять максимально приближенное к оси первоначальной дороги положение. По Вашему рисунку автобус в момент начала непосредственно поворота налево ни разу не был у этой оси - он был где-то в районе воображаемого продолжения правой обочины.

Если 1 двигается по В, Б или А, то он обязан - при перестроении в любую другую полосу - уступить 2, уже двигающемуся по этой полосе (п 8.4 ПДД).

Выезд 1 из своей полосы хоть в А, хоть в Б, хоть в В не является перестроением. Он является левым поворотом. И 8.4 тут не применим. А вот предшествующее выезду в А/Б/В движение условного 2 - это по Венской конвенции "принял вправо на проезжей части", а потом начал поворот налево не из крайнего положения. И по Венской конвенции и по ПДД в этом случае 2 права на первоочередное движение не имеет. Попытки обвинить номер 1 в нарушении требования "уступить дорогу" номеру 2 - безосновательные.

Mishutka,
Да . я понимаю ваш ответ.
Но если на перекрестке нет машин. Есть только я на перекрестке. Какое движение правильное?

ilik, любое, при котором соблюдаются требования ПДД РФ, знаков, разметки и сигналов светофоров/регулировщиков.
Если не обсуждать я на пустом перекрестке "ехал пьяный на красный со скоростью 100 км/ч", а предположить что всё было тип-топ, то налево по любой траектории, которая без объективной необходимости (габаритов прицепа, открытого люка и т.п.) не отклоняется вправо от оси первоначальной дороги и не выводит на встречку при выезде.

Mishutka, нет. Даже когда притёрлись - траектории пересекаются.

Mishutka писал(а):И суд это однозначно указал.

Цитату можно?

Mishutka, Вы правы. Использовать это Постановление ВС РФ как прецедент не целесообразно...

Mishutka писал(а):Выезд 1 из своей полосы хоть в А, хоть в Б, хоть в В не является перестроением. Он является левым поворотом. И 8.4 тут не применим.

Как же называется выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения налево при выполнении левого поворота?

ilik, несмотря на грубости при обсуждении, всё же мнения участников консилиума по вашему ДТП совпали: водитель автобуса не имел преимущественного права движения в этой ситуации и вменяемое Вам нарушение по п.8.9 неправомерно.
Своё замечание по поводу нарушения Вами п.13.8 снимаю как необоснованное, извините.
Дискуссии на форуме могут длиться долго, но учтите, что время для обжалования ограничено 10 днями с момента получения копии постановления. Порядок и форму жалобы можете легко найти на сайте, воспользовавшись поисковиком.
Схему перекрёстка с разметкой советую поправить – нет там "характерного загиба 1.1 между попутными полосами перед зеброй".
Фанаты Венской конвенции конечно же могут проезжать перекрёсток по диагонали (точнее, - по хорде), но у Российских водителей нет такой обязанности. Мы всё как-то по-старинке поворачиваем – по дуге, (с учётом, разумеется, требований раздела 8 ПДД).

GDW nik писал(а):с сохранением первоначального направления движения налево

Может кто-то и ехал на этом рисунке именно так, но уж точно не тот, кто ехал по траекториям А. Б. В. Тот кто ехал по этим траекториям - изменял направление движения, осуществляя поворот налево для съезда на другую дорогу.

Mishutka писал(а):Тот кто ехал по этим траекториям - изменял направление движения, осуществляя поворот налево для съезда на другую дорогу.

Изменял направление движения относительно проезжей части для движения прямо, или проезжей части для движения направо, или проезжей части для движения разворот.
Но ВСЕ (А, Б, В, 1, 2, автобус, Мазда) не изменяли направления движения относительно проезжей части для движения налево (внимательно читайте п 8.5 ПДД).
Поэтому на всём перекрёстке для всех этих ТС первоначальное направление движения - по проезжей части для движения налево. Никто из них этого первоначального направления не менял - по какой бы траектории на этом перекрёстке не двигался.