Правомерен ли 8.9 на повороте.

Вот совершенно непонятно, почему при в общем-то правильных ответах необходимо регулярно делать какие-то дезинформирующие вбросы...

GDW nik писал(а):Данное решение ВС РФ опровергает ошибочное утверждение в том, что траекторию самогО поворота ПДД не определяют, а определяют лишь положение ПЕРЕД выполнением поворота (пп 8.5 и 8.7 ПДД)...

Вообще ни разу. Обсуждаемое в данном решении требование ПДД "уступить дорогу" вообще никак не определяет саму траекторию (т.е. не указывает, какой эта траектория обязана быть), а только требует не осуществлять/не начинать/ не возобновлять движение. Откуда Вы в очередной раз нафантазировали, что там "опровергал" суд*? Он там опровергал только "ошибочный тезис", что нарушение 8.9 можно всунуть, куда угодно.
"Траектория", т.е. место на ПЧ, которое занимал автомобиль в процессе выполнения поворота в данном решении обсуждается только в одном аспекте

транспортные средства следовали в попутном направлении параллельно, Иванов С.А. по крайней левой полосе движения, Морозова Н.П. - по правой, траектории движения транспортных средств не пересекались.
При совершении маневра Иванов С.А. действовал в соответствии с требованиями пункта 8.5 Правил дорожного движения, которым установлено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
В данном случае положения пункта 8.9 Правил дорожного движения неприменимы, невыполнение этой нормы Иванову С.А. вменено неправомерно. В рассматриваемой дорожной ситуации водитель автомобиля Морозова Н.П. не имела преимущественного права движения, а у водителя автомобиля Иванова С.А. отсутствовала обязанность уступить дорогу.

=============================
Применительно к обсуждаемой тут ситуации - схема действительно "удачная для автора вопроса", так как по схеме автобус заезжает на пересечение ПЧ по правой полосе и никакого преимущества при левом повороте иметь не может в принципе. Он либо грубо нарушает ПДД 8.5 изначально, либо, если его габариты ему разрешают начинать поворот из правого положения, то нарушает 8.7. В любом случае он в силу своей траектории лишается права на "первоочередное движение" и попытка впаять левому обязанность "уступить дорогу" на ЛЮБОМ (а не только по 8.9) основании неправомерны.

на ЛЮБОМ

тут, я на всякий случай сделаю оговорочку "в зафиксированный на схеме момент", так как всегда можно придумать некое продолжение ситуации из серии "а потом левый неожиданно решил сделать правый поворот". Тогда уже всякое может возникнуть...

ilik, здравствуйте!
Перекрёсток этот мне хорошо знаком, довольно часто проезжаю его. Пробки там выстраиваются постоянно. А ещё усугубляет ситуацию перекрытие одной из двух полос по ул.Советской на выезде с перекрёстка. В результате выезжающие на зелёный сигнал ТС с Объездного шоссе выстраиваются на перекрёстке в 2-3, а то и в 4 ряда для поворота налево, пытаясь правдами-неправдами втиснуться в единственную полосу выезда.
Совершенно согласен, что п.8.9. в этой ситуации неприменим. Очевидна явная попытка автобуса опередить Мазду справа с целью первым занять место в полосе. При этом фраза в объяснении: "...слева от меня подлезла Мазда..." звучит откровенно нелепо. К слову, учитывая габариты автобуса, выполнение подобного маневра вряд ли обошлось без выезда его из левого ряда через сплошную, заканчивающуюся аж у пешеходного перехода. К сожалению, на схеме ДТП это осталось незафиксированным.
Обязательно сообщите в ГИБДД, что у Вас есть видеозапись ДТП с регистратора (если этот факт не отмечен в объяснении).
Замечу, что Ваша (как и впереди едущих ТС) траектория проезда перекрёстка тоже небезупречна. Налицо полное игнорирование требования п.13.8. ПДД уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток. В этом плане водитель автобуса, который "взял поправей" поступил более грамотно, пристраиваясь в хвост завершающим выезд с перекрёстка, а не срезая угол с последующим вклиниванием в полосу.

Владимир-270,
Добрый вечер. Спасибо за комментарий.
Если бы не автобус и не последующее дтп....
Я должен был продолжить прямое движение и по сути я оказался бы за таксистом. Машины ( 3шт)
Которые едут в перейди меня едут по встречной полосе пытаясь вклиниться в левую полосу.( это явное нарушение ПДД).
P.S. ГИБДД Балашихи не принимает жалобы или какие либо заявление в отделение.. Только через сайт ГИБДД.РФ( обращение граждан). ну или как мне сказали можете оставить жалобу лично на руководителя этого отдела ГИБДД( в этом случае мы примем)
Просьба поправить меня если я не прав.

Владимир-270,

Замечу, что Ваша (как и впереди едущих ТС) траектория проезда перекрёстка тоже небезупречна.

Не соглашусь. Согласно Венской конвенции, соблюдение положений которой на территории России гарантирует Правительство (с учетом специально оговоренных исключений), маневр должен быть как можно более коротким. А вот "вираж вправо" при левом повороте поворот никак не укорачивает. Поэтому как раз траектория безупречная. Небезупречной была разве что работа педалью тормоза. При этом Вы подразумеваете пункт 13.9, который также не предполагает никаких виражей вправо, а исключительно в данном случае "не начинать движение на только что вспыхнувший зеленый, если это может вынудить тормозить запоздалых "поперечников".

Mishutka, п 8.9 ПДД содержит два условия:
- траектории ТС пересекаются;
- очерёдность проезда не оговорена Правилами.
Рассматриваемое ВС РФ событие - это ДТП. Очевидно, что траектории пересеклись. Если п 8.9 ПДД, согласно этого решения ВС, не применяется, значит очерёдность проезда ПРИ выполнения поворота оговорена Правилами.
Какое же правило оговаривает перестроение ПРИ выполнении поворота?

GDW nik,
Простите если мое суждение ошибочно... И если убрать слово поворот...
8.4?

ilik писал(а):GDW nik,
Простите если мое суждение ошибочно... И если убрать слово поворот...
8.4?

ilik, от ошибок не застрахован вообще никто. Это нормально.
Если 1 двигается по В, Б или А, то он обязан - при перестроении в любую другую полосу - уступить 2, уже двигающемуся по этой полосе (п 8.4 ПДД).
А вот если 2 решит ехать по красной траектории, то он уступает 1-му по п 8.7 ПДД в месте пересечения БЕЛОЙ линии с синей, жёлтой или зелёной стрелкой.

ilik, по третьей (последней фотографии) Вашего первого сообщения возникло подозрение, что Вы сместились вправо (чёрная стрелка). Тогда тоже п 8.4 ПДД и вина была бы у перестраивающегося. Хорошо, что схему ДТП нарисовали как попало и полосы движения, по которым двигались Вы и автобус, сейчас определить невозможно или очень трудно...

GDW nik писал(а):Очевидно, что траектории пересеклись

Нет. И суд это однозначно указал. Притереться бортами при параллельном движении - это несоблюдение бокового интервала. Траектории при этом остаются пусть и близко расположенными, не не пересекающимися. А так как и 8.5 левым было соблюдено, то суд однозначно указал, что и 8.9 тут не применим, и вообще обязанностей уступить дорогу в разрыве разделительной полосы соседу справа ни по какому основанию у левого не было и обвинение его в нарушении требования уступить дорогу необосновано.
По поводу всего остального - Вы просто приписали Верховному суду свою собственную точку зрения, которую суд вообще не рассматривал. У меня есть тоже своя точка зрения - не занявший соответствующего крайнего положения на ПЧ перед поворотом (даже если для него это допускается правилами) уступает дорогу тому, кто начал поворот из этого крайнего положения, и никакие отговорки "левый поворачивал налево не по той траетктории, на которую я рассчитывал" правому права первоочередного движения налево не дают. Если правому "места не хватает" проехать параллельно, то пропусти левого, а потом хоть в ту же полосу следом за ним, хоть вообще "перекрещавай траектории" (но за его спиной) и выезжай даже ближе к осевой, чем тот. Но я же не приписываю Верховному суду эти слова, хотя, ИМХО, они гораздо ближе к сути дета и к тому, что лежит в основе позиции Верховного суда.