поворот на лево с правой полосы, на перекрестке

Добрый день.
Во вложении нарисовал схему движения.
Сложность заключается в том, что при выезде по данной траектории (в час пик), нет возможности перестроиться в левую полосу для поворота на лево на перекрестке. На самом перекрестке нет ни знаков, ни разметки для движения по полосам. В 99% случаев всё проходит адекватно с учётом культуры водителей и с правой полосы, автомобили также поворачивают на лево в правую полосу (конечно убедившись, что по левой полосе так же авто поворачивает на лево). Но встречаются кадры которые при повороте на лево, с левой полосы сразу пытаются встать в правую полосу, тем самым поджимая тебя на самом перекрестке. Конечно же чаще всего следуют звуковые сигналы друг другу и прочие мероприятия "учителей".
Дайте правовую оценку в случае ДТП.
Спасибо.

GDW nik,
Я конкретизировал, что данная ситуация рассматривается в час пик, когда выезжая ты не можешь занять крайнюю левую полосу, так как она полностью занята потоком автомобилей, а у тебя ещё и поворот на право. Тем самым п.8.5. не может быть соблюдён и по идее у нас как раз включается п. 8.7.
И вот при повороте на лево (на самом перекрестке), как раз из левого ряда не 8.4 нарушается, а 8.5, так как водитель не в левую полосу поворачивает со своей левой, а в правую.
Но я не эксперт, по этому и прошу Вашего заключения.
Спасибо!

Братск писал(а):Дайте правовую оценку в случае ДТП.

Правовую оценку подобным деяниям неоднократно давали по результатам рассмотрения дел в суде (иногда сразу в первой инстанции, иногда уже в городском суде) на почившем форуме ГАИ.ру. Там фактически по каждой типовой ситуации были топики по полторы сотни страниц с реальными документами. Очень жаль, что погибла такая могучая информационная база...
Упомянутые разбирательства по данной теме там базировались на двух "гипотезах", но приводили в итоге в судах к одинаковым результатам - виновным в ДТП признавали поворачивающего со средней (или правой полосы) налево. Причем во всех рассмотренных там случаях причиной ДТП не являлось соблюдение или нет 8.5. Так как 8.5 описывает по сути ситуацию на дороге перед въездом на перекресток, а ДТП происходило на самом перекрестке в результате выполнения маневра.
1) Гипотеза первая (я её не разделяю):
Предполагается, что маневр поворота может выполняться только из крайней полосы, поэтому начало такого поворота из средней полосы рассматривается как перестроение в левый ряд. Ехавший по левой полосе/раду может двигаться по ней хоть до конца перекрестка (при этом он полосы/ряда не меняет). Поэтому происходит столкновение едущего по левой полосе с перестраивающимся из средней полосы в левую, в результате нарушения перестраивающимся из средней пункта 8.4.
2) Гипотеза вторая (я её разделяю) имеет три варианта:
а) невозможность перед перекрестком встать в левую полосу дает основания начать поворот налево из средней (правой) полосы, но при условии уступания дороги другим (прежде всего тем, кто в этот момент слева). Нарушение требования 8.7 стало причиной ДТП.
б) знаки/разметка позволяют начать поворот из средней полосы, но начать поворот можно только если это не создает опасности для движения (п.8.1). Едущий в левой полосе имеет право ехать по левой полосе хоть до конца перекрестка и начать поворачивать со средней, так как кому-то кажется "он был обязан свернуть сразу в левую крайнюю", является нарушением этого требования.
в) знаков нет и была объективная возможность исполнить 8.5, поэтому нет права по 8.7, но очень захотелось из средней. Но таких дел я там не припомню. Если предположить, что бы было, то скорее всего упомянули бы последовательные нарушения 8.5 и 8.1, которые в итоге стали причиной ДТП. А может быть именно для этого случая могла бы подойти гипотеза 1 (хотя я вижу в ней натягивание совы на глобус).
Третья гипотеза, у которой помимо GDW nik-а есть определенное количество сторонников (про то, что на перекрестке есть какие-то воображаемые диагональные полосы "из левой в левую" и "из средней в среднюю", а значит движение по левой полосе до конца перекрестка является "перестроением вправо по диагональным полосам") иногда прокатывала в судах первой инстанции, но потом окончательно отвергалась во второй инстанции.

GDW nik писал(а):Вапщет полосы продольные.

Продольные полосы проходят там, где и дороги - в частности продольные полосы основной проезжей части улицы Крупской пересекают Вилюй и уходят дальше на северо-запад.
И на ГАИ.ру поворот выполняют ИЗ них и съезжают в результате поворота на другую дорогу или прилегающую территорию.
А вот у сторонников гипотезы о том, что движение по левой полосе до дальнего конца перекрестка = перестроение, появляются какие-то диагональные полосы, становящиеся затем полосами прилегающей территории или другой дороги. Ну, так что - они имеют право фантазировать сколько душе угодно, но суды их фантазии имеют право игнорировать.
Дополнительная проезжая часть Крупской, предназначенная исключительно для правого поворота на развязке, имеет свои собственные продольные полосы, которые, действительно появляются в результате разветвления полос основной ПЧ Крупской, а потом сливаются с продольными полосами Вилюй.

GDW nik писал(а):Не велика потеря тогда...

Смотря для кого.
Для людей с буйной фантазией, придумывающих какие-то несуществующие правила типа перестроения по уходящим с дороги налево диагональным полосам и необходимости останавливаться на перекрестках перед "зебрами" без стоп-линий при красном светофоре за спиной - это большое счастье. Ввиду того, что на этом форуме полтора эксперта, у них появляется свой шанс на 15 минут славы...
Для тех, кого реально волнуют проблемы оспаривания наложенных наказаний или отстаивание своей правоты в делах о ДТП - наоборот.

Сторонников секты "диагональных полос" ни в чём убеждать не собираюсь.
На ГАИ.ру тоже была тоталитарная секта - секта "адептов главной дороги". Их основная фишка была в том, что на картинке ошибка:
- поворотник налево не нужен, но прямо вдоль белого фасада едем с правым поворотником, если на дороге несколько попутных полос, то налево можно со всех, прямо только по крайней правой, встречный автомобиль не имеет права ехать без поворотников - обязан включить или левый, или правый.