Перекресток?

Mishutka писал(а):

Алексей Ч. писал(а):Mishutka, Конституция - высшая юридическая сила, и распространяется на всю систему правовых актов, действующих на территории РФ.

Ой, ладно... В конце концов можете и такими словами пересказать текст ст. 15 Конституции, хотя, ИМХО, термин "распространяется" Вы выбрали не очень удачно. Большого вреда от этого не будет, только непонятно, что это даст в контексте претензий к КоАП. Только размывает суть дела. Предлагаю всё-таки придерживаться текста Конституции с её более конкретными и четким формулировками:

Конституция писал(а):Ст. 15:
Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
Ст. 49:
1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

При этом имейте в виду, что "обвиняемый" - это вполне конкретный, четко определенный в российском законодательстве субъект уголовно-правового процесса, становящийся таковым только после определенных этапов этого процесса, а не абы кто, кого Вы захотели в это понятие засунуть.
А с учетом этого, попробуйте всё-таки четко сформулировать, а не эмоционально воздух сотрясти своими возмущениями, какое конкретное положение КоАП в нарушение статьи 15 Конституции РФ вступает в противоречие с каким конкретным положением статьи 49 этой самой Конституции?

Mishutka, Вообще то, речь была о том, что я вам указал, на что распространяется презумпция невиновности в Конституции!

Mishutka писал(а):

Алексей Ч. писал(а):статья 49 Конституции РФ распространяется на все кодексы

Она вообще не распространяется на кодексы. Она распространяется на территорию РФ (кодексы не являются территорией) и на сферы жизни российского общества (а кодекс не является сферой). Вы же вроде как за строгость понятий тут ратуете?
А далее смотрим, в какой конкретно предметной области действуют права "обвиняемого" - в области уголовного права. И какое отношение это имеет к вопросам права гражданского и административного? Нет там его (обвиняемого) вообще вместе с его правами.

Очередной ваш перл между прочим: кодексы не являются территорией, поэтому конституция на них не распространяется!
Вы что то бог весть свое несете! Хотя упоминание мое отчасти и было связано с тем, что вы и ваши "ученики-последователи", не понимают собеседника, и остервенело с фанатизмом несут какой то свой бред, не читая и не вникая о чем идет пост!

Mishutka писал(а): Алексей Ч., хотите в очередной раз попытаться доказать, что Земля плоская?

Mishutka, Кому? Вам что ли? Человеку, который в знаке направление главной дороги умудряется рассмотреть, и доказать кому то, наличие и дать различия двух главных дорог в месте их примыкания??? Или этот ваш перл, из предпоследнего:

Mishutka писал(а):

Владимир-270 писал(а):Mishutka, а что, "пересечение двух дорог" ("Перекресток") - это не "обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли" ("Дорога"),

Нет. Это не "дорога". Это "место пересечения/примыкания/слияния дорог". Дороги используются для движения ТС, а перекресток - это особое место на этих дорогах. При этом это место также используется для движение, как и вся дорога в целом, но ставить знак равенства между всем объектом и его частью - это некорректно.

Я в подобном бреде участвовать не хочу!

Вообще то, речь была о том, что я вам указал, на что распространяется презумпция невиновности в Конституции!

Именно. И продемонстрировали тем самым полное непонимание того, что распространяется она вообще-то не на "что", а "на кого" - на "обвиняемого". А он в свою очередь - участник уголовного процесса, а не административного.
А административный кодекс может содержать иные варианты доказывания в административном процессе, если они не нарушают, например, статью 46. И статья 49 Конституции тут не при чем. Что и подчеркнул Конституционный суд гражданину Должикову. Хотите, чтобы Конституционный суд подчеркнул это лично Вам - вперед в Конституционный суд по проторенной дорожке. Лично мне Вам к словам о том, что положения КоАП не противоречат статье 49 Конституции, добавить нечего.

Конституция закрепляет принцип ПН в самом общем виде

Не надо бла-бла-бла. В Конституции соответствующие положения сформулированы достаточно конкретно. Даже в ещё более "общем по виду" документе - Конвенции о правах человека - презумпция невиновности сформулирована как:

Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным, до тех пор пока его виновность не будет установлена законным порядком.

Причем тут притягивание за уши любых других претензий к человеку в рамках административных и гражданских процессов.

Я в подобном бреде участвовать не хочу!

И правильно.

Mishutka писал(а):

Вообще то, речь была о том, что я вам указал, на что распространяется презумпция невиновности в Конституции!

Именно. И продемонстрировали тем самым полное непонимание того, что распространяется она вообще-то не на "что", а "на кого" - на "обвиняемого". А он в свою очередь - участник уголовного процесса, а не административного.
А административный кодекс может содержать иные варианты доказывания в административном процессе, если они не нарушают, например, статью 46. И статья 49 Конституции тут не при чем.

Mishutka, Конституция - высшая юридическая сила, и распространяется на всю систему правовых актов, действующих на территории РФ. Я это вам уже сказал. Презумпция невиновности изначально заложена в ней. Если не понимаешь о чем речь то лучше молчи!

Алексей Ч.,

Конституция - высшая юридическая сила, и распространяется на всю систему правовых актов

Нравится использовать такую терминологию - да ради Бога. Главное, чтобы Вы понимали, что значит "распространяется" и что из этого следует. При этом Ваши следствия должны совпадать с настоящими следствиями, а не перевирать их. Если Ваши следствия - это суждение о том, что КоАП противоречит статье 49 Конституции, значит понимания у Вас нет, пытаетесь скрыть свое непонимание красивыми лозунгами, выводы делаете ошибочные, а значит - просто морочите людям голову. Завязывайте.

Mishutka писал(а):Алексей Ч.,

Если Ваши следствия - это суждение о том, что КоАП противоречит статье 49 Конституции, значит понимания у Вас нет, пытаетесь скрыть свое непонимание красивыми лозунгами, выводы делаете ошибочные, а значит - просто морочите людям голову. Завязывайте.

Mishutka, Ссылочку пожалуйста, где я это сказал? С чего вы решили что я ищу противоречие ст. 1.5 КоАП РФ с ст. 49 Конституции? Вы с вашим учеником выставляете чужие цитаты в контексте, того о чем человек вообще мог не говорить, и начинаете его "изобличать" в угоду своей тяги к словоблудию! Если об этом только речь, то я буду молчать, и не буду вам мешать, тем более что то доказывать! Я полгода назад вам обоим сказал уже: тут вы абсолютно правый!!!

Алексей Ч.,

Ссылочку пожалуйста, где я это сказал?

Не можно. Если Вы тут вылезли в августе из бана "с чистой кредитной историей" всего в 31 пост - это не повод для Вас заниматься каким-то некропостингом, вспоминая старую (возможно, вообще отправленную в Мусорку) дискуссию по поводу идеи о противоречии положений КоАП относительно фотовидеофиксации нарушений статье 49 Конституции. Ну раз уж решили вспомнить с негативным осадком в отношении противников этой идеи, то Вам теперь и расхлебывать. Или не расхлебывать. При желании можете затеять по новой эту дискуссию в отдельной теме.

Алексей Ч. писал(а): С чего вы решили что я ищу противоречие ст. 1.5 КоАП РФ с ст. 49 Конституции?

Видимо с того, что Вы предлагаете отменить наложенный в строгом соответствии с КоАП с учетом положений статьи 1.5 по результатам фотовидеофиксации штраф на основании единственного аргумента - наличия в Конституции статьи 49.

обжалуйте постановление! Никому вы не обязаны доказывать свою невиновность! Вам должны доказать, что вы что то нарушили! Это называется презумпция невиновности! Презумпция невиновности в России закреплена в статье 49 Конституции РФ во второй главе «Права и свободы человека и гражданина»... в Кодексе об административных правонарушениях (статья 1.5)... я в курсе про примечание

На что Вам неоднократно указали, что не надо путать закрепленные в Конституции "права обвиняемого" с правами "привлекаемого к ответственности за административное правонарушение".

Mishutka писал(а):

Алексей Ч. писал(а): С чего вы решили что я ищу противоречие ст. 1.5 КоАП РФ с ст. 49 Конституции?

Видимо с того, что Вы предлагаете отменить наложенный в строгом соответствии с КоАП с учетом положений статьи 1.5 по результатам фотовидеофиксации штраф на основании единственного аргумента - наличия в Конституции статьи 49.

Mishutka, Где и когда я это предложил, господин Враль?

Mishutka писал(а):

обжалуйте постановление! Никому вы не обязаны доказывать свою невиновность! Вам должны доказать, что вы что то нарушили! Это называется презумпция невиновности! Презумпция невиновности в России закреплена в статье 49 Конституции РФ во второй главе «Права и свободы человека и гражданина»... в Кодексе об административных правонарушениях (статья 1.5)... я в курсе про примечание

На что Вам неоднократно указали, что не надо путать закрепленные в Конституции "права обвиняемого" с правами "привлекаемого к ответственности за административное правонарушение".

Mishutka, Если я их путаю или подменяю, господин Врунишвили, то поясните тогда, где именно, и в чем? Ссылочку пожалуйста дайте на этот пост, и ваши доказательства что я именно так и сделал.