перекрёсток

Mishutka писал(а):... Наличие стоп-линии вещь объективная. И в данном месте стоп-линия в наличии. А то, как именно она нарисована, определяет ту или иную схему организации дорожного движения...

Mishutka, я один не вижу стоп-линии на пути движения бордового автомобиля?
Или траектория его поворота должна проходить через стоп-линию на пр-те Ленина?

Mishutka писал(а):В каком-то городке в глубинке можно, конечно, ездить и "как отец учил". Но тащить свой "региональный фольклор", например, в Санкт-Петербург не рекомендую. В нашем городе движение организовано из расчета, что люди исполняют ПДД так, как они написаны.

И этот чел на красный грит - не запрещено! Так как место остановки на красный ему не понятно где.

Владимир-270 писал(а):Вопрос был задан о бордовом автомобиле. На панораме на всём пути его следования не вижу никаких стоп-линий. Поясните пожалуйста, о какой стоп-линии тут речь?

Владимир-270, действительно, при ответе красный автомобиль считал бордовым .
Кстати - у бордового обязанность уступить пешеходам - в любом случае - п 13.1 ПДД.

GDW nik писал(а):И этот чел на красный грит - не запрещено!

Запрещено нарушать требования. Требования остановиться перед свободной от пешеходов зеброй, перегораживая движение через перекресток, после проезда стоп-линии на разрешающий сигнал даже в случае, если в этот момент разрешающий переключается на запрещающий, нет. Значит оно не нарушается. а значит - не запрещено.
Народ постоянно путает "по ПДД обязан покинуть" в случае въезда с регулируемого направления с "запрещено выезжать" при въезде с нерегулируемого.
На самом деле это прописано в Венской конвенции:

6. Водитель, въехавший на перекресток, где движение регулируется световыми дорожными сигналами, может выехать с перекрестка, не ожидая, когда будет открыто движение в нужном ему направлении, при условии, однако, что это не будет препятствовать движению других пользователей дороги в том направлении, в котором открыто движение.

Ни слова про то, что это касается только въехавшего на разрешающий сигнал, т.е. этот водитель может въехать на перекресток с нерегулируемого направления, например, по дороге, ведущей с прилегающей территории.
Если надо "запретить" выезжать через зебру НЕПОСРЕДСТВЕННО перед ней делают вторую стоп-линию (со стороны центра перекрестка), как сейчас на приведенной выше панораме.

Mishutka писал(а):Запрещено нарушать требования. Требования остановиться перед свободной от пешеходов зеброй, перегораживая движение через перекресток, после проезда стоп-линии на разрешающий сигнал даже в случае, если в этот момент разрешающий переключается на запрещающий, нет. Значит оно не нарушается. а значит - не запрещено.

Добавляйте слова "по моему" в свои утверждения. Проезд стоп-линии не превращают запрещающий сигнал в разрешающий. А п 6.13 ТРЕБУЕТ остановиться перед светофором в других местах. Светофором регулируется пеш переход - а стоп-линия перед перекрёстком, непосредственно перед пеш переходом НЕТ стоп-линии. А раз её нет, а светофор запрещающий - это и есть "другое место" по п 6.13 ПДД.
Бордовый вообще налево поворачивает - стоп-линия отсутствует. Так же 6.13 "другое место".
И хватит излагать свои и не свои мысли про регулируемые перекрёстки. Их здесь нет.
А ссылка по стоп-линии в Питере не соответствует ГОСТ. Знак 6.16 должен быть в одном поперечном сечении с разметкой 1.12

Mishutka писал(а):.... Требования остановиться перед свободной от пешеходов зеброй, перегораживая движение через перекресток, после проезда стоп-линии на разрешающий сигнал даже в случае, если в этот момент разрешающий переключается на запрещающий, нет. Значит оно не нарушается. а значит - не запрещено...

Mishutka, повторю вопрос: - Вы где-то видите у бордового на пути стоп-линию?
Остановиться на запрещающий его обязывают требования п.6.2 и п.6.13 , причём не перегораживая движения встречным (п.13.12.).

Mishutka писал(а):...прописано в Венской конвенции:

Это про "...перекресток, где движение регулируется световыми дорожными сигналами...", в переводе с "венского" на язык ПДД - регулируемый (п.13.3)! В полном переводе - пункт 13.7., в котором как раз есть слова, что именно "...въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора... ", но не какой-то другой с второстепенной или ПТ.
Поэтому бордовый однозначно должен остановиться, если у перехода ему отчётливо видимый красный.

Владимир-270 писал(а):Mishutka, повторю вопрос: - Вы где-то видите у бордового на пути стоп-линию?

Владимир-270, зачем Вам нужна информация - видит Мишутка стоп линию или нет?

GDW nik писал(а): Проезд стоп-линии не превращают запрещающий сигнал в разрешающий.

И что характерно, никто этого не писал. Напишите ещё, что в полночь машины не превращаются в тыквы.

GDW nik писал(а): А п 6.13 ТРЕБУЕТ остановиться перед светофором в других местах.

Вот в других местах (не перекрестки и отсутствие стоп-линий) и останавливайтесь. В этом месте:
а) есть в наличии стоп-линия
б) перкресток.
Поэтому требование "других мест" можете распечатать, свернуть в трубочку и засунуть в выхлопную трубу патрульной машины, в которой ездит тот инспектор.

GDW nik писал(а): Знак 6.16 должен быть в одном поперечном сечении с разметкой 1.12

Не всегда (см. правила применения), в данном случае - он сам по себе, т.е. вторая стоп-линия перед зеброй для тех, кто выезжает после первой или ехал так медленно, что попался в капкан между разметками.

Владимир-270 писал(а):Mishutka, повторю вопрос: - Вы где-то видите у бордового на пути стоп-линию?

А причем тут то, что я вижу, а что нет. Читать то я умею, и обсуждаю то, что написано.

GDW nik писал(а):Если водитель въехал на перекрёсток (и, соответственно, пересёк стоп-линию) на разрешающий сигнал светофора, но перед пешеходным переходом его застал жёлтый или красный - он обязан остановиться перед светофором и ждать разрешающего сигнала, причём независимо от наличия пешеходов.

И это - чистая фантазия. отсутствующая в ПДД.

Владимир-270 писал(а): в переводе с "венского" на язык ПДД

В соответствии с принципами права пункт 13.7 ПДД не может запретить то, что разрешает Венская конвенция. Он не запрещает выезд. Он ОБЯЗЫВАЕТ выехать в некотором частном случае, т.е. запрещает не выезжать в этом случае. Это вообще никак не относится к моему ПРАВУ выехать в другом случае.
А вот венская конвенция дает мне такое право вне зависимости от того, как я выехал на перекресток, т.е. я имею на это право, выехав с нерегулируемого направления.
Ни в определении ПДД, ни в Венской конвенции нет ни слова про то, что количество светофоров (без учета дублирующих) должно быть равно числу выездов. Режим "эти останавливаются через каждые две минуты, а эти проезжают в любой удобный момент, не создавая помех" - тоже вариант регулирования при помощи светофоров.