перекрёсток

Mishutka писал(а):А об этом никто и не писал.

Врёте:

Mishutka писал(а):Останавливаться ещё где-то в случае светофора со стоп-линией они не требуют.

Требуют:
6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

6.13. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16 ), а при ее отсутствии:
в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

GDW nik писал(а):Врёте:

Опять сели на любимого конька, обвинять других в своих грехах?

GDW nik писал(а): ...в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Смысл выдергивать из пункта 6.13 именно то, что не имеет никакого отношения к рассматриваемому случаю?
В данном случае, во-первых, есть стоп-линия, а во-вторых, дело происходит "на перекрестке", а не "в других местах". Так что именно этим куском 6.13 в данном месте можете подтереться и подтереть тому инспектору, который там будет пастись и лохов на бабки разводить.

GDW nik писал(а):Если водитель въехал на перекрёсток (и, соответственно, пересёк стоп-линию) на разрешающий сигнал светофора, но перед пешеходным переходом его застал жёлтый или красный - он обязан остановиться перед светофором и ждать разрешающего сигнала, причём независимо от наличия пешеходов.

Не обязан. Не путайте отсутствие обязанности незамедлительно покинуть перекресток с обязанностью остановиться посреди перекрестка и ждать каких-то сигналов.

Mishutka писал(а):В данном случае, во-первых, есть стоп-линия, а во-вторых, дело происходит "на перекрестке", а не "в других местах".

В данном случае, во-первых, регулируется только пешеходный переход. Стоп линии НЕПОСРЕДСТВЕННО перед пешеходным переходом нет, поэтому вполне возможен вариант, когда стоп-линию пересекают на разрешающий - но к регулируемому пешеходному переходу (в других местах по п 6.13 ПДД) сигнал светофора меняется на запрещающий.
Или снова будете утверждать, что красный или жёлтый можно игнорировать в этом случае?

Спасибо всем за дебаты, узнал(или вспомнил) в ПДД много интересного, у меня были подозрения что именно в данном случае водитель должен дождаться разрешающего сигнала, т.к. этот светофор , скорее всего, является пешеходным и требует дождаться разрешающего сигнала.
Случайно оказался свидетелем остановки автомобиля инспектором в аналогичной ситуации при выезде и поворот со второстепенной дороги под "чисто" пешеходный светофор(переход)на запрещающий сигнал светофора, на ул. Смирнова в сторону Каштака, кто из Томска знают где, но не может же быть такого совпадения с инспекторами ГИБДД (про развод на деньги), ещё раз всем спасибо за ваше мнения!

GDW nik писал(а):В данном случае, во-первых, регулируется только пешеходный переход.

Пункт 6.13 не определяет, ЧТО регулирует светофор. Что бы он не регулировал, действуют требования 6.13. И действуют в том виде, в котором они написаны в ПДД, а не в том, который Вы смонтировали из слов, использованных в этом пункте.

GDW nik писал(а): Стоп линии НЕПОСРЕДСТВЕННО перед пешеходным переходом нет

Никакого отношения стоп-линия не имеет к переходам. И требования наносить её перед переходами нет. Она наносится перед светофором на расстоянии до 10 метров. Поэтому бываю светофоры со стоп-линиями (на расстоянии до 10 метров перед светофором) и бывают светофоры без стоп-линий перед ними. Пункт 6.13 определяет поведение водителя в обоих случаях. Наш случай - "светофор со стоп-линией".

GDW nik писал(а): вполне возможен вариант, когда стоп-линию пересекают на разрешающий - но к регулируемому пешеходному переходу сигнал светофора меняется на запрещающий.

Бывает. Но требования останавливаться при этом нет. Чтобы тут не останавливались и не перегораживали движение, её специально отнесли метров на 8 от светофора.

GDW nik писал(а): в других местах

Научитесь читать для начала тексты на русском языке. "Другое место" по 6.13 - это место, не являющееся перекрестком, где используются светофоры без стоп-линий. Вот "в другом месте" и останавливайтесь. К рассматриваемому месту правило "других мест" не относится.

Mishutka писал(а):Бывает. Но требования останавливаться при этом нет.

То есть регулируемый пешеходный переход проедите на жёлтый или красный?

GDW nik писал(а):То есть регулируемый пешеходный переход проедите на жёлтый или красный?

Проем, проем.
P.S.
Никаких запретов на пересечение транспортными средствами разметки "зебра" в то время, когда светофорный объект, регулирующий движение через переход, находится в фазе "пешеходный зеленый + транспортный красный" в ПДД нет. Регулируемым данный переход является, так как движение регулируется транспортным светофором со стоп-линией (что именно при этом требуется от водителя, если забыли - посмотрите в 6.13 ПДД, а не занимайтесь народным фольклором) и пешеходным светофором.

Mishutka писал(а):…В данном случае, во-первых, есть стоп-линия.... Наш случай - "светофор со стоп-линией".

GDW nik писал(а):...Бордовый автомобиль обязан остановиться перед стоп-линией. В данном случае и перед перекрёстком. Если водитель въехал на перекрёсток (и, соответственно, пересёк стоп-линию) на разрешающий сигнал светофора, но перед пешеходным переходом его застал жёлтый или красный - он обязан остановиться перед светофором и ждать разрешающего сигнала, причём независимо от наличия пешеходов. Иначе - "обязательно остановит инспектор".

Вопрос был задан о бордовом автомобиле. На панораме на всём пути его следования не вижу никаких стоп-линий. Поясните пожалуйста, о какой стоп-линии тут речь?
Полностью согласен, что данный перекрёсток - нерегулируемый, а дело имеем лишь с регулируемым пешеходным переходом.
Отсюда, на мой взгляд, следует, что транспортный светофор Т1, хоть и развёрнут под некоторым углом, относится лишь к водителям, движущимся по главной дороге (пр-т Ленина) и никакого отношения не имеет к собирающимся выехать под знак 2.4 с второстепенной (Красный пер.). То есть, при отсутствии движения по главной, водители с второстепенной имеют полное право (не имеют запрета) выехать на перекрёсток для движения прямо или поворота. Собственно, чтоб дать им эту возможность и нанесена стоп-линия для водителей справа по пр-ту Ленина.
Далее на пути движения у поворачивающего расположен пешеходный переход со светофором, сигналами которого бордовый автомобиль безусловно должен руководствоваться в соответствии с п. 6.13."При запрещающем сигнале светофора …водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:… в других местах - перед светофором …, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. ".
Отмазка типа "выполнял поворот по траектории, с которой не было возможности разглядеть сигнал транспортного светофора" имеет право на существование, но вряд ли сработает в данной конкретной ситуации.

Владимир-270 писал(а):Отмазка типа "выполнял поворот по траектории, с которой не было возможности разглядеть сигнал транспортного светофора" имеет право на существование, но вряд ли сработает в данной конкретной ситуации.

В некоторых случаях срабатывает даже такая, но должно быть реально "не видно". Наш случай другой.
Попытка строить линию защиты в случае оспаривания несправедливого штрафа на основе такой отмазки в этом месте = гарантированный проигрыш. При этом не значит, что наложение штрафа будет справедливым.
безусловно должен руководствоваться в соответствии с п. 6.13.
Да. Но и формулировать требование надо так, как это написано в 6.13, не вырезая "неудобных" слов.

а при ее отсутствии:

Всё, что после двоеточия к данному месту не относится. Наличие стоп-линии вещь объективная. И в данном месте стоп-линия в наличии. А то, как именно она нарисована, определяет ту или иную схему организации дорожного движения.

То есть, при отсутствии движения по главной, водители с второстепенной имеют полное право (не имеют запрета) выехать на перекрёсток для движения прямо или поворота.

Именно так. Делают специально в тех местах, где интенсивность движения пешеходов крайне низкая. Я ежедневно проезжаю такое место по дороге на работу, только с поворотом направо, т.е. я фактически не могу даже начать поворот, так как регулируемый переход находится на закруглении ПЧ и должен продолжать стоять на второстепенной (причем знак "только направо"). При этом пешеходы там либо не ходят, либо переходит одинокий человек. Если тут начать выполнять самопровозглашенное правило "не заезжать на зебру при зеленой пешеходной фазе светофоров (она же красная для транспортных)", то это значит тупо собрать под гудки километровую пробку и на следующей фазе лишиться зубов от "стимула" со стороны сзади стоящего водителя, опаздывающего на работу.
В каком-то городке в глубинке можно, конечно, ездить и "как отец учил". Но тащить свой "региональный фольклор", например, в Санкт-Петербург не рекомендую. В нашем городе движение организовано из расчета, что люди исполняют ПДД так, как они написаны. Что например, удивляет некоторых москвичей. которые уверены, что на перекрестках, где на светофорах нет левой доп. секции запрещены левый поворот и разворот.

Добавлю. Не совсем корректно написал выше. Сейчас там надо стоять по 6.13 вне зависимости от того, гудят сзади или нет
Чтобы возникла обязанность остановиться "перед зеброй" (хоть у проехавшего стоп-линию по прямой, хоть у выезжающего сбоку), должно быть так
https://www.google.com/maps/@59.9090156 ... 312!8i6656
Если перед зеброй второй стоп-линии нет - зебра проезжается без остановки, так как никаких "остановок перед зеброй" в местах, где применяют светофоры со стоп-линией, пунктом 6.13 не предусмотрено. Вот именно так теперь там сделано, так как посчитали нужным, что всё-таки надо остановиться.
Было
https://www.google.com/maps/@59.9090086 ... 312!8i6656