Александр-921 писал(а):Mishutka, а поясните - почему к описанной вами ситуации нельзя притянуть п.8.9?Mishutka писал(а):Для определения приоритетов при перестроении из этой "второй слева" полосы "перед поворотом" в крайнюю левую полосу или при перестроении "во время" поворота из этого "второго поворачивающего ряда" в крайний левый ряд - пункт 8.4 в самом что ни на есть стандартном смысле.
Ведь тогда виновник резко поменяется?
Хотелось бы услышать именно ваше мнение, так как, например, предложенное решение ВС РФ по конкретному делу меня совершенно не убедило. Тем более, что оно несколько не о том.
Александр-921, 8.9 не регулирует приоритеты при перестроениях (при выезде из занимаемой полосы до начала поворота или выезде из поворачивающего ряда в процессе поворота - для перестроений есть регулирующий пункт ПДД). Он регулирует случаи, где кто кому должен уступать, правилами не оговаривется.
Т.е. сразу вычеркиваем перестроения, приближения с разных сторон к равнозначным нерегулируемым перекресткам, повороты не из крайней позиции, а также все случаи, где как минимум одному из участников запрещено начинать/продолжать движение или начинать/продолжать маневр. Остается не так уж много вариантов, в которых нет регламентирующих очередность требований ПДД. Это разве что какой-то абстрактный кусок земли, приспособленный и обустроенный для движения в неопределенном направлении (типа засыпанного асфальтовой крошкой пустыря), по которому по стечению обстоятельств едут два ТС по пересекающимся траекториям. Просто очень часто 8.9 приплетают, когда просто лень обосновывать очередность через другие пункты (проще заявить, что ПДД очередность не определяют) или доказывать, что один из участников не имел право на такое перемещение (например, по поворачивающей траектории) вообще. Например, Васе даже при указанных знаках нельзя начинать левый поворот из средней полосы в правую дверь крайнего левого Пети, даже если Васе кажется, что Петя в левой полосе слишком запаздывает с началом своего левого поворота и его надо "подтолкнуть".