Обсуждение - ДТП при завершении маневра на перекрестке

А если водитель белого грузовика, поехал первый и успел покинуть перекресток, закрыв ситуацию для белосинго авто. То есть водитель блосинего не предполагал, что на перекрестке находится не покинувший авто. И второе, белое авто явно спровоцировал дтп, выехав на перекресток понимая, что не сможет его покинуть, так как там создался затор. Тоже реальная ситуация, только решения пока нет. Но так же пытаются обвинить, как и у вас, водителя белосинего авто. Что думаете?

Игорь-360, здравствуйте.

Игорь-360 писал(а):А если водитель белого грузовика, поехал первый и успел покинуть перекресток, закрыв ситуацию для белосинго авто. То есть водитель блосинего не предполагал, что на перекрестке находится не покинувший авто.

Как раз об этом статья Максима.

Игорь-360 писал(а):И второе, белое авто явно спровоцировал дтп, выехав на перекресток понимая, что не сможет его покинуть, так как там создался затор.

Белый не может спровоцировать ДТП по определению. У него преимущество перед поворачивающими налево со встречного направления - это первое.
Второе - Вы ошибочно ссылаетесь на п 13.2 ПДД. Белый не является препятствием для транспортных средств в поперечном направлении, т.к. остановился на перекрёстке по требованию Правил - см. пп 1.2 "Препятствие", 10.1, 1.5 ПДД.
Если уж искать спровоцировавших ДТП - то это "оранжевая машина и голубой автобус", занявшие левую полосу встречного направления при повороте налево.

Игорь-360 писал(а):Тоже реальная ситуация, только решения пока нет. Но так же пытаются обвинить, как и у вас, водителя белосинего авто. Что думаете?

Правомерное решение - пп 13.7 и 13.8 ПДД.

GDW nik писал(а):Белый не может спровоцировать ДТП по определению. У него преимущество ...

По своему обыкновению вбрасываете категоричный и при этом ложный тезис собственного сочинения, а потом пытаетесь на его базе лепить логическую конструкцию, которая в результате не стоит выеденного яйца.

По определению писал(а):Провоцировать - умышленно вызывать то или иное событие, происшествие, действие

Вполне себе прекрасно имеющий приоритет может "по определению" провоцировать ДТП, имея возможность выполнить, но умышленно не выполняя правила дорожного движения, призванные обеспечивать безопасность, в частности, такие правила:

* действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда
* при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства
* воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу

Mishutka писал(а): воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу

Мимо. Знаете откуда звон?

GDW nik писал(а):Мимо.

Не мимо. Мимо как раз Ваши суждения про "определения", не допускающие, что обладающий правом первоочередного движения может спровоцировать ДТП. А это как раз яркий пример того, как имеющий преимущественное право проезда, т.е. приоритет, не выполнив это правило, может спровоцировать ДТП.

Mishutka писал(а):не выполнив это правило

Mishutka, ссылку из ПДД (именно РФ, а не тех, которыми Вы пользуетесь) этого правила сможете привести?

GDW nik писал(а):ссылку из ПДД (именно РФ, а не тех, которыми Вы пользуетесь) этого правила сможете привести?

ПДД РФ пункт 3.1 (Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 19.04.2024) "О Правилах дорожного движения") или знаете ещё более актуальную редакцию?

Mishutka писал(а):

GDW nik писал(а):ссылку из ПДД (именно РФ, а не тех, которыми Вы пользуетесь) этого правила сможете привести?

ПДД РФ пункт 3.1 (Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 19.04.2024) "О Правилах дорожного движения") или знаете ещё более актуальную редакцию?

Mishutka, Вы забыли пункт 18.3 ПДД РФ.
Вот только к белому эти пункты никак не относятся.

GDW nik писал(а):Mishutka, Вы забыли пункт 18.3 ПДД РФ.

Не забыл. Вы спросили, в каком пункте конкретно написано то правило, где написано то, что Вы процитировали (может воспользоваться своим приоритетом) - я ответил. В 18.3 несколько иная формулировка (может начать движение).

GDW nik писал(а):Вот только к белому эти пункты никак не относятся.

Во-первых, где написано, что пункты 1.5, 8.1, 10.1, 3.1 не относятся к транспортным средствам, которые окрашивали при помощи белой краски?
Во-вторых, я вообще не обсуждал цвет транспортного средства, а исключительно глупость фразы, что обладающий приоритетом по определению не может спровоцировать ДТП. Не больше, но и не меньше.

Mishutka писал(а):Во-первых, где написано, что пункты 1.5, 8.1, 10.1, 3.1 не относятся к транспортным средствам, которые окрашивали при помощи белой краски?
Во-вторых, я вообще не обсуждал цвет транспортного средства, а исключительно глупость фразы, что обладающий приоритетом по определению не может спровоцировать ДТП. Не больше, но и не меньше.

Если Белый не нарушал ПДД, то и "не может спровоцировать ДТП. Не больше, но и не меньше." Глупость - утверждать обратное.
Какой из указанных Вами пунктов нарушил водитель "транспортного средства, которое окрашивали при помощи белой краски"