ИМХО П 13.4 было бы актуально, если бы ситуация в вакууме. Я пытаюсь, чтобы суд всесторонне рассмотрел ситуацию со всеми нюансами.
Сначала по вашим замечаниям:
- Маршрутке кстати можно нарушать эти знаки, поэтому она не нарушает. Но других упырей с нарушениями - да, достаточно.
- Насчет света на светофоре - вопрос же больше стоит - НА КАКОЙ ЦВЕТ она въехала на границу перекрестка - на моргающий зеленый или на желтый (что запрещено п.6.2). Это на видео рассмотреть без экспертизы сложно. Я имею в виду границу перекрестка - как определение в ПДД.
- Даже если со светом светофора - успела, то можно утверждать: предварительно у нее несколько нарушений ПДД, которые в итоге и привели к ДТП: 1) нарушение знаков направления по полосам (что жевали)
2) езда по сплошной перед стоп-линией - нарушение гориз.разметки 1.1 (12.16 п1)
3) нарушение п 8.2 - не подготовилась к маневру "заблаговременно"
4) Нарушение п.9.4 (При интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, менять полосу разрешается только для поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия). Под Препятствием понимается что-то стационарное, постоянное, долговременное.
5) Ну и кстати - нарушив 9.4 - теперь автоматически нарушают и новый пункт 2.7 ПДД - про опасное вождение.
6) для кучи можно приписать про п13.2 - про затор. Выезжая за стоп-линию, водитель заведомо понимал, что не проедет по своей полосе, пока не повернет маршрутка, а она не повернет, пока не остановится встречный поток, который мегаплотный, а поток остановится только, когда загорится красный. То есть водитель заведомо понимал, что выезжая за линию - проезжать перекресток он будет на красный свет.
Т.е. дождись Вы переключения желтого на красный, как это сделали два микроавтобуса в центре, и едущие за ними легковушки - проехали бы и безопасней и согласно Правил.
Далее про желтый и красный. Если бы ждать красного света, то удар пришелся бы не в заднюю дверь, а например в переднюю или капот. Что бы это изменило фактически? Маршрутка, которая поворачивала вместе со мной в тот же поворот - мы с ней начали двигаться одновременно, но у маршрутчика обзор был лучше наверно, поэтому он тормознул, разглядев походу ее с высоты через встречную маршрутку. Я же оценивал полосы движения: убедившись, что первая и вторая полоса безопасны, а третья занята на поворот маршруткой (тоже безопасна) - начал движение. Как можно предугадать, что кто-то что-то нарушит??? С таким же успехом и маршрутка могла с включенным поворотником поехать прямо и въехать - тоже вроде как негрубое нарушение, но было бы ДТП. Или маршрутка в первой полосе стояла, но потом вдруг решила бы рвануть на желтый...
ПДД п.13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо...
НО ВЕДЬ: «Уступить дорогу (не создавать помех)» — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.
Если мне ориентироваться на третью полосу, в которой она ехала - то я УСТУПИЛ дорогу. Ехала бы прямо в своей полосе - не было бы ДТП. А тут выходит - движение по диагонали на перекрестке, да еще на желто-красный свет. Ну это как раз из разряда доказательств прямой зависимости между перечисленными (вроде как непрямыми) нарушениями и самим ДТП. Ну то есть, если она ,например, была не пристегнута (НАРУШАЛА), то это нарушение никак не связано с дтп. А то, что она меняла полосу (по сплошной, в нарушение знаков, незаблаговременно, опасное вождение) - как раз и явилось причиной дтп.
Ну и опять же есть еще куча мелких нюансов:
- два дня вождения на новой машине,
- разгон со стоячего места до такой степени, что удар на 140 градусов
- Причем в показаниях говорит, что видела мою машину, но даже не попыталась предпринять ничего ( может кстати и попыталась, но перепутала педали)
- ну и сам характер удара: кто в кого и в какое место въехал. Это уже для автотехнического эксперта актуально..
ИМХО, в лучшем случае для Вас - это обоюдка, причём если сможете доказать про смену ею полос и тем самым внезапно выехавший на Вас авто.
Разве на видео не достаточно доказательств про смену полос и, соответственно, нарушение?