Направление движение по полосе на перекрестке

Блин, пока с вами - всё вроде просто и ясно))

Про беларуссию вспомнили в плане того ,что там и без знаков в ПДД запрещено перестроение на перекрестке.

Кстати, копался по форумам, и вот там дядька один тоже доказывая правоту гаишника - из какого-то учебника ПДД показывает картинку.
Либо автор картинки был не прав, либо еще что-то

Я в предыдущем ещё P.S. добавил)
ИМХО, на картинке над второй полосой должен быть знак не "прямо по полосе", а "перестроение в левую полосу", тоже из 5.15.2.

vektorv писал(а):Я в предыдущем ещё P.S. добавил)
ИМХО, на картинке над второй полосой должен быть знак не "прямо по полосе", а "перестроение в левую полосу", тоже из 5.15.2.

Возможно.
Хотя я думаю, это стоит понимать как искривление двухполосной дороги. И обе машины должны давать левее.
То есть прямые стрелки на 2-ом и 3-ем знаках должны быть с искривлением - типа как на картинке.
Это вот одно и то же место.
Сначала с неправильными знаками, потом с правильными.

На таком перекрестке в ДТП попасть - вот уж точно непонятно кому чего доказывать. Если только с дорожниками судиться за кривые знаки

Вот фотка, которая там сейчас ( с нормальными знаками)

aladdin писал(а):Хотя я думаю, это стоит понимать как искривление двухполосной дороги. И обе машины должны давать левее.
То есть прямые стрелки на 2-ом и 3-ем знаках должны быть с искривлением - типа как на картинке.

Согласен, и ещё можно продублировать пунктиром направление этих полос.

На таком перекрестке в ДТП попасть - вот уж точно непонятно кому чего доказывать. Если только с дорожниками судиться за кривые знаки

Дак да, сначала отстоять свою правоту и получить возмещение, а потом страховая пусть взыскивает с дорожной службы.

aladdin писал(а):Вот фотка, которая там сейчас ( с нормальными знаками)

Ну вот, могут же!) Видимо поменяли после очередного ДТП)

vektorv писал(а):

aladdin писал(а):... На то, чтоб сменить полосу - мол запрета нет. Есть якобы предписываемые направления ПО полосе, но нет запрета оставаться В этой полосе.

Так пусть уж определиться, предписано ехать по полосе или едь с одной на другую? Вы с ним что ли не видите, что он сам себе противоречит?))
Предписывает - значит обязывает! А не рекомендует.
Если Вам распорядок дня на работе предписывает обедать с 12 до 13, а Вы сели есть в 11, то Вы нарушили требование распорядка или нет?)
Если ПДД требуют (предписывают, обязывают) остановиться на красный сигнал светофора, а Вы продолжаете ехать, то Вы нарушили или нет?)

Знак 5.15.1(2) предписывает (т.е. обязывает) ехать налево (направо), а оказывается не запрещено ехать и прямо, или перестроиться на соседнюю полосу!)) Зачем тогда эти знаки то существуют и установлены перед перекрестком? Как рекомендация чтоль, мол так-то надо налево поворачивать, но конечно можете ехать хоть куда!))
(

Добрый день.
Толкаю речь "слово в слово" - опять цепляется:
Он говорит, что типа себе он не противоречит: По полосе предписано НАПРАВЛЕНИЕ "прямо" - надо ехать в НАПРАВЛЕНИИ "прямо". Если меняете полосу и не меняете НАПРАВЛЕНИЕ (прямо было, прямо осталось) - значит, предписание выполняете - нарушения не происходит: В СТАРОЙ ПОЛОСЕ МОЖНО ПРЯМО И ДВИГАЛИСЬ ТОЛЬКО ПРЯМО И В НОВОЙ ПОЛОСЕ МОЖНО ПРЯМО И ДВИГАЛИСЬ ТОЛЬКО ПРЯМО .
А если вам с полосы предписано ехать в НАПРАВЛЕНИИ "только направо", то вы не сможете перестроиться в соседнюю (которая "прямо"), потому что тогда вам по первой полосе (которая жестко на поворот) придется (даже в процессе того же перестроения) проехать какое-то время "прямо", и вот это будет нарушение: В СТАРОЙ ПЕРВОЙ ПОЛОСЕ МОЖНО ТОЛЬКО НАПРАВО, А ДВИГАЛИСЬ какое-то время ПРЯМО (для перестроения)
Поэтому типа "мои инсинуации и аналогии" не катят(( HELP

Вы к кому ходите-то, к начальнику в ГИБДД или тому кто оформлял ДТП?)

aladdin писал(а): По полосе предписано НАПРАВЛЕНИЕ "прямо" - надо ехать в НАПРАВЛЕНИИ "прямо".

Всё правильно, по полосе прямо.

Если меняете полосу и не меняете НАПРАВЛЕНИЕ (прямо было, прямо осталось) - значит, предписание выполняете - нарушения не происходит...

Да здрасьте)) Кто разрешил полосу до конца перекрестка-то менять??? Разве со стрелкой прямо была стрелка смены полосы (перестроения)???
При чём тут что потом направление осталось?
В десятый раз повторяю, он был бы прав, если бы в ПДД звучало "Разрешенные направления движения". Т.е. крайние поворачивают, средние едут вперед. Но там звучит "Разрешенные направления движения по полосе"!!! И дальше написано что это требование знака "распространяется на весь перекресток"! Не просто направление прямо (в т.ч. зигзагами), а направление прямо по полосе!!!
Вот кончится перекресток, тогда и перестраивайтесь, тем самым тормозите соседний ряд и шоркайтесь друг с другом при перестроении! А перекресток должен проезжаться быстро и безопасно, для этого знаки и установлены. Ведь и без них ПДД разрешают поворачивать только крайним, не так ли?)

Есть ведь ещё

п.8.4. "При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения..."

У Вас что конкретно то произошло?

А если вам с полосы предписано ехать в НАПРАВЛЕНИИ "только направо", то вы не сможете перестроиться в соседнюю (которая "прямо"), потому что тогда вам по первой полосе (которая жестко на поворот) придется (даже в процессе того же перестроения) проехать какое-то время "прямо", и вот это будет нарушение: В СТАРОЙ ПЕРВОЙ ПОЛОСЕ МОЖНО ТОЛЬКО НАПРАВО, А ДВИГАЛИСЬ какое-то время ПРЯМО (для перестроения)

Ну если рассуждать его языком (т.е. трактую как хочу), то как раз до середины перекрестка (или как минимум какую-то его часть) знак предписывает ехать прямо, и в это время он типа не запрещает менять полосу, а вот на середине надо свернуть в направлении стрелки.))

Да здрасьте)) Кто разрешил полосу до конца перекрестка-то менять??? Разве со стрелкой прямо была стрелка смены полосы (перестроения)???
При чём тут что потом направление осталось?

Я-то тоже им одно и тоже твержу, мож только не так убежденно как надо бы...
На это могут ответить, что на смену полос стрелок и не надо и не предусмотрено, это не запрещено.

У Вас что конкретно то произошло?

У меня не шорканье. Было бы шорканье, то, конечно, было бы все очевидно без этих мелочей.
У меня авария с поворота налево, я пытаюсь доказать, что к аварии привели действия вот второго водителя, а основное из них - это нарушение полосы.

Суть кратко (насколько возможно)
Большая дорога, 4 полосы в каждом направлении (4 полоса - рельсы в центре). Перекресток. В обе стороны 5.15.2 (только налево, прямо, прямо, прямо-направо). Авто1(мой) встает на рельсы и собирается поворачивать налево. Пропускает все машины, дожидается желтого светофора, убеждается, что встречный ряд1, ряд2 встали, ряд3 - маршрутка поворачивает налево (не с рельс, а с полосы прямо), которая тоже медленно корячится в своё налево. То есть ряд3 тоже безопасен, ряд4 - рельсы (он тем более безопасен, оттуда тоже налево)
Авто1 начинает осторожно маневр поворота ,уже зажигается красный (5 секунд задержки между красным-зеленым есть), проезжает всю встречку. И когда уже нос утыкается в конец перекрестка (нос на ряду1, зад на ряду2 еще) в заднюю правую дверь въезжает Авто2 (на нехилой такой скорости, что Авто1 разворачивает на 140 градусов).
Сначала водитель авто2 плачется,что не заметила красный, что она виновата и прочее (но это лирика). Из фактов: тетка, стаж большой , но на этой машине третий день, пробег 90 км всего.
По приезду в ГАИ (я приехал позже) тетка уже спокойная и менты на оформлении показывают видео, где видно, что:
Авто2 ехало в ряду3 (Три - если считать от тротуара), на перекрестке в ее полосе встала маршрутка с поворотом налево с самого начала светофора. Авто2 заехала за стоп-линию (типа начала маневр на перекрестке), простояла так весь зеленый. И когда зажегся Желтый и ряд1/ряд2 встали, а маршрутка начала прокорячиваться вперед-налево, Авто2 - обогнула справа маршрутку, вынырнула на ряд2 и за 5-6 метров так разогналась, что протаранила авто1 на 140 градусов.
Пресловутый заезд за стоп-линию при зеленом свете - дал гаишникам возможность сказать, что она заканчивала (и обязана была закончить маневр), а раз Авто2 прямо, а авто1 налево, значит авто1 не уступило, авто1 виновато.
Все другие доводы во внимание не принимались, типа это неважно.
Соответственно, вынесли постановление, я не согласился. Был админ.суд. Судья тоже копалась в этих нюансах, потом видать ей надоело, нашла для себя выход. И в результате отменила постановление (из-за однобокости рассмотрения - никаких не было проверок в отношении второго участника мол и иных обстоятельств дтп) и автоматически прекратила дело за истечением срока. Будет наверняка какая-то отписка из гаи по поводу рассмотрения про второго участника, но суть ее наверняка будет, что срок истек.

Ну и теперь мы дошли до гражд.суда. Авто2 первыми подсуетились и подали иск, но суть в том, что теперь гражданский судья будет разбираться во всем этом. Я пытаюсь собрать все нарушения Авто2 в кучу (а их вышло немало) и давить на то, что именно поведение Авто2 привело к ДТП.
И главный зацеп - это как раз нарушения 5.15.2 Это всё подтверждено видео, кроме вот этих нюансов про направления и полосы.
Остальные нарушения (прямо или косвенно,приведшие к дтп):
1) ПЕРЕСТРОИТЬСЯ ОНА ДОЛЖНА БЫЛА ЗАРАНЕЕ, ДО СПЛОШНОЙ и тем более до стоп-линии. Согласно П. 8.2 ПДД РФ ЗАБЛАГОВРЕМЕННО.
2) НУжна экспертиза, которая изучит видео и проверит, не начало ли авто2 маневр перестроения (и так уже нарушение), задевая задними колесами сплошную между полосами (если она не целиком переехала стоп-линию, а уже начала менять полосу) Тогда это будет двойное нарушение ч.1 ст. 12.16 КоАП (плюсом к нашим знакам)
3) Нарушение п.9.4 (конец). При интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, менять полосу разрешается только для поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия. Маршрутка - это явно не препятствие. ПО ПРАВИЛАМ ОНА И ДОЛЖНА БЫЛА ДОЖДАТЬСЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ ПОЛОСЫ МАРШРУТКОЙ И ПОТОМ УЖЕ ПРОЕХАТЬ ПЕРЕКРЕСТОК. В этом случае она была бы всем видна, дтп бы не произошло. Да и АВТО1 уже бы проехало перекресток ,УСТУПИВ дорогу (Уступить дорогу значит не вынуждать изменять направление и скорость)
4) Рассмотреть вариант нарушения насчет создания ЗАТОРА. Заведомо было понятно, что плотный поток никуда не денется и что маршрутка простоит там весь светофор. Поэтому выезд за стоп-линию был изначально определен на дальнейшее стояние и завершение маневра при возможно зеленом встречного потока. Но эта тема раскрыта слабо с ЗАТОРОМ, да и правила вроде только с апреля вступают. Но для кучи гражданскому судье можно накинуть...
5) зато Опасное вождение уже давно вступило в ПДД и туда как раз включили вышеуказанное - Перестроение при интенсивном движении без необходимости совершения маневра (нарушение п.9.4 Правил)
6) Ну и последняя тема - рассматривать вариант проезда на красный свет для АВТО2, отталкиваясь от определения перекрестка. Это тоже достаточно расплывчатая тема, но формально вполне себе логичная:
«Перекресток» — место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.То есть для определение факта въезда на перекресток на регулируемом перекрестке рассматриваем не стоп-линию (она кстати там еле видна), А рассматриваем ГРАНИЦУ согласно определению (это закругления как раз). Есть план-схема этого перекрестка, затребованная судом, где видно, что это еще плюс пара метров вперед. И согласно этому - авто2 выехала на перекресток не на зеленый, а на желтый сигнал светофора.

В общем к этой всей Санта-барбаре можно добавить разные мелочи:
- факт отмены постановления админ.судом;
- понимание момента, что Авто1 НУ НИКАК не могло предугадать и предотвратить нарушения и неадекватные действия Авто2. В то время как Авто2 наоборот, выезжая в полосу С практически СТАТИЧНОГО положения - ДОЛЖНА БЫЛА (не могла не видеть) как перед ней проезжает Авто1 (капот, передняя дверь, задняя дверь..и смотреть на это всё и все-таки протаранить в зад).
- Как доп.момент указание отсутствие опыта вождения на машине у водителя АВТО2 (и наоборот у водителя Авто1 наличие опыта - 13лет стажа и 2 года именно на Авто1).
- Неадекватное поведение водителя Авто2 после аварии (билась головой о подушку, плакала, стонала..
- Возможность того, что перепутала педали (вместо тормоза - газ, На новой для себя машине) Это подтверждает еще и факт такого сильного разгона и удара со стоячего положения. Возможно, она как раз видела Авто1 и хотела/пыталась тормозить, но вместо этого газанула
- Ну и общее рассуждение, что это центр.перекр. города. Ежедневно, ежечасно, ежеминутно там происходит это действие - поворот налево после остановки потоков. Все это знают , понимают, готовы к этому. ЗАТО НЕ ПРОИСХОДИТ выныривание на желто-красный сигнал под запрет 5.15.2 - к этому люди не готовы и даже САМЫЙ ОСТОРОЖНЫЙ ВОДИТЕЛЬ НЕ СМОГ БЫ НИЧЕГО ТУТ СДЕЛАТЬ. УЧИТЫВАЯ, что Авто2 должно было закончить маневр, а маршрутка могла поворачиваться еще медленнее, освобождая зазор для выныривания - ЧТО ОСТАЕТСЯ водителю Авто1? Стоять и ждать не выскочит ли какой неадекват не со своей полосы... Авто1 и так прождал все возможные сроки + убедился, что в полной безопасности (ну неоткуда было взяться машинам - все три ряда были безопасны- на желтом встали 1и2, а третий был забит маршруткой. Если только думать, что вдруг сейчас с ряда1 или ряда2 кто рванет, или маршрутка вдруг решит обмануть и с поворотником прямо поедет..)

И еще пара рассуждений для судьи:
- вполне спокойно в данных обстоятельствах даже без дтп Авто2 могло бы так доехать до конца перекрестка,что там уже горел бы зеленый и шли люди. И их было видно (также как было видно авто1) И что также бы стала их давить? Это я к тому, что если ты заканчиваешь маневр на желто-красный свет, то должен быть максимально внимателен и острожен ( может и в ПДД что-то такое общее есть..)
- Гаишники в разборе и водитель Авто2 мног ораз повторяли, что остальные обстоятельства неважны и главное, что Авто1 поворачивало. Но в варианте в вакууме ( при отсутствии других машин) - эта ситуация выглядит так: едет авто2 по полосе3 ,авто1 поворачивает налево, проезжает полосу3 полностью, почти проезжает полосу2. При этом УСТУПАЕТ по терминологии дорогу для авто2(никак не вынуждает на авто2 менять скорость или направение). Зато Авто2 едет по диагонали с полосы3 на полосу2 и таранит Авто1 - Кармагедон или ГТА) Поэтому водителя авто2 в какой-то степени можно и на терроризм-маньячество проверить, ну или тогда НЕ ДЕЛАТЬ ВСЯКИХ ОБОБЩЕНИЙ И ДОПУЩЕНИЙ, а рассматривать все обстоятельства, которые прямо или косвенно могли привести к дтп.


Вот как-то так...
Если сможете дать какие-то советы - приму с благодарностью.

Ууухх, сколько накатали) Как у вас там всё непросто...

На это могут ответить, что на смену полос - стрелок и не надо и не предусмотрено, это не запрещено.

Как же не предусмотрено, если во-первых вон он четвертый (в ПДД я его вижу вторым сверху; напоминает знак "Конец полосы", когда точно также требуется переехать на соседнюю полосу):

а во-вторых, вчера ведь сами фотки выложили, где неправильные знаки "движение по полосе прямо" со временем заменили на правильные "движение на соседнюю левую полосу".
С чего бы это поменяли, если по мнению вашего инспектора - вполне достаточно "прямых стрелок" чтобы водители на перекрестке занимали любую полосу в том направлении.) А они, бестолочи, почему то раньше не меняли их и ехали строго прямо.))
Интересно услышать его мнение: теперь водители обоих полос, согласно знаков, должны переехать на соседнюю? или это не обязательно, ведь если и не переедут, направление то полос всё-равно ПРЯМО!))

А можете видео выложить? На какой-нибудь файлообменник и дать ссылку. Воочию бы посмотреть как оно было.

vektorv писал(а):Интересно услышать его мнение: теперь водители обоих полос, согласно знаков, должны переехать на соседнюю? или это не обязательно, ведь если и не переедут, направление то полос всё-равно ПРЯМО!))

Кстати, очень правильный вопрос то)
Если ответит "Да, должны", значит несмотря что полосы ведут вперёд (прямо), всё-таки ехать то надо строго по стрелке, либо по своей полосе, либо по соседней, и направление не при чём.
Если "Не должны", то зачем поменяли знаки (покажите ему фото разных годов), и зачем вообще данный знак "смены полосы" предусмотрен в ПДД?
Только пусть не втирает, что это такой поворот под небольшим углом, т.к. что-то под большим-то не нарисовали; да и знак почти копия знака "Конец полосы".


А из видео хотелось бы понять, на зеленый она уже выехала в закругления перекрестка (т.к. проезд стоп-линии не есть выезд на перекресток) и где застал её желтый? А также посмотреть, насколько "критичен" был выезд из полосы. И как это всё в динамике произошло.
Из её третьего ряда разрешено прямо (это не важно для Вас, но важно для неё)?