Комментарии к "Перестроение для предоставления преимущества автомобилям со спецсигналами с 26 июля 2025 года"

Александр-921 писал(а):У нас разговор... о действиях простого водителя, который не имеет возможности уступить без нарушения ПДД.

Mishutka писал(а):У нас разговор о требованиях пункта 3.2 и том, как требования пункта 3.2 следует исполнять.

Моё мнение такое. Поскольку ездим по Правилам , а не по КоАПу или пленумам ВС, следует исполнять п.3.2 по вариантам:
А. "...освободить полосу (ряд) проезжей части путем перестроения...", памятуя, что "индульгенции" на пересечение сплошной или создание помехи попутным НЕТ!
Б. "... выполнить иной маневр, предусмотренный Правилами,..." (типа свернуть в ближайшую подворотню). Однозначно, что Правилами НЕ предусмотрен вариант выезда на красный!

Владимир-270 писал(а):А. "...освободить полосу (ряд) проезжей части путем перестроения...", памятуя, что "индульгенции" на пересечение сплошной или создание помехи попутным НЕТ!

Есть обязанность принять все меры, чтобы уступить дорогу. И цель поставлена - обеспечение беспрепятственного проезда ТАКОГО транспортного средства.

Владимир-270 писал(а):Б. "... выполнить иной маневр, предусмотренный Правилами,..." (типа свернуть в ближайшую подворотню). Однозначно, что Правилами НЕ предусмотрен вариант выезда на красный!

В какую подворотню? - Вы на красный стоите в левой полосе.
И какой такой "иной манёвр" Вам предусмотрели Правила в этом случае?

GDW nik писал(а):Есть обязанность принять все меры, чтобы уступить дорогу...

GDW nik, но есть и обязанность: 1.3. "Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки,..." И при этом никакой оговорки, что уступающие спецтранспорту "могут отступать от требований разделов...ПДД"!

GDW nik писал(а):В какую подворотню? - Вы на красный стоите в левой полосе.

Откуда взяли, что "в левой"? Может такое быть, что полоса одна?

Владимир-270 писал(а):GDW nik, но есть и обязанность: 1.3. "Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки,..." И при этом никакой оговорки, что уступающие спецтранспорту "могут отступать от требований разделов...ПДД"!

Именно из ПДД:
В таких случаях водители обязаны принять все меры, чтобы уступить дорогу, перестроиться или выполнить иной маневр, предусмотренный Правилами, в целях обеспечения беспрепятственного проезда транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом или транспортного средства с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).

Разве "принять все меры" не подразумевает отступать от требований разделов? А как Вы эти слова понимаете?
И как же водителю добиться указанной в п 3.2 ПДД цели - если он стоит на красный, а по бокам сплошная.
Ведь речь идёт о чрезвычайной ситуации.

Владимир-270 писал(а):Откуда взяли, что "в левой"? Может такое быть, что полоса одна?

Вы не поняли тему. Рассматривается ситуация, когда уступить, не нарушая ПДД, невозможно. Когда возможно - тогда и таких вопроосов быть не должно.
См. Андрей-868 от 26 авг 2025, 20:52

GDW nik писал(а):Есть обязанность принять все меры, чтобы уступить дорогу. И цель поставлена - обеспечение беспрепятственного проезда ТАКОГО транспортного средства.

GDW nik, и водитель ОБЯЗАН, несмотря ни на какие преграды, нырнуть на соседнюю занятую полосу под колёса КАмАЗа, а водитель КАМаЗа ничуть не сомневаясь обязан перестроиться в соседнюю полосу, даже если ему придётся раздавить при этом пару-тройку мелких машинок.
И это будет правильно и нормативно, поскольку у него ведь =крайняя необходимость= и суды его обязательно оправдают.
Или какой-то "иной манёвр" Правила предусмотрели в этом случае? А, GDW nik?
==================

GDW nik писал(а):А как Вы эти слова понимаете?

- именно так, как написано в ПДД - "...принять все меры, чтобы...выполнить иной маневр, предусмотренный Правилами..."
GDW nik, не надо выдёргивать из текста два слова (...все меры...) и мусолить их.
Как говорит один знакомый вам эксперт - "...надо комплексно подходить к прочтению ПДД...".
В этом случае всё проще - надо просто дочитать предложение хотя бы до середины.
"...выполнить маневр, предусмотренный Правилами..." - вот как эту простую истину можно понять иначе?
Вы удивляете меня своей тупой упёртостью всё больше и больше.
Уже и юристы вас пытаются убедить, и мнение МВД вы игнорируете.
Но надежда есть - вот например, хотя бы с "крайней необходимостью" вы успокоились. Это прогресс.
==============

GDW nik писал(а):Вы не поняли тему. Рассматривается ситуация, когда уступить, не нарушая ПДД, невозможно. Когда возможно - тогда и таких вопроосов быть не должно.
См. Андрей-868 от 26 авг 2025, 20:52

- скорее всего это вы тему не поняли, поскольку:
=== Андрей-868 20:52 предложил вам две ситуации, и ни в одной из них невозможно обеспечить беспрепятственный проезд мигалки со звуком с помощью =уступить дорогу=
Вам надо ещё раз взять урок у известного вам эксперта, специализирующегося на объяснении глубокого смысла этого термина.
=== вам надо ещё раз перечитать третий абзац п.3.2 и наконец осознать, что наше правительство по недоразумению и глупости предложило нам на выбор три способа решения задачи по обеспечению проезда спецтранспорта:
==1) Уступить дорогу,
==2) Перестроиться и (что особо нелепо),
==3) Выполнить иной манёвр, предусмотренный Правилами.
Так вот, первый способ абсолютно не про те конкретные ситуации, который предложил Андрей-868, и которую с некоторыми расширениями обсуждаем мы.
Но хорошо, что хотя бы с вашим советом выехать на перекрёсток на запрещающий сигнал светофора, а потом судиться с доводами "вынужденная необходимость" и, что особо улыбнуло - "чрезвычайная ситуация!!!" , разобрались. И вы больше на этом не настаиваете.
======================
"...Я остановился на перекрестке на красный сигнал светофора вторым, справа и слева два КаМАЗа, сзади идет автомобиль со спец. сигналами. Мои действия?..." - осталось убедить вас в неосуществимости и третьего предлагаемого нам способа - в том, что любой манёвр (даже иной, то есть - не перестроение), должен быть предусмотрен Правилами.
И что именно так написано в ПДД.

Александр-921 писал(а):Вы удивляете меня своей тупой упёртостью всё больше и больше.

Желаете выслушать мою оценку? - Вы же первый затем вякать будете, что оскорбили. Так что следите за своим языком, прежде всего.
И, если я такой тупой и упёртый - то какой смысл Вам со мной спорить?

GDW nik писал(а):то какой смысл Вам со мной спорить?

GDW nik, если бы наш спор с вами был один на один, то я действительно прекратил бы его.
Но вас читают другие неокрепшие в словесных баталиях водители, и, считая вас экспертом, могут принять ваши советы, начать в обсуждаемой ситуации, нарушая требования ПДД, толкаться на соседнюю полосу и выезжать на перекрёсток при запрещающем сигнале светофора, будучи уверенным, что ситуация чрезвычайная и никто их за это наказать не посмеет.
Поэтому, действительно уважая ваше высокое звание =Эксперт по ПДД=, хочу, чтобы вы не пропагандировали на этом сайте неверные толкования такого актуального сейчас п.3.2.
===================
А уж если в ПДД реально появилась именно такая нелепая формулировка в п.3.2, в которой наше правительство ссыкливо не разрешило водителям нарушать Правила для обеспечения беспрепятственного проезда машин спецслубж, я хочу, чтобы МВД в своём официальном документе разъяснило это положение и официально дало распоряжение своим подчинённым (инспекторам ГИБДД и сотрудникам ЦАФАП ОДД) не фиксировать и не наказывать водителей в этих случаях.
А СМИ растиражировали бы это распоряжение.
А все водители в стране об этом бы узнали.
И тогда проблема была бы, наверное, решена.
===Слишком много =бы...=, поэтому лично я в это не верю.
Даже если какое-либо дело дойдёт до ВС РФ и Пленум ВС решит дать разъяснение своим судам, то уверен, что и он только перескажет требования ПДД другими словами (как обычно ) и подтвердит положения п.3.2
И не больше того - даже ПВС не в силах что-то изменить.
==============
А сейчас, даже если верить Мишутке, где-то когда-то в каком-то небольшом городишке появилось письменное частное мнение какого-то местного полиционера-подполковника, который всего лишь подтвердил, что в ПДД действительно написано именно так - "манёвр, предусмотренный Правилами", но даже со своей колоколенки так же ссыкливо не решился дать частный совет, как же надо действовать водителю в ситуации

"Я остановился на перекрестке на красный сигнал светофора вторым, справа и слева два КаМАЗа, сзади идет автомобиль со спец. сигналами.

А всякие бесконечные обсуждения сугубо частных случаев - рядом пустая полоса..., первый на светофоре, а камеры точно нет..., полоса правая и правее широкая обочина без разметки..., справа въезд во двор... и прочее - это несолидно, это ловля блох и не уровень "экспертов по ПДД".
Так что перестраивайтесь в нашу полосу, уважаемый GDW nik
==============
А за "тупую упёртость" уж простите, мне моя грубость показалась невинной детской шалостью по сравнению с вашим постоянным хамством.

Александр-921 писал(а):А сейчас, даже если верить Мишутке, где-то когда-то в каком-то небольшом городишке появилось письменное частное мнение какого-то местного полиционера-подполковника, который всего лишь подтвердил, что в ПДД действительно написано именно так - "манёвр, предусмотренный Правилами", но даже со своей колоколенки так же ссыкливо не решился дать частный совет, как же надо действовать водителю в ситуации

Вы бы для подтверждения своих слов нашли бы хоть одно судебное решение где водитель был наказан в подобной ситуации. Чтобы треплом не выглядеть. Вот за непредоставление ВУ лишают на раз-два.
А то ведь вас читают другие неокрепшие в словесных баталиях водители, и, считая вас экспертом ...(с)

GDW nik, другие неокрепшие, в отличие от вас, как раз читают только то, что написано.
Разве я утверждал, что существует судебная практика по таким делам, чтобы приводить доказательства обратного. Нет, не утверждал.
А вот рассказы водителей о том, что им приходили "письма счастья" от ЦАФАП по ч.2 ст.12.12 за невыполнение требования об остановке перед стоп-линией при запрещающем сигнале светофора в ситуации, когда они таким образом вынуждено пропускали скорую помощь - встречались. И даже с камерными фотографиями из постановления, на которых видна даже сама спецмашина.
Встречались также и реальные постановления с наказанием по ч.1 ст.12.16 за то, что порядочный водитель просто подвинулся на полосе влево и наехал на сплошную, пропуская спецтранспорт.
Или что-ли вы не знаете, как работают в ЦАФАП?
Думаю, что и вы такие случаи знаете. И знаете их лучше меня, поскольку ближе к практике вождения и, как говорится, больше работаете "на земле".
Да, я не отслеживал дальнейшую судьбу этих постановлений, вполне может быть, что в 90% случаев их удаётся отменить, может даже в группе разбора, не доводя до суда. Но в том, что это стоило большинству водителей кучи времени и нервов - просто уверен.
Также думаю, что более половины водителей (по себе сужу) не желают себе нервотрёпки и просто оплачивают эти 800 рублей, не связываясь с ГИБДД.
Вот именно поэтому я и советовал "неокрепшим" не вестись на ваши советы, и не нарушать ПДД, стараясь изо всех сил пропустить спец.транспорт. Тем более, что эти самые ПДД прямо требуют и перестраиваться, и совершать только те маневры, которые предусмотрены Правилами.
Не умеют или просто боятся написать чётко и правильно - этим надо пользоваться.
=================
И не надо применять не честные приёмы и рассказывать про умирающего родственника или беременную тёщу в машине скорой помощи - это не ко мне, это вам в лигу сексуальных реформ.
Поэтому и ваше эмоциональное

GDW nik писал(а):Значит Вы один из тех уродов, которые Скорую не пропускают в плотном потоке

в адрес нашего с вами знакомого, считаю неприличным и недопустимым.
"Я солдат и не знаю слов любви"(Френсис Чесней), хотя и кормлю белочек и синичек по утрам в парке. Тем более, что мы сейчас обсуждаем не моральные принципы друг друга, а чисто ошибки при внесении поправок в текст ПДД.
===================

GDW nik писал(а):для подтверждения своих слов нашли бы хоть одно судебное решение где водитель был наказан в подобной ситуации.

- вот я смотрю уже четвёртый день на ваши
=причиненный вред в состоянии крайней необходимости должен быть менее значительным, чем предотвращенный вред...
=есть понятие "вынужденная необходимость"...
= и особенно вот это - речь идёт о чрезвычайной ситуации - это вообще класс!!!
и понимаю: ну ладно у меня нет доказательств, но у вас то точно есть ссылки на реальные судебные решения, где водитель был бы ОПРАВДАН в подобной ситуации с приведёнными вами обоснованиями.
Иначе откуда в вашей голове могла укрепиться такая уверенность в справедливости наших судов.
Не сами же вы такое могли выдумать...