Комментарии к "Перестроение для предоставления преимущества автомобилям со спецсигналами с 26 июля 2025 года"

В данной теме размещены комментарии, относящиеся к статье
Перестроение для предоставления преимущества автомобилям со спецсигналами с 26 июля 2025 года

Вы пишите - "...То есть, колонна автомобилей может сопровождаться гражданским автомобилем, на котором включены синяя и красная мигалки и включен звуковой сигнал..."
Интересно, какие такие ГРАЖДАНСКИЕ автомобили вы имеете ввиду, учитывая, что выше сами же отметили, что красные мигалки могут быть только у четырёх военных и военизированных организаций - ГИБДД, ВАИ, ФСО и ФСБ.
=================
Вы пишите - "...Как Вы считаете, для чего потребовалось подобное изменение?..."
Считаю, что исключение раскраски в "уступи-подвинься" сделано правильно.
В этом есть два разумных резона:
1) При приближении мигалок со звуком (особенно стремительно приближающихся и особенно приближающихся сзади) водителю не следует вглядываться в зеркала заднего вида и высматривать ещё и раскраску этих машин.
Увидел любую мигалку + услышал спец.сигнал - без раздумий уступай или подвигайся.
И это правильно, поскольку это для водителя вынужденное и экстренное действие.
А вот в случае обгона ситуация другая. Водитель сам осознанно принимает решение на обгон и опережение. И здесь у него есть время на посмотреть об расцветке ВПЕРЕДИ ИДУЩИХ машин.
2) Теперь сопровождать кортежи смогут секретные и неприметные машины ФСБ и ФСО, которые без раскраски, и без привлечения машин ГИБДД.
Это позволит для сопровождения какого-нибудь иностранного перца не привлекать раскрашенные машины ГИБДД и освободит их от выполнения несвойственных для них задач.
Этим должны заниматься спецслужбы.

Вы пишите: "...если попытаться описать термин уступить дорогу простыми словами, то получится следующее. Водитель должен снизить скорость, остановиться и ожидать, пока автомобили, имеющие преимущество, проедут мимо. При этом, если автомобиль со спецсигналами приближается сзади, то остановка в пределах полосы не позволит ему продолжить движение..."
Совершенно в дырочку - и раньше строгое следование определению =уступить дорогу= не позволяло добросовестно и без нарушения правил пропустить мигалки, приближающиеся сзади в плотном потоке.
Но завтрашнее прочтение этих абзацев позволяет разделить предлагаемые действия, но к желаемому результату всё равно не приводит.
===================
Главный вопрос, из-за которого весь этот сыр-бор затеян, остаётся:
1)Как на дороге с плотным движением предоставить преимущество автомобилю с мигалками и звуком в случае его приближения по той же полосе сзади (или спереди)?
Наши законотворцы в п.3.2 предлагают несколько альтернативных вариантов действий при приближении таких мигалок:
или уступить дорогу;
«Уступить дорогу (не создавать помех)» — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Водитель, по сути, обязан просто тупо остановиться ►►очевидно, что это действие не обеспечит беспрепятственный проезд мигалки по занимаемой полосе. ►►это действие не для этого случая!
Но зато это действие можно теперь строго отнести к ситуации, когда мигалка приближается не сзади по полосе, а по пересекаемой дороге - например, на перекрёстке. В этой ситуации требование =уступи дорогу= по понятиям подходит идеально - даже при разрешающем светофоре надо стоять и не начинать движение до проезда мигалок.
или освободить полосу, перестроившись в другую полосу (ряд);
"Перестроение" - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.
Водитель обязан перестроиться на соседнюю полосу ►►это действие возможно только при свободной соседней полосе.
Если соседняя полоса занята, то это действие также не обеспечит беспрепятственный проезд мигалки по занимаемой полосе.
или выполнить "иной манёвр", предусмотренный Правилами.
►►Вот с последним предложением от нашего законодателя вообще непонятно...
Вот чисто для интереса спросить бы у них - какой именно манёвр, тем более, предусмотренный Правилами, они имели ввиду? Хотя бы один назовут?
Из всех манёвров, описываемых Правилами в разд.8 (кроме уже упомянутого перестроения) возможно только кратковременное движение задним ходом.
Этот манёвр они имели???
Однако, третий абзац обязывает водителя принять все меры, чтобы "...уступить..., перестроиться или выполнить иной манёвр, предусмотренный Правилами...", в целях обеспечения беспрепятственного проезда ТС.
И главные слова в этом абзаце - "...манёвр, предусмотренный Правилами...". То есть, даже в этой критической для водителя ситуации законодатель не разрешил водителю уступать, перестраиваться и выполнять иные манёвры с нарушением Правил.
Поэтому водителю нельзя:
 пытаться перестроиться в соседнюю занятую полосу движения, т.к.
= это прямое нарушение ПДД - "…При интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, менять полосу разрешается только для поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия" (п.9.4)
= это может создать помеху другим ТС, двигающимся в этой полосе и имеющим по отношению к нему преимущество (п.8.1 и 8.4);
 пытаться перестроиться на обочину, разделительную полосу, тротуар или пешеходную дорожку, т.к. движение по ним просто тупо запрещено (п.9.9);
 просто щемиться к соседней полосе, т.к. полосы движения уже рассчитаны с учётом допустимых интервалов между ТС и сокращение такого интервала — это нарушение п.9.10 ПДД.
И если выполнение любого из этих манёвров, выполненных с нарушением указанных пунктов ПДД, приведёт к ДТП, то водителя признают виновными однозначно, независимо от того, что он пропускал мигалку.
Я думаю, что наш законодатель не дурак и отлично понимает, что без нарушения правил пропустить мигалку, приближающуюся сзади в плотном потоке просто невозможно.
Тем не менее просто тупо и нагло переложил ответственность на простого водителя.
Яркий пример - водитель стоит на светофоре → сзади требует уступить дорогу мигалка → водитель пересекает стоп-линию и освобождает полосу → он молодец, требования п.3.2 выполнены, но "письмо счастья" от камеры видеофиксации по ст.12.12 КоАП обеспечен (в лучшем случае по ч.2 за пересечение =стоп-линии=).
---------------
А вот "Конвенция…" в этом случае более категорична и однозначна:
1. При приближении пользующегося преимущественным правом проезда транспортного средства, которое подаёт сигналы специальными световыми и звуковыми приборами, каждый пользователь дороги должен освободить для него место на проезжей части и в случае необходимости остановиться. ("Венская Конвенция…", ст.34)
Наши ПДД на такое не решились и не позволили водителю нарушать Правила...
---------------
Кроме того, непонятно, как именно мигалка решить объезжать пробку или затор - любой манёвр водителя может стать как раз не помощью, а наоборот препятствием для неё.
Однако мигалка, в отличие от простого водителя, может двигаться, отступая от пунктов правил - вот пусть она и перестраивается, едет по тротуарам, и сокращает интервалы (толкается) с другими машинами.
---------------
Единственным реальным по Правилам действием в этой ситуации представляется только съезд с полосы движения ПЧ на обочину, если обочина рядом справа.
Причём, возможен только съезд и остановка, так как п.9.9 запрещается движение ТС по обочинам, а п.12.1 остановку на ней разрешает.
Уступить полосу мигалке, съехав на обочину и продолжив движение по ней, могут только велосипедисты и СИМисты старше14 лет (п.24.2 и п.24.2.1), мопедисты (п.24.7), гужевые повозки (сани), верховые и вьючные животные (п.25.2) и пешеходы (п.4.1).
Вот в старых ПДД 1982 года было так:
4.2. …Если на приближающемся ТС дополнительно к проблесковому маячку синего цвета включён проблесковый маячок красного цвета, то на дорогах, имеющих не более двух полос для движения в каждом направлении, водители попутных, а при отсутствии разделительной полосы и встречных ТС должны остановиться у тротуара или на обочине.
---------------
ИТОГО: Водитель в плотном потоке при невозможности остановиться на обочине (крае ПЧ) или добросовестно мигалке "...уступить..., перестроиться... или выполнить иной манёвр без нарушения ПДД..." должен:
оставаться по середине своей полосы,
проверить работу видеорегистратора;
включить какой-нибудь поворотник, просясь в противоположную мигалке соседнюю полосу.
ВСЁ!!!
Спасибо партии родной за заботу и разъяснения - всё стало сразу понятно.
==========
Пи.Си. Это только первые чисто личные наброски по этим завтрашним нововведениям.
Если у кого есть мысли по тому, как надо пропустить мигалку, приближающуюся сзади в плотном потоке без нарушения Правил - прошу мне посоветовать.

В статье рассмотрена одна проблема по опережению синей+красной мигалки. Хороший пример.
Но у меня есть ещё несколько вопросов - может просто формальные, но чисто по тексту:

=======================
И по предыдущему абзацу тоже:

=======================
И ещё интересуюсь:

Здравствуйте! Интересует такой вопрос: если я стою на запрещающем сигнале светофора, а сзади приближается транспортное средство с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, а перестроиться, чтобы уступить ему дорогу я могу только проехав на красный свет (другой возможности уступить дорогу нет), что я должна сделать? Стоять и ждать разрешающего сигнала светофора или проехать под красный, чтобы перестроиться и уступить дорогу спец.средству?

Ирина-372, если проезд на красный совершён в состоянии крайней необходимости, то лицо не подлежит административной ответственности, т. к. отсутствует вина.

Однако, если при проезде на запрещающий сигнал водитель попадает в ДТП, то вероятно он будет наказан - т.к. причиненный вред в состоянии крайней необходимости должен быть менее значительным, чем предотвращенный вред.

Вопрос о наличии крайней необходимости в конкретной ситуации решается в каждом случае индивидуально, с учётом всех обстоятельств дела.

Судя по п. 3.2 (два последних абзаца):
"Запрещается выполнять обгон транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.

Запрещается выполнять обгон и опережение транспортного средства с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств), двигаться по соседним полосам (в соседних рядах) с их скоростью движения, создавая помехи, препятствуя их организованному движению."

-обгонять и опережать нельзя только тогда, когда включены синие и красные проблесковые маячки и специальный звуковой сигнал.

-если включены только синие и специальный звуковой сигнал обгонять нельзя, а опережать можно.

GDW nik,

GDW nik писал(а):Вопрос о наличии крайней необходимости в конкретной ситуации решается в каждом случае индивидуально, с учётом всех обстоятельств дела.

Чтобы оградить водителя от возможного привлечения к ответственности при вынужденном нарушении ПДД за добросовестное исполнение требований "...уступить..., перестроиться... или выполнить иной манёвр без нарушения ПДД...", п.3.2 следует дополнить примечанием по аналогии с примечанием к п.2.3.3.
Например так:
Примечание. По требованию водителя ТС, органы МВД, ФСО, ФСБ и другие гос.организации, в интересах которых произошло нарушение ПДД, должны в установленном порядке выдать ему справку установленного образца с указанием точного места, времени, причин и обстоятельств, вынудивших водителя нарушить конкретные пункты ПДД при добросовестном выполнении требований п.3.2, а в необходимых случаях компенсировать в соответствии с законодательством понесённые водителем убытки, расходы либо ущерб.

Александр-921, Вы часто пытаетесь исключить человеческий фактор в вопросе " возможного привлечения к ответственности" для исключения неправомерности наказания. Это похвально, но глупо. Так не бывает!
Да и боритесь Вы с ветряными мельницами при этом - а это ещё и вредно

GDW nik писал(а):Да и боритесь Вы с ветряными мельницами при этом - а это ещё и вредно

GDW nik, да... шутка не прошла...
Простите мою слабость. Я просто на минутку представил себе, как потребовать справку от промчавшегося мимо правительственного кортежа... Или от председателя Верховного суда.
А ведь придумана была именно для вас. Я знал, что вы поведётесь

"Предоставление преимущества автомобилям с мигалками двух цветов"
Полагаю, данные изменения (про автомобили с мигалками без раскраски ДПС) внесли с заботой о всевозможных руководителях всевозможных подразделений в органах исполнительной власти. Ну и для тех, кто всеми правдами (а в основном неправдами) смог такие проблесковые маяки получить. Тема про "оперативную необходимость" для специальных автомобилей позволяет все это "оправдать". К тому же фраза "с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов" позволяет трактовать как "только синими", что сильно расширяет круг таких автомобилей, а "только синий" и "красный и синий одновременно" - это на практике очень разные группы автомобилей. По-моему так.