Комментарии к "Перестроение для предоставления преимущества автомобилям со спецсигналами с 26 июля 2025 года"

GDW nik, состоит в том, что он нарушил нормы права (требования нормативно-правового акта), запрещающие выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Не далее как час назад по радио в передаче про новшества в области ПДД и наказаний за их нарушения сказали, что на запрос в МВД им ответили, что внесенная в ПДД необходимость предпринимать действия по предоставлению возможности проезда оговоренным автомобилям не является основанием для того, чтобы отступать от соблюдения требований знаков, разметки и сигналов светофора.
Угомонитесь уже... Нарушения ПДД, совершенные из благих побуждений, не перестают быть нарушениями ПДД. И это в полной мере относится к выезду на перекресток на запрещающий сигнал светофора. И позиция МВД по этому вопросу прозрачно намекает, что никто не станет отменять наказание за такой выезд. И от советов совершать подобные нарушения Вам бы лучше воздержаться...

Mishutka писал(а):Угомонитесь уже... Нарушения ПДД, совершенные из благих побуждений, не перестают быть нарушениями ПДД.

Никто и не утверждает, что выезд на перекрёсток для пропуска ТАКОГО ТС не является нарушением ПДД. Речь идёт о правомерности таких действий водителя.

- Вы этого не понимаете - дык это всего лишь третья страница дискуссии - Вам и не дано на этой стадии...
Заметьте - Вам каждый раз необходимо напоминать (вернее, рассказать) тему дискуссии. То есть по сути Вы дебил, но называть Вас нужно толерантно престарелым.

GDW nik писал(а):Никто и не утверждает, что выезд на перекрёсток для пропуска ТАКОГО ТС не является нарушением ПДД. Речь идёт о правомерности таких действий водителя. - Вы этого не понимаете...

GDW nik, Вы считаете правомерным подобное нарушение водителем ПДД?
Если для водителей ТС со спецсигналами п.3.1 закреплена возможность "отступать от требований разделов...ПДД", то для рядовых водителей, напротив, есть оговорка (трижды упомянутая) в п.3.2: "... обязаны уступить дорогу или освободить полосу (ряд) проезжей части путем перестроения или выполнить иной маневр, предусмотренный Правилами,..."

Владимир-270, считаю правомерным.
Об этом моё сообщение в этой ветке от 27 авг 2025, 09:20.

Состояние вынужденной необходимости возможно только при соблюдении условия - "причинённый вред не может быть больше предотвращённого".
Именно для выполнения этого условия есть оговорка (трижды упомянутая) в п.3.2.
Если же написать "любыми возможными способами, в том числе не предусмотренными Правилами", то условие не учитывается и возможны не правомерные действия водителя в этом случае.

GDW nik писал(а):Именно для выполнения этого условия есть оговорка

GDW nik, интересно то, что вы своим условием так прямо, спокойно и на полном серьёзе призываете водителей к дорогим экспертизам и долговременным судам.
Иначе как и где можно доказать

GDW nik писал(а):соблюдении условия - "причинённый вред не может быть больше предотвращённого".

Или вы предлагаете инспектору на дороге (сотруднику ЦАФАП по видео) взвешивать эти вреды и самостоятельно принимать решение?

GDW nik писал(а):...Состояние вынужденной необходимости возможно только при соблюдении условия - "причинённый вред не может быть больше предотвращённого".

GDW nik, сразу представил себе водителя, остановившегося на обочине автомагистрали для справления нужды...
Вообще-то "крайняя необходимость" из ст. 2.7 КоАП РФ имеет следующие признаки:
- опасность, угрожающая лицу или нескольким лицам, интересам общества или государства в целом;
- эта опасность не могла быть устранена иными средствами;
- причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
То есть, если спецтранспорт с сиреной и мигалками имеет возможность проехать перекресток по встречке или обочине, то обязанности уступать полосу, выезжая на красный, у водителя нет.

Владимир-270, вы правильно и с красочными примерами всё написали.
Но немного не в ту сторону.
У нас разговор не о правах и действиях водителя мигалки, который может и не вынуждать других ему уступать, а о действиях простого водителя, который не имеет возможности уступить без нарушения ПДД.

Владимир-270 писал(а):если спецтранспорт с сиреной и мигалками имеет возможность проехать перекресток по встречке или обочине

Владимир-270, вы предлагаете простому водителю оценивать эту возможность другой машины?
А если их оценки не совпадут? У водителя спец.мигалки может быть иное мнение о своих возможностях...

GDW nik писал(а):Состояние вынужденной необходимости возможно только при соблюдении условия - "причинённый вред не может быть больше предотвращённого".

Не совсем так. Крайняя необходимость как такового определения не имеет. Имеет место "крайне необходимость" пропустить машину оперативных служб. А вот последствия конкретных действий "пропускающего" следует оценивать. Указанное условие является условием освобождения от ответственности (административной или уголовной) за причинение вреда в условиях крайней необходимости.

Вообще-то "крайняя необходимость" из ст. 2.7 КоАП РФ имеет следующие признаки:
- опасность, угрожающая лицу или нескольким лицам, интересам общества или государства в целом;
- эта опасность не могла быть устранена иными средствами;
- причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Формально это не признаки крайней необходимости. Это признаки отсутствия административного правонарушения / уголовного преступления.
А вот если говорить о том, как эти три признака "разводить" по понятием "правомерность" и "крайняя необходимость", то тут уже скорее к научной литературе по юриспруденции надо обращаться, которая формальные признаки отсутствия правонарушения/преступления относит к тем или иным понятиям. И там будет вот так:

1. К условиям- характеризующим состояние крайней необходимости, относятся следующие: опасность должна угрожать интересам государства, общественным интересам, личности, правам данного лица или других граждан, опасность должна быть наличной и действительной.
2. Условиями правомерности действий по устранению грозящей опасности являются следующие: неустранимость опасности при данных обстоятельствах другими средствами; причинение вреда охраняемым законом интересам третьих лиц. причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный.

Никто и не утверждает, что выезд на перекрёсток для пропуска ТАКОГО ТС не является нарушением ПДД.

Слава Богу. А то, что при соблюдении указанного Вами "условия" в описанной ситуации это не будет административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена в КоАП - это уже другой вопрос. И оцениваться может исключительно постфактум. Если водитель полицейского автомобиля, подъехавшего сзади, включил цветомузыку, чтобы посмотреть, как Вы будете на это реагировать, то какой вред Вы предотвратили? Никакого. Значит, статья 2.7 в действие не вступает и извольте за выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора ответить по 12.12 КоАП.
У Вас каша в голове. "Водитель обязан..." и "действия водителя в рамках КоАП нельзя считать..." - это не одно и тоже. Отсутствие ответственности по КоАП за действия не всегда говорит о наличии обязанности эти действия совершать.

Александр-921 писал(а):У нас разговор ... о действиях простого водителя, который не имеет возможности уступить без нарушения ПДД.

И это не так. У нас разговор о требованиях пункта 3.2 и том, как требования пункта 3.2 следует исполнять.

Обсуждаемый вопрос писал(а):По п 3.2
"В таких случаях водители обязаны принять все меры, чтобы уступить дорогу, перестроиться или выполнить иной маневр, предусмотренный Правилами,..." т.е получается, что я должен перестроиться не смотря на сплошную линию разметки... должен выехать на перекресток на запрещающий сигнал светофора, чтобы освободить дорогу?

И ответ на него (с отсылкой к "крайней необходимости"):

Ответ бывалого писал(а):...если для выполнения требования нужно пересечь сплошную линию разметки или выехать на перекрёсток на запрещающий сигнал светофора, то Вы должны это сделать.

А подменять "должен по п. 3.2" на "не будет считаться административным правонарушением, если...", мягко говоря, некорректно.
Как именно нарушать ПДД из благородных побуждений ни в 3.2, ни вообще в ПДД не написано. Нарушаем исключительно на свой страх и риск в надежде на то, что сложатся все условия из статьи 2.7 КоАП, и с готовностью "оплатить банкет", если не сложатся.