Комментарии к "Остановка перед стоп-линией в соответствии с ПДД"

Алексей..Ч, напрасно вы затеяли спор, ссылаясь на Конституцию.
Понятно, что такая ссылка внешне и на лавочке перед бабусями звучит солидно и убедительно.
Но если бы вы внимательно прочитали ст.49, то не смогли бы не увидеть, что:
1. В этой статье не используется термин =Презумпция невиновности= вообще.
2. В ней говорится про преступления.
Надеюсь вам не надо пояснять, чем отличается преступление от административного правонарушения.
Разговор вам надо начинать и заканчивать его ст.1.5 КоАП.
==============

Алексей..Ч писал(а):Я читал, могу и вам процитировать.

вот и процитировали бы Конституцию...
А то, что вы процитировали - как раз и есть чья-то вольная трактовка. Наверное, от Алисы AI
=============
В 2007 году наше государство (а в те времена государством руководили юристы) беззастенчиво решило пренебречь принятыми в теории права принципами презумпции невиновности, изменило ч.3 ст.1.5 и ввело поясняющее примечание.
И сделало это грамотно - через ФЗ. Не придерёшься вообще никак.
Да - это несправедливо по отношению к водителю (точнее - к собственнику) ТС.
Но лично я, как человек-государственник, это изменение поддерживаю.
Иначе государство в лице ЦАФАП ГИБДД МВД задохнулось бы в жалобах и доказательствах каждому нарушителю.
А то, что 99.9% нарушений, фиксируемых видеокамерами, истинные нарушения - это факт.
И это надо признать.
Идеальной справедливости не существует ни в мире вообще, ни, тем более, в государстве.
Государство, между прочим, это по определению классика - аппарат насилия.
Насилия над меньшинством, не желающим исполнять требования государства.
Нарушенные права оставшихся 0.1% собственников - это разумная плата за порядок на дорогах.
==============
Следующий этап - это примечание, обязывающее нарушителя доказывать свою невиновность при фиксации нарушения инспектором ДПС (так называемое и любимое Мишуткой - НОНД).
Тем более, что негласная практика такого доверия государственным людям в судах достаточно распространена.
А чё - сказали =А=, можно через 10 лет сказать и =Б= - либералы поорут-поорут и заткнутся.

Александр-921 писал(а):Алексей..Ч, напрасно вы затеяли спор, ссылаясь на Конституцию.
Понятно, что такая ссылка внешне и на лавочке перед бабусями звучит солидно и убедительно.
Но если бы вы внимательно прочитали ст.49, то не смогли бы не увидеть, что:
1. В этой статье не используется термин =Презумпция невиновности= вообще.
2. В ней говорится про преступления.
Надеюсь вам не надо пояснять, чем отличается преступление от административного правонарушения.

Александр-921, Мне не надо объяснять, и троллить меня тоже не надо. Играйте с Мишуткой в его гипотезы.

Статья 49 Конституции РФ
1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

УПК РФ Статья 14. Презумпция невиновности
1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Очевидно же, что если слов не употребили Презумпция невиновности, значит ее нет и не было. Пусть будет по вашему. Мишутка прав во всем, Вы абсолютно везде правый. Я нигде не прав!
Забавляйтесь. Мне времени жалко тратить на вас.

Алексей..Ч писал(а):Статья 49 Конституции РФ
1. Каждый обвиняемый в совершении преступления

Алексей..Ч, ну написано же - =преступления=!!! Так чего вы обижаетесь?

Алексей..Ч писал(а):УПК РФ Статья 14. Презумпция невиновности

ну написано же - =УПК РФ=!!! И никакой ссылки на Конституцию. Так чего вы обижаетесь?

Алексей..Ч писал(а):Очевидно же, что если слов не употребили Презумпция невиновности, значит ее нет и не было.

действительно очевидно, что этих слов нет в Конституции - согласен с вами полностью.

Алексей..Ч писал(а):значит ее нет и не было. Пусть будет по вашему.

-вы же не можете не понимать разницу между =нет в тексте Конституции= и =нет в УПК и КоАП=. Эта разница важна, тем более в разговоре двух уважаемых юристов.

Алексей..Ч писал(а):Мишутка прав во всем, Вы абсолютно везде правый. Я нигде не прав!

==с первым тезисом согласен полностью. Надо только добавить в скобочках - (как кажется ему самому),
== со вторым тезисом не соглашусь. Я иногда бываю таким левым, что нравлюсь всем девкам в офисе. Кроме того, именно на этом сайте мне даже нравится быть не правым, так как это позволяет мне вносить правильные корректуры в мой черновичок,
== с третьим тезисом тоже не соглашусь - ваш опыт для нас (молодых водителей) бесценен. [b]"Ваше мнение очень важно для нас!"[/b]
Вот видите, сколько у нас общего - 2/3.
Помните как у великих:
"Я не разделяю ваших убеждений, но готов умереть за ваше право их высказывать" (приписывают ФМА Вольтеру).
Про умереть - это, конечно слишком сильно и эмоционально сказано, тем более, что сказано о веротерпимости.
Поэтому относительно наших разговоров перефразирую по простому:
"Я порой не согласен с вами, но готов выслушивать ваш бред, не преставая уважать вас".
Так что не обижайтесь и не уходите от нас...