Комментарии к "Остановка перед стоп-линией в соответствии с ПДД"

Алексей..Ч писал(а):Но когда обжалуешь, то тут компетентные органы и должны предоставить

Для начала Вы должны приложить к своему "обжалованию" доказательства невиновности. После чего уже его будут рассматривать. В противном случае Вы со своим обжалованием идете лесом, а штраф по результатам фотовидеофиксации остается в силе.

Mishutka писал(а):

Алексей..Ч писал(а):Но когда обжалуешь, то тут компетентные органы и должны предоставить

Для начала Вы должны приложить к своему "обжалованию" доказательства невиновности. После чего уже его будут рассматривать. В противном случае Вы со своим обжалованием идете лесом, а штраф по результатам фотовидеофиксации остается в силе.

Mishutka, Жуткие сомнения в правильности работы фотофиксации, при отсутствии дорожной разметки, разве это не может уже являться доказательством невиновности?

Алексей..Ч писал(а):Жуткие сомнения в правильности работы фотофиксации, при отсутствии дорожной разметки, разве это не может уже являться доказательством невиновности?

Алексей..Ч, ваши жуткие сомнения могут являться только вашими жуткими сомнениями в правильности настройки аппаратуры фотофиксации.
И они будут противостоять не менее жуткой уверенности инспектора группы ИАЗ подразделения ГАИ в правильности этих настроек.
Только у него на руках будут официальные протоколы и акты испытаний аппаратуры с синими мокрыми печатями, а у вас только сомнения.
Неужели вы думаете, что по вашему первому требованию, все технические службы ГАИ бросят свои дела и побегут на перекрёсток что-то перемерять и что-то вам доказывать?
Вы не представитель древнейшего народа из параллельного обсуждения, вы наивный чукотский юноша

Александр-921 писал(а):

Алексей..Ч писал(а):Жуткие сомнения в правильности работы фотофиксации, при отсутствии дорожной разметки, разве это не может уже являться доказательством невиновности?

Алексей..Ч, ваши жуткие сомнения могут являться только вашими жуткими сомнениями в правильности настройки аппаратуры фотофиксации.
И они будут противостоять не менее жуткой уверенности инспектора группы ИАЗ подразделения ГАИ в правильности этих настроек.
Только у него на руках будут официальные протоколы и акты испытаний аппаратуры с синими мокрыми печатями, а у вас только сомнения.
Неужели вы думаете, что по вашему первому требованию, все технические службы ГАИ бросят свои дела и побегут на перекрёсток что-то перемерять и что-то вам доказывать?
Вы не представитель древнейшего народа, вы наивный чукотский юноша

Александр-921, Вы сразу делаете выводы там где их делать не то чтобы рано..
Ну допустим!
Вы получили письмо счастья, а ваша жена вам и говорит: да как это дорогой? Я же с тобой тогда была, и ты до фонарного столба со знаком СТОП не доехал ровно 43 см и 3 мм, я точно видела! Что за беспредел! Не вздумай платить, и пиши жалобу!
Ты пишешь, уже не как жертва произвола ГАИ, а как катаржанин из под женского каблука! Мол так и так, жена сказала, как же так вот я нарушил.. ну вот жена велела не соглашаться со штрафом и денюжку из семьи не выносить!!!
И на эту жалобу суд делает запрос по адм. делу. Вместе с материалами предоставляется все. И почему, и как, стоит фотоаппарат. И когда фотограф проверял и протирал объектив. И фокус как берет. И про знаки и разметки в том же духе, заметь. Причем, не на пальчиках они придут в суд объяснятся, а пришлют умные бумажки формата А4, откуда надо, с печатями и подписями. И если в них, хоть что то будет не так.. Ну например, просрочен спирт которым протирали объектив фотоаппарата, и из-за этого возможна ошибка в фиксации нарушения, и доказательство станет сомнительным. То постановление о нарушении будет отменено. Но если в них все будет как надо, то на основании полученных докуметов придется платить. И они даже не снизайдут посоветовать купить вашей жене очки. Сухо и стандартно все будет: 400 капель! У нас все точно!!!

Алексей..Ч писал(а):И если в них, хоть что то будет не так.. Ну например, просрочен спирт которым протирали объектив фотоаппарата, и из-за этого возможна ошибка в фиксации нарушения, и доказательство станет сомнительным.

Алексей..Ч, как технарь с 40-летним опытом работы под контролем всяческих инспекций и внезапных проверок, смею доложить вам, что всё в бумагах будет так, как надо.
Не надо считать тех.персонал ГАИ и сотрудников, поднатаревших на разборках в судах, дураками.
И на спирт будет бумажка со вчерашним анализом качества по 30 параметрам и ГОСТ будет соответствовать до последней цифры...
Бывают, конечно, и отдельные эксцессы, но надеяться на это я бы не стал.

Александр-921 писал(а):

Алексей..Ч писал(а):И если в них, хоть что то будет не так.. Ну например, просрочен спирт которым протирали объектив фотоаппарата, и из-за этого возможна ошибка в фиксации нарушения, и доказательство станет сомнительным.

Алексей..Ч, как технарь с 40-летним опытом работы под контролем всяческих инспекций и внезапных проверок, смею доложить вам, что всё в бумагах будет так, как надо.
Не надо считать тех.персонал ГАИ и сотрудников, поднатаревших на разборках в судах, дураками.
И на спирт будет бумажка со вчерашним анализом качества по 30 параметрам и ГОСТ будет соответствовать до последней цифры...
Бывают, конечно, и отдельные эксцессы, но надеяться на это я бы не стал.

Александр-921, Вопрос не в надежде, а в том что презумпция невиновности, не смотря на п.1.5, существует и в таких случаях!

Алексей..Ч писал(а): презумпция невиновности, не смотря на п.1.5, существует и в таких случаях!

"Презумпция невиновности" - по сути это типовое правило определения виновности, при котором при отсутствии доказательств вины для непризнания вины доказательства невиновности не требуются.
А указанный случай - это когда действует не "типовое правило", а особый порядок признания вины - при наличии фотовидеофиксации правонарушения по умолчанию признается вина, а отмена признания вины требует представления доказательств обвиненной стороной. Нравится это Вам или нет. Но это - исключение, подтверждающее правило. И при этом правило остается правилом, но и исключение - исключением.

Mishutka писал(а):

Алексей..Ч писал(а): презумпция невиновности, не смотря на п.1.5, существует и в таких случаях!

"Презумпция невиновности" - по сути это типовое правило определения виновности, при котором при отсутствии доказательств вины для непризнания вины доказательства невиновности не требуются.

Очередная чушь! Потому что прописана эта ПН в правах и свободах гражданина в Конституции, а не в кодексах: АК и УК.

Mishutka писал(а):А указанный случай - это когда действует не "типовое правило", а особый порядок признания вины - при наличии фотовидеофиксации правонарушения по умолчанию признается вина, а отмена признания вины требует представления доказательств обвиненной стороной. Нравится это Вам или нет. Но это - исключение, подтверждающее правило. И при этом правило остается правилом, но и исключение - исключением.

Mishutka, Фотофиксация столба со знаком СТОП, и машины нарушителя в одном кадре, не всегда со всей очевидностью показывает, что машина проехала этот столб. И сомнение в нарушении обязывает предоставить доказательства суду! Если оно предусмотрено, это право обжалования!

в Конституции

И что там написано про то, кто считается невиновным в совершении административного правонарушения? Или что там сказано, про обязанность лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доказывать невиновность? Сами то Конституцию читали, прежде чем на неё ссылаться? Не похоже.
Прежде, чем бред писать - почитайте текст тех законов, которыми пытаетесь жонглировать.

Фотофиксация столба со знаком СТОП, и машины нарушителя в одном кадре, не всегда со всей очевидностью показывает, что машина проехала этот столб.

Считается, что показывает, так как согласно алгоритму камеры фиксируется не "столб и машина", а "проезд машины через стоп-линию на запрещающий сигнал". Но Вам дается право ДОКАЗАТЬ ошибочность данного вердикта и "отсутствие такого проезда". Ваши права и свободы не нарушены. В этом и будет законная процедура принятия судебного решения по делу об административному делу при наличии фотовидеофиксации.

И сомнение в нарушении обязывает предоставить доказательства суду!

Ни у суда, ни у ГИБДД сомнений нет. Хотите сомнения у суда посеять - потрудитесь предоставить способные посеять ОБОСНОВАННЫЕ сомнения в Вашей вине доказательства.
P.S.
Не лезьте Вы в вопросы, в которых не разбираетесь, со своими дилетантскими "откровениями". Даже читать стыдно Ваши суждения о том, как и что в суде работает...

Mishutka писал(а):

в Конституции

И что там написано про то, кто считается невиновным в совершении административного правонарушения? Или что там сказано, про обязанность лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доказывать невиновность? Сами то Конституцию читали, прежде чем на неё ссылаться? Не похоже.

Mishutka, Я читал, могу и вам процитировать. Поэтому такой тупости как вы не писал,

Mishutka писал(а):"Презумпция невиновности" - по сути это типовое правило определения виновности, при котором при отсутствии доказательств вины для непризнания вины доказательства невиновности не требуются.

Презумпция невиновности в России закреплена в статье 49 Конституции РФ во второй главе «Права и свободы человека и гражданина»
Конституция — основной закон государства, особый нормативный правовой акт, имеющий высшую юридическую силу.
Статья 14. Презумпция невиновности
1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Ваша вольная трактовка равна, по смыслу и ценности, примерно поговорке: закон что дышло! И скреплена вашим погонялом на форуме, с сомнительным клише, типа спец по ПДД. В общем, пшик.