Комментарии к "Как развернуться на перекрестке с разделительной полосой?"

Интересный факт в тему. У нас на таких аварийных перекрёстках недавно стали устанавливать повторно знаки 2.4 прямо на разделительной полосе по направлению второстепенной дороги.

По каким критериям можно отличить один перекрёсток с двумя пересечениями проезжих частей от двух рядом расположенных перекрёстков с одним пересечением проезжих частей на каждом?

По каким критериям можно отличить разделительную полосу, разделяющую две смежные проезжие части одной дороги, от полосы (территории), разделяющей две идущие параллельно друг другу дороги?

Alex-23 писал(а):По каким критериям (2 раза)

Задаёте подобные вопросы - а ведь по ГОСТам и СНиПам, похоже, именно Вы большой специалист. Или показалось?

По умолчанию все проезжие части - двусторонние.
Как одностороннюю проезжую часть водитель определяет только в двух случаях - или по наличию знака 5.5 - или разделительной полосе, разделяющей смежные проезжие части.
Если затруднено определение "смежности" проезжих частей - устанавливают соотетствующие знаки. Если же таких знаков нет - проезжая часть двусторонняя.
Если же определение "смежности" проезжих частей не затруднено - в ПДД не определены такие критерии, лишь определено требование п 9.1(1) ПДД.

GDW nik писал(а):Задаёте подобные вопросы - а ведь по ГОСТам и СНиПам, похоже, именно Вы большой специалист. Или показалось?

Вот Вы привели в примере пересечение улиц Магистральной и Энергетиков в Омске. Здесь два перекрёстка или один?
Если руководствоваться ГОСТом Р 52289-2019, то согласно пункту 5.3.6 знак 2.4 "Уступите дорогу" устанавливают непосредственно перед выездом на дорогу предпочтительно в начале кривой сопряжения, по которой знаками 2.1 или 2.3.1 - 2.3.7 предоставлено преимущественное право проезда данного перекрестка.
Причём в данном случае не идёт речь о дублировании знака по пунктам 5.3.8 и 5.1.6.

Из этого можно сделать вывод, что на данном участке Магистральной улицы проходят две дороги с односторонним движением (обозначенные знаками 5.5 "Дорога с односторонним движением" на пересечениях с Нефтезаводской улицей и улицей Химиков соответственно).

Alex-23 писал(а):Причём в данном случае не идёт речь о дублировании знака по пунктам 5.3.8 и 5.1.6.

О дублировании - нет, конечно: ГОСТ Р 52289-2019
3.4 знак дублирующий: Знак, установленный в том же поперечном сечении дороги, что и основной знак,
служащий для повышения надежности восприятия информации участниками движения;
3.6 знак повторный: Знак, установленный за основным знаком и подтверждающий его информацию
Речь идёт о повторном знаке 2.4.

Alex-23 писал(а):Вот Вы привели в примере пересечение улиц Магистральной и Энергетиков в Омске. Здесь два перекрёстка или один?

Всё же один перекрёсток, похоже...
По ПДД знак 2.4 (и основной, и повторный - в этом случае) обязывает уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге - и не более того.

Alex-23 писал(а):По каким критериям можно отличить один перекрёсток с двумя пересечениями проезжих частей от двух рядом расположенных перекрёстков с одним пересечением проезжих частей на каждом?

По каким критериям можно отличить разделительную полосу, разделяющую две смежные проезжие части одной дороги, от полосы (территории), разделяющей две идущие параллельно друг другу дороги?

Alex-23,

Нет четких критериев.

Alex-23 писал(а):Вот Вы привели в примере пересечение улиц Магистральной и Энергетиков в Омске. Здесь два перекрёстка или один?

Всё же один перекрёсток, похоже...

По ПДД знак 2.4 (и основной, и повторный - в этом случае) обязывает уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге - и не более того.

GDW nik,

Почему один перекресток?

Наличие двух дорог на одной улице давно уже не редкость в наших городах. Хотя у всех сильное представление что улица может иметь только одну дорогу.

"Разделительная полоса" - элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2 , разделяющий смежные проезжие части, проезжую часть и трамвайные пути либо отделяющий полосы для маршрутных транспортных средств и (или) полосы для велосипедистов от остальных полос движения в пределах одной проезжей части и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств.

GDW nik писал(а):Владимир-270, ... Вы же пошли ещё дальше. Привели узкую РП, ещё и перекрёсток Т-образный. Вот только в этом отношении в ПДД ничего не меняется. Нет разницы при определении приоритета по ширине РП, или конфигурации перекрёстка. .... На приведённом Вами перекрёстке ничего не меняется в этом отношении...
Что касается дороги с разделительной полосой - то движение в направлении разворот возможен исключительно выполнив два поворота налево - соблюдая Правила левого поворота. …
Владимир-270, Вы сами то как считаете?

GDW nik, в идеале требования ПДД должны быть чёткими и однозначными на все жизненные (дорожные) ситуации, но в реальности бывает не всегда так.
В статье Максима, (да и на Вашем перекрёстке) имеет место быть достаточно широкая РП, позволяющая представить разворот как совокупность действий: поворот налево+движение по второстепенной+второй поворот налево. Здесь спора нет, всё так. Но вот распространять это утверждение на все перекрёстки с разделительной полосой, полагаю, не следует.
Прежде чем привести свои соображения, позволю себе ещё раз процитировать:

Максим писал(а):....Если же ДТП все же произойдет, то ситуация будет довольно спорной. Водитель автомобиля, едущего по второстепенной дороге, сможет сказать, что встречный автомобиль в разрыве разделительной также находился на второстепенной. Что касается разворачивающегося водителя, то он сможет, например, предоставить запись видеорегистратора, показывающую, что он въезжал на перекресток по главной. Также может иметь значение конфигурация перекрестка и ширина разделительной полосы....

На этом реальном Т-образном перекрёстке даже записи видеорегистратора не требуется для подтверждения, что разворачивающийся "въезжал на перекресток по главной".
Ширина РП здесь составляет примерно метра два. Для поворота налево или разворота автомобили с главной, как правило, заезжают в этот 2-метровый коридор-разрыв РП, пропуская встречный поток и не мешая движущимся сзади по полосе двигаться прямо. Встречные здесь, согласитесь, – движущиеся по главной, но никак не выезжающие слева с второстепенной!
Возможен и другой вариант выбора движения разворачивающегося автомобиля. Из соответствующего крайнего положения на ПЧ (по п.8.5 или "отступив" по п.8.7) он делает "первый поворот налево", встав поперёк коридора-разрыва. При этом, да, встречный у него становится тот, что на второстепенной и сам он половиной корпуса на равнозначной-второстепенной. Но с таким же успехом можно утверждать, что сам он не покинул главную дорогу, поскольку полкорпуса его там!
Какой при этом пункт "главней" - 13.12. или 13.9.? Можно, конечно, здесь притягивать п.13.12, но на мой взгляд, ключевую роль в пользу п.13.9 играют слова: "...уступить транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения."

Владимир-270 писал(а):GDW nik, в идеале требования ПДД должны быть чёткими и однозначными на все жизненные (дорожные) ситуации, но в реальности бывает не всегда так.

Владимир-270, рассматриваемая тема не столько проблема ПДД - сколько не умение (или не желание) грамотно организовать ДД на конкретном перекрёстке.
У Вашей позиции (по 13.9) два существенных недостатка.
Первый - надо каким то образом отличать ширину РП и ставить зависимость очередности от этой ширины. То есть как то водителю это указать, что то менять в ПДД. Сложно и неэффективно;
Второй - водителю, поворачивающему направо с второстепенной надо каким то образом определять - навстречу ему двигается разворачивающийся по главной - или поворачивающий налево также с второстепенной. А это просто невозможно в плотном потоке.

Вот на "моём" перекрёстке попытались обозначить второстепенную разворачивающемуся - сделано топорно и безграмотно. Установка повторного знака 2.4 на РП вообще ничего не поменяло.
- или вообще ничего не делают - пусть водители ребусы решают (как на Вашем перекрёстке).

Считаю, что когда затруднено определение очерёдности (например узкая РП) - необходимо на таких перекрёстках разворот по главной дороге запретить. И организовать разворот до/после такого перекрёстка.
Или - как вариант - не доводить РП до пересечения ПЧ, а знаками (разметкой) обозначить это место для разворота. Зачем разворачивающегося тащить на перекрёсток в этом случае?
То есть инструменты есть уже сейчас, ничего выдумывать не нужно. Нужно только желание организаторов ДД.

Из словаря
Разворот — изменение направления движения на противоположное (на 180°).
В ПДД нет описания разворота.
И по этому поворот это поворот, а разворот это разворот.
И по этому к развороту не применимо правило поворота.
Но согласен если на месте не получается развернуться на 180 то с дальнейшим хоть и не большим движением прямо после начала разворота получается производится поворот.
В общем от конкретной ситуации зависит

Станислав-63, В ПДД разворот в главе маневрирование практически является синонимом поворота.
8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом)...
Правило поворота как вы выразились, вернее п.8.6, абсолютно касается в полной мере и разворота! Хотя у нас на форуме есть клоуны которые могут вполне начать доказывать вам обратное: ведь не написано же про разворот в этом пункте.