Комментарии к "ДТП с открытой дверью автомобиля"

Здравствуйте. У меня ситуация следующая. При повороте на право меня сразу же останавливает сотрудник гаи, сильно на обочину я заехать не смог так как там стоял автомобиль стажора гаи. Я был не пристегнут и у меня закончилась страховка
Со мной были мои дети. Я спросив у сотрудника могут ли дети идти в школу, он разрешил и ребёнок открыл дверь и в неё тут же въехал автомобиль.

Евгений190184, все предыстория не имеет никакого отношения к самому ДТП, так что можете её вообще не рассматривать.
Почему, для чего (кроме, разве что пожара в салоне, который можно под "крайнюю необходимость" списать) пассажиры покидали салон - никого не волнует.
Тот факт, что в дверь врезались сразу же после её открытия практически на 100% подтверждает, что причина данного ДТП - нарушение п. 12.7 ПДД. Вина - на пассажире, но с учетом его возраста - возмещать ущерб Вам, как родителю.
P.S.
Если школьнику 14 и более лет, и у него есть собственный источник дохода (по вечерам телеграммы разносит), то тогда иск надо предъявлять ему.

Добрый день. Двигался по территории бизнес центра, по правую руку загружалась Газель. Когда я поравнялся с ней, водитель, не убедившись в отсутствии машин, открыл дверь и задел мне зеркало. В целом вина вроде очевидна, есть запись с регистратора, но он настаивает на обоюдке, т.к. я якобы ехал быстрее, чем 20 км\ч. Я и сам начал сомневаться в этом. Хотя сравнил отрезок с другим, где точно еду не выше 20, и не похоже, что превышал. Собственно, возможно ли по записи с регистратора определить скорость и может ли это быть доказательством в суде с его стороны? Если окажется, что я таки превысил, могу ли я рассчитывать на компенсацию с его стороны?

Sanya94 писал(а): возможно ли по записи с регистратора определить скорость и может ли это быть доказательством в суде с его стороны?

Возможно. С помощью экспертизы. В качестве примера - в регистраторе постоянный фокус. Смотрим за сколько секунд за границу кадра выпадает, например, 10 столбиков забора (т.е. 9 пролетов). Например, за 5 сек. Расстояние между столбиками 3 метра (меряют по факту на месте). Получаем 27 метров за 5 секунд = 19,8 км/ч.

Sanya94 писал(а):может ли это быть доказательством в суде с его стороны?

Может. Склонит ли оно при этом мнение судьи по вопросу о виновнике в нужную сторону - вопрос остается открытым... Если эксперт достаточно авторитетный - склонит.
По моим прикидкам - вдоль забора ехали быстрее 20 км/ч (под 30), но после поворота - не быстрее (скорее, около 15, хотя там и померять сложнее, но есть дом слева и можно характерные детали фасада приметить и промерять).
Если тут к чему и можно, ИМХО, докопаться, то открывающуюся дверь кузова можно было заметить и при хорошей реакции успеть затормозить, но при этом Вам дается временной лаг до 2-х секунд на "нормальное время реакции" (а тут между моментом появления опасности и ударом около 1,5 сек). Поэтому, ИМХО, шансы докопаться до начальной скорости или или до отсутствия торможения, как причин ДТП, ничтожные.
"Если бы директором был я", то 100% вина водителя грузовика - он обязан смотреть, куда калитку открывает.

Sanya94, добрый день.
Во первых, на видео не заметил каких то особых знаков, ограничивающих скорость на данном участке дороги, поэтому:
10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Во вторых. На видео хорошо заметно, что водитель Газели игнорирует требования п 12.7 ПДД. И п 1.5 ПДД, конечно.

Большое спасибо за ответы.
Mishutka, если эксперт докажет, что было больше 20 км\ч, то, полагаю, будет обоюдка. Не знаете, должен ли кто-то что оплачивать и в каком объеме (виновник частично ремонт, я ему затраты на экспертизу)?
К открывающейся двери не думаю, на самом деле, что можно докопаться, т.к. нужно ещё учитывать, что у регистратора чуть другой угол обзора, т.к. он находится на стекле и, соответственно, раньше "увидел" дверь. Плюс время на осознание того, что водитель собирается открывать дверь дальше, в мою машину, а не остановится
GDW nik, это территория безнес-центра, т.е. по идее можно расценивать, как дворовую территорию.

Sanya94,
1) Типотетически предположим, что там нельзя быстрее 20. Им придется не только доказывать, что было быстрее 20 (я как любитель велосипеда прекрасно "ощущаю" скорости в районе 15 - типичная скорость при велопрогулке. На мой взгляд примерно столько и было на участке, где произошло ДТП. Даже, если там эксперт "наколдует" 21 км/ч, то ещё придется доказывать, что его методика имеет точность выше 1 км/ч. Что более чем сомнительно. На такие превышения на уровне погрешности вообще никто не будет обращать внимание. Ему там придется "натягивать сову на глобус", т.е. пытаться найти у Вас там скорость 30-40 км/ч, которой там и близко не пахнет. И третье, что ему придется доказывать, так это причинно-следственную связь между "превышением" и ДТП.
И это всё он должен сделать после того как докажет, что там вообще действует ограничение 20 км/ч, в чём коллега выше абсолютно правильно усомнился.

2)В ПДД нет такого понятия, значит надо искать в энциклопедиях или других НПА. Например, Постановление Правительства РФ от 30.12.2017 N 1710 (ред. от 29.12.2021) под дворовой территорией понимается совокупность территорий, прилегающих к многоквартирным домам, с расположенными на них объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации таких домов, и элементами благоустройства этих территорий, в том числе парковками (парковочными местами), тротуарами и автомобильными дорогами, включая автомобильные дороги, образующие проезды к территориям, прилегающим к многоквартирным домам;
Не вижу тут многоквартирных домов с объектами благоустройства и обслуживания. Скорее просто "прилегающая территория" в виде некой торгово-складской зоны... Но тогда на ней скорость определяется не тем, что для жилой зоны и дворовой территории, а знаками (как 5 км/ч на заправке).
3) Виновник оплачивает не только сам ущерб, но и сопутствующие издержки (в том числе требующуюся для суда экспертизу).

Mishutka, ещё раз большое спасибо

день добрый! Ситауция такая, моя мама ехала в такси 08.08.2022 г в котором произошел очень неприятный инцидент после которого мама неоднократно просила таксиста ее высадить, но тот этого не сделал. боясь за свою жизнь, мама открыла дверь чтоб выпрыгнуть или привлечь внимание,однако таксист добавил скорости и через определенное расстояние стукнул припаркованную машину стоящую вдоль дороги. Только после этого он остановил, мама в этот момент убежала. заявление в правоохранительные органы об угрозе жизни написано. ДТП нигде не фиксировалось видимо таксист договорился с тем кого стукнул или сам скрылся с места происшествия, только после маминого обращения нашли виновника и теперь он написал встречное заявление о возмещении ущерба.

Анастасия-151 писал(а):теперь он написал встречное заявление о возмещении ущерба.

Анастасия-151, здравствуйте.
Это его право подачи встречного заявления и Вас это никак не должно пугать. Не понятно только - если ДТП не оформлялось, то как таксист юридически знАчимо определил виновника причинения ущерба?
Движение с открытой дверью автомобиля и ДТП вследствие этого - считается умыслом таксиста и не подлежит возмещению (это решает только суд).