Martin писал(а):GDW nik писал(а):Улыбнуло. Сначала идёт категоричное: никакого права рисковать ЧУЖИМИ жизнями у нас нет!, вплоть до: Продайте, в конце концов, этот злополучный автомобиль. И сразу за этим: (если, конечно, он не кормит Вас ). Тут Вас, Martin, неправильно, видимо, понял - если автомобиль всё-же кормит, то право "рисковать ЧУЖИМИ жизнями" у нас есть.Martin писал(а):Может объясните свою железную логику?
Это не одно и то же, водить и рисковать, у меня много друзей и родственников, кто очень давно и много водят, и никто не подвергал рискам жизни людей, после тысяч км! Автор темы хотел найти здесь совет по поводу новых показаний свидетеля, но это вопросы к адвокату, который поможет или уличить свидетеля во лжи, найти еще свидетелей, или доказать несущественность новых показаний. Суть произошедшего очевидна, со стороны по крайней мере.
Я тоже вожу почти 30 лет. И пройдено за это время я думаю более миллиона км. Да и опыта и знаний в этой области думаю побольше Вашего будет. Ставить под сомнение опыт Ваших знакомых считаю делом не благодарным, да и дискутируют со мной не они а Вы. Я думаю это люди ещё и с жизненным опытом и рассуждают по другому.
По по поводу свидетелей: Их семь (плюс автоэкспертиза) против одного. Мутного.
Схема такая:
Несмотря на большое количество очевидцев, через два часа, на место ДТП, по странному стечению обстоятельств, одновременно со следователем приезжает гражданин и говорит, что он, проезжая здесь два часа назад, был очевидцем. (Место где это произошло, довольно оживленное, рядом крупный завод, час-пик, и высокая интенсивность движения, т.е. недостатка в очевидцах нет и кроме него). Дает показания. Которые также как и остальные не ставят под сомнение мою невиновность. (Это, в общем то, тоже явилась причиной тому, что ВОСЕМЬ! раз выносилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела). Этот гражданин, назовем его К, со знанием дела включается в процесс сбора доказательств (составление схемы, отработка темпа движения...). Дело принимает к исполнению следователь назовем его Г. который и прибыл на место ДТП. Далее ко мне обращаются люди готовые данный вопрос с Г и его "старшими товарищами" отрегулировать, чтоб мне не трепать нервы. Я не отвечаю, ни да, ни нет. Но дальше у них сбой в системе: дело передают другому следователю. Последующее предложение по урегулированию, от людей якобы Г я категорично отвергаю. Все следующие следователи последовательно выносят отказы в возбуждении уголовного дела, а вышестоящее начальство их последовательно отменяет. Но, о чудо. Через продолжительное время после последнего отказа в возбуждении, дело попадает опять к следователю Г. Он возбуждает уголовное дело. Далее вступает в дело К. Который даёт нужные для этого новые показания. (Знающие люди растолковали мне все нюансы данных схем: на месте ДТП в нужный момент появляется случайный очевидец, который дает показания. Дальше закручивается механизм получения выгоды. И в зависимости от того в какую сторону нужно направить следствие, свидетель К дает нужные показания. Прям детектив в который трудно поверить. Но говорят, что некоторые через это проходили. Я же написал в прокуратуру, но заниматься этим им ни к чему, да и доказать трудно. А так как уже есть огласка то теперь уже дело чести для некоторых сотрудников и их "товарищей" доказать свою "правоту". Вы даже не предполагаете сколько нарушения закона и фальсификации, всё что есть абсолютно притянуто за уши. То, что пишу - эмоции, а если есть факты ( имею в виду вымогательства) то их трудно доказать. И мне остаётся выбор, воспользовавшись действующим законодательством доказать свою невиновность, которую собственно 8 раз подтверждало следствие и уже во время возбуждения, дело возвращалось на доп.). И это продолжается уже более двух лет. Суд поставит точку, и надеюсь подтвердит мою невиновность, хотя бытует мнение, что суд порой не замарачиваясь тупо копирует обвинительное заключение и выносит приговор.
Но на Вас, Мартин я тоже не обижаюсь, возможно просто Вы не знаете жизнь и потому столь категоричны, а если я, где то и употребил высказывания которые лично Вас оскорбили - извините. Вы правы, я старше, должен быть мудрее и сдержанней.