ДТП при повороте налево, выезде с прилегающей территории.

Martin писал(а):

GDW nik писал(а):

Martin писал(а):Может объясните свою железную логику?

Улыбнуло. Сначала идёт категоричное: никакого права рисковать ЧУЖИМИ жизнями у нас нет!, вплоть до: Продайте, в конце концов, этот злополучный автомобиль. И сразу за этим: (если, конечно, он не кормит Вас ). Тут Вас, Martin, неправильно, видимо, понял - если автомобиль всё-же кормит, то право "рисковать ЧУЖИМИ жизнями" у нас есть.

Это не одно и то же, водить и рисковать, у меня много друзей и родственников, кто очень давно и много водят, и никто не подвергал рискам жизни людей, после тысяч км! Автор темы хотел найти здесь совет по поводу новых показаний свидетеля, но это вопросы к адвокату, который поможет или уличить свидетеля во лжи, найти еще свидетелей, или доказать несущественность новых показаний. Суть произошедшего очевидна, со стороны по крайней мере.

Я тоже вожу почти 30 лет. И пройдено за это время я думаю более миллиона км. Да и опыта и знаний в этой области думаю побольше Вашего будет. Ставить под сомнение опыт Ваших знакомых считаю делом не благодарным, да и дискутируют со мной не они а Вы. Я думаю это люди ещё и с жизненным опытом и рассуждают по другому.
По по поводу свидетелей: Их семь (плюс автоэкспертиза) против одного. Мутного.
Схема такая:
Несмотря на большое количество очевидцев, через два часа, на место ДТП, по странному стечению обстоятельств, одновременно со следователем приезжает гражданин и говорит, что он, проезжая здесь два часа назад, был очевидцем. (Место где это произошло, довольно оживленное, рядом крупный завод, час-пик, и высокая интенсивность движения, т.е. недостатка в очевидцах нет и кроме него). Дает показания. Которые также как и остальные не ставят под сомнение мою невиновность. (Это, в общем то, тоже явилась причиной тому, что ВОСЕМЬ! раз выносилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела). Этот гражданин, назовем его К, со знанием дела включается в процесс сбора доказательств (составление схемы, отработка темпа движения...). Дело принимает к исполнению следователь назовем его Г. который и прибыл на место ДТП. Далее ко мне обращаются люди готовые данный вопрос с Г и его "старшими товарищами" отрегулировать, чтоб мне не трепать нервы. Я не отвечаю, ни да, ни нет. Но дальше у них сбой в системе: дело передают другому следователю. Последующее предложение по урегулированию, от людей якобы Г я категорично отвергаю. Все следующие следователи последовательно выносят отказы в возбуждении уголовного дела, а вышестоящее начальство их последовательно отменяет. Но, о чудо. Через продолжительное время после последнего отказа в возбуждении, дело попадает опять к следователю Г. Он возбуждает уголовное дело. Далее вступает в дело К. Который даёт нужные для этого новые показания. (Знающие люди растолковали мне все нюансы данных схем: на месте ДТП в нужный момент появляется случайный очевидец, который дает показания. Дальше закручивается механизм получения выгоды. И в зависимости от того в какую сторону нужно направить следствие, свидетель К дает нужные показания. Прям детектив в который трудно поверить. Но говорят, что некоторые через это проходили. Я же написал в прокуратуру, но заниматься этим им ни к чему, да и доказать трудно. А так как уже есть огласка то теперь уже дело чести для некоторых сотрудников и их "товарищей" доказать свою "правоту". Вы даже не предполагаете сколько нарушения закона и фальсификации, всё что есть абсолютно притянуто за уши. То, что пишу - эмоции, а если есть факты ( имею в виду вымогательства) то их трудно доказать. И мне остаётся выбор, воспользовавшись действующим законодательством доказать свою невиновность, которую собственно 8 раз подтверждало следствие и уже во время возбуждения, дело возвращалось на доп.). И это продолжается уже более двух лет. Суд поставит точку, и надеюсь подтвердит мою невиновность, хотя бытует мнение, что суд порой не замарачиваясь тупо копирует обвинительное заключение и выносит приговор.
Но на Вас, Мартин я тоже не обижаюсь, возможно просто Вы не знаете жизнь и потому столь категоричны, а если я, где то и употребил высказывания которые лично Вас оскорбили - извините. Вы правы, я старше, должен быть мудрее и сдержанней.

Мартин, извините ещё раз, но Вы говорите банальные вещи. В соответствии с УПК даже если у Вас нет возможности нанять - Вам предоставят бесплатного. Меня мои адвокаты устраивают. Все мои доказательства невиновности являются объективными, а то что предъявляют мне субъективно, на уровне домыслов и искусственно смоделировано. Вы знаете, что такое обвинение если говорить просто (я прошу прощения у остальной аудитории, что говорю многим понятные банальные вещи)? Это не то, что мы видим в кино: состязательность сторон, рассмотрение различных версий, сопоставление различных доказательств. Я тоже раньше также заблуждался на этот счет. Всё по-другому: всё, что может служить подтверждением невиновности уходит на задний план или подвергается сомнению, а то, что хоть каким-то образом можно использовать как доказательство вины ставится на первый план, если чего не хватает искусственно моделируют. И всё, дело состряпано.

Martin писал(а):Результат суда в конечном счете, если он дойдет и до Верхнего суда, зависит от уровня адвоката. Нет таких законов, по которым равноценные факты перевешивали бы друг друга в пользу обвинителя... Если Вы дальше будете верить в несправедливость и не добиваться конечного положительного результата, суд не прекратиться еще долго, нужно просто поговорить с хорошим юристом и поставить точку.

Скажу ещё раз: у меня лучший адвокат в регионе. Но открою Вам секрет полишинеля: Адвокат это хорошо, особенно в знании процедурных вопросов, но в любом деле как уголовном так и гражданском всегда нужно, если позволяет уровень образования, во всё вникать самому, заниматься самообразованием и держать полностью ситуацию под контролем. При необходимости корректировать работу адвоката. Самому уметь находить пробелы, а точнее нарушения закона, в работе следствия...Суд прекратиться тогда когда доказательства сторон будут исследованы, и с учетом этого и мнения судьи будет вынесен приговор (если оправдательный то это одно, если обвинительный или возврат дела на доп., то вновь бег по замкнутому кругу на продолжительное время.)
Но меня не интересуют процедурные нюансы, не интересуют проблемы с одним свидетелем из восьми, как Вы это ранее упомянули, меня интересует экспертное мнение специалистов. Именно специалистов, а не любителей об этом порассуждать. Специалистов в области дорожного движения.

С учетом специализации и объема информации по данной тематике я считаю, что это лучший форум. Еще если б больше обсуждений по существу, а никак некоторые, авторам которых бы лучше больше слушать да ума набираться, а не философствовать, то вообще ему цены бы не было.