ДТП при повороте налево, выезде с прилегающей территории.

Тогда не "прицепили", а прошло время (нашли безпринципного молодого следователя, который говорит, что есть приказ о его сокращении, и он на самом деле "лицо не самостоятельное", в отличие от того, что написано в УПК) и "прицепили". И теперь под этот пункт строят обвинение. Готовят для очевидцев показания и дают подписать. Раньше смотришь фильм, про места не столь отдаленные там у персонажа спрашивают: -За что сидишь? А он отвечает: -Не за что. Так вот если раньше я воспринимал это как фразеологический оборот, то теперь почему то склоняюсь к мысли, что там половина, как минимум,таких как я, может если и виноватых, то только перед судом божьим.
Я вот Вам без нюансов и подробностей вкратце приведу показания свидетеля, кот. стал ключевым при предъявлении мне обвинения:
Первые показания(тот момент, когда на него давление то если бы и хотел кто и оказать то не смог бы, все другим заняты, а я так вообще держусь за сердце и меня отхаживают Добрые люди (спасибо им). (картина правда ужасная: (не дай бог ни кому) я же ведь человека задавил, проехал по нему, а на машине даже ни царапины, только пыль стерта в районе фары, фельдшер скорой так вообще решил, что мне погибшего подбросили) Свидетель пишет: увидел как с парковки с левым поворотом выезжает автомобиль, в этот момент из лесопосадок выбежал человек и водитель совершил на него наезд. Больше мне добавить нечего.
Вторые показания (которые дал через 9 месяцев, когда этих доблестных правоохранителей осинила мысль прицепить мне п.8.1. и 8.3.):
Двигаясь на автомобиле свидетель увидел, как спокойно через дорогу переходит человек, дошел до середины встречной полосы, и в этот момент с парковки выехал автомобиль, человек попытался ускориться, в этот момент автомобиль совершил на него наезд. От удара он упал и водитель совершил наезд колесами и остановился. Наезд был совершен на его (свидетеля) стороне (т.е. для меня встречной). Труп откинуло на разделительную полосу.
Короче полный вымысел, но в каких подробностях, причем противоречит не только предыдущим показаниям, некоторые формулировки и здесь противоречат друг другу.(Хотя скажу сразу, чтоб тень на плетень не наводить: написано не полностью по тексту, но в основном все так). Санта-Барбара прям какая то. Повторю еще раз - удара не было и не отбрасывало никого никуда, был наезд и человек упал под автомобиль (автомобиль "джип"). За чем все это кому-то надо?

Меня в данном обсуждении конечно больше интересуют технические и процессуальные моменты непосредственно ДТП и ПДД, за другие моменты тоже буду признателен. Так как не опубликовал схему ДТП, составленную и подписанную мной, др. очевидцами, понятыми (где был этот товарищ в момент составления схемы не знаю) вкратце скажу о некоторых замерах: Ширина проезжей части -9,6м; Положение моего автомобиля (Прадо) относительно правого (по ходу движ.) края: от переднего правого колеса-2,2м, зад.пр.-2,7м. Положение трупа: от пр.края-4,6м, от заднего колеса автомобиля до удаленной его точки: -7,6м. И сдвиг трупа указан 0,3м. Место начала движения на схеме не зафиксировано. Посредине линия разметки. И вот вроде как аргументом, что я не выполнил маневр для них послужило положение автомобиля. Схему как она есть выкладывать бы не хотел, но если появятся дельные рассуждения перечерчу. И кто ещё не понял повторю, хоть это и очень морально тяжело, я не пытаюсь выгородить себя, а пытаюсь защититься и доказать, что я действительно не виновен, но очень сожалею, и мы все ходим под богом. Как с этим жить? Хорошо, что об этом хоть можно говорить вот так на сайте, официально не представляясь.

Интересно, если на месте погибшего был ваш родственник - вы были также умны и изобретательны?

GDW nik писал(а):Интересно, если на месте погибшего был ваш родственник - вы были также умны и изобретательны?

О том, что случилось я очень сажалею. Вам возможно этого не понять. И я не хотел бы, чтобы кто-нибудь был бы на месте погибшей(хотя я знаю значительно больше чем пишу здесь), а также не хочу чтоб кто то оказался на моем, а это может быть с каждым, и даже с Вами!!!
Когда это все разрешиться я скину сюда ссылку, как всю эту ситуацию на форуме комментировали и очевидцы, и те кто об этом узнал позднее. Так вот я Вам скажу, я даже представить себе не мог, ни там когда это произошло, когда рядом лежит человек, которого я лишил жизни, а люди подходят к тебе и проявляют участие, потому что они видели всё что произошло. А потом то, что было в социальной сети. У нас обычно это бывает так, что на того кто это сделал без разбора выльют столько грязи..., особенно если у него автомобиль лучше чем "москвич". Но это был другой случай за что я безмерно кланяюсь Вам ЛЮДИ ДОБРЫЕ. И молюсь и готов молиться за погибшего, готов бы был сделать если только мог всё чтоб этого не случилось!!! Или чтоб облегчить его существование ТАМ. Но человеку жизнь не вернешь. Я может и виноват, но если честно не знаю в чем,но не Вам дорогой "GDW nik" меня судить, и свою желчь оставьте для себя, в жизни бывает всё. Чтобы там не происходило я веру, что людей добрых и честных больше чем недобрых, нечестных и коррумпированных, наделенных властью, которым я не дам НИЧЕГО, чтобы со мной не случилось!!! В этом я знаю и уверен вся причина происходящего.

GDW nik писал(а):Интересно, если на месте погибшего был ваш родственник - вы были также умны и изобретательны?

Я не могу обижаться на Вас из за Вашей реплики, и вижу, что причина лишь в Вашей молодости, Вы не знаете жизнь, и потому так категоричны не разбираясь. У Вас всё ещё впереди и не дай Вам бог разочароваться. Поверьте человеку прожившему большую часть своей жизни и стаж вождения которого не один, и даже не два десятка лет.

Габариты Прадо 120: 4715Х1875, радиус поворота 5,6м.

@ru, я не знаю, в курсе ли Вы, но в любом случае у Вас есть возможность прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон (статья 25 УПК РФ).

На практике это означает, что Вы можете предложить законному представителю потерпевшего (родственнику погибшего) денежную компенсацию, а он напишет заявление о прекращении уголовного дела.

Надеюсь, что это не потребуется. Но тем не менее это вполне реальная возможность избежать попадания за решетку.

P.S. Этот вариант работает только для первого преступления.

Жаль, что нет схемы, не всё до конца понятно.... Не совсем понятны выводы а/т экспертизы по которой Вас завиняют. Если исходные данные (путь пешехода в опасной зоне, его скорость в пределах проезжей части, скорость Вашего а/м и т.п.) были иными чем в условиях ДТП, следует их оспорить и настоять на проведении экспертизы по иным данным, это работа адвоката. Если это не удастся, можете провести а/т исследование (такой документ может называться по-разному, но это будет не экспертиза) в частном или государственном экспертном учреждении. Юридическая сила такого документа невелика, но иногда это бывает оправдано....

Kipchis писал(а):Жаль, что нет схемы, не всё до конца понятно.... Не совсем понятны выводы а/т экспертизы по которой Вас завиняют. Если исходные данные (путь пешехода в опасной зоне, его скорость в пределах проезжей части, скорость Вашего а/м и т.п.) были иными чем в условиях ДТП, следует их оспорить и настоять на проведении экспертизы по иным данным, это работа адвоката. Если это не удастся, можете провести а/т исследование (такой документ может называться по-разному, но это будет не экспертиза) в частном или государственном экспертном учреждении. Юридическая сила такого документа невелика, но иногда это бывает оправдано....

Автоэкспертиза меня не обвиняет, они то как раз, представили выводы, что я "не имел технической возможности предотвратить опасность" и исходя из первоначальных материалов дела для них и для всех было очевидным, что здесь нет ни 8.1. ни 8.3.. Которую потом высосали из пальца и начали под неё подгонять обвинение.

@ru писал(а):

Kipchis писал(а):Жаль, что нет схемы, не всё до конца понятно.... Не совсем понятны выводы а/т экспертизы по которой Вас завиняют. Если исходные данные (путь пешехода в опасной зоне, его скорость в пределах проезжей части, скорость Вашего а/м и т.п.) были иными чем в условиях ДТП, следует их оспорить и настоять на проведении экспертизы по иным данным, это работа адвоката. Если это не удастся, можете провести а/т исследование (такой документ может называться по-разному, но это будет не экспертиза) в частном или государственном экспертном учреждении. Юридическая сила такого документа невелика, но иногда это бывает оправдано....

Автоэкспертиза меня не обвиняет, они то как раз, представили выводы, что я "не имел технической возможности предотвратить опасность" и исходя из первоначальных материалов дела для них и для всех было очевидным, что здесь нет ни 8.1. ни 8.3.. Которую потом высосали из пальца и начали под неё подгонять обвинение.

Данные в расчетах даже если менять, ту же скорость увеличить, я все равно не мог ничего сделать, она буквально выскочила. Но понятно с расстояния то 100м это может видеться по другому("большое видится на расстоянии")