Аварийная остановка перед пешеходным переходом

GDW nik писал(а):А вот KOPOVEB понял всё правильно.

- поддержу GDW nik, хотя и у КОРОЛЕВА есть некоторый недосмотр... Но об этом ниже.
===============

Mishutka писал(а):Вынужденная остановка не может быть запрещена.
Вынужденная остановка не может быть запрещена в принципе.

- что-то в этот раз с казуистикой и забалтыванием у Мишутки прокол вышел.
Неужели с первого сообщения не было понятно, что КОРОЛЕВ говорит не о запрете вынужденной остановки как таковой (разве в этом кто сомневается???)), а о местах, в которых она запрещена?
И если в п.7.1 эти места обозначены лучше, то в п.7.2 - откровенный проё... нормодателей. Неужели трудно было без искажения смысла перенести слова из одного пункта в другой?
Именно на это и указал автор вопроса.

Mishutka писал(а):Вам кто-то мешает включить аварийную сигнализацию при выставленном знаке?

- что за вывернутая наизнанку логика и последовательность действий? Вы считаете, что водитель в любом из этих двух оговоренных случаев должен сначала выйти из машины, поковыряться в багажнике, найти знак АО, установить и закрепить его на дороге в 30 метрах от машины, и только потом вернуться в машину и включить аварийную сигнализацию?
Возвращаю бумерангом

Не надо заниматься сочинительством.

- уж если кого подлавливаете, то сами будьте точны в изложении своей мысли.
Хотя, справедливости ради и для исключения таких несознательных извращений, слово =незамедлительно= следовало бы перенести из п.7.2 в п.7.1.
===============
И вернёмся к обещанному "=ниже=".

KOPOVEB писал(а):Если в 7.1 7.1. "Аварийная сигнализация должна быть включена:
при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена;" - указано, в местах, где ОСТАНОВКА ЗАПРЕЩЕНА - то это КОНКРЕТНО и КОРРЕКТНО!!!

Насчет =конкретно= спорить не буду (хотя факультативно тоже есть о чём поговорить), но вот насчёт =корректно= я бы задал нормодателям вопрос и по п.7.1, и по п.7.2:
Почему только при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, надо включать АС и устанавливать знак АО?
А что, при обычной, преднамеренной и сознательной остановке в этих местах обязательное включение аварийной сигнализации и установка знака АО для несознательных водителей было бы лишним? Непонятно?
Мне кажется, что слово =вынужденной= в обоих пунктах лишнее. Без него было бы логичнее и вопросов нелепых не возникало бы.
Как думаете?

KOPOVEB писал(а):К тому же ляп с пересечением разметки 1.1 для объезда препятствия!!! В любом случае штрафуемый! Тоже думали одно , напИсали другое? Водитель расплачивается за дурь авторов и Правительства при помалкивании Верховного суда!!!

- вы это о чём сюда? Или я чего пропустил?
Спойлер: мне кажется, что п.9.1(1) в 2017 году почти все неясности по этому вопросу снял.
И ВС РФ в 2019 году тоже не отмалчивался...
Или вы про =движение= и =выезд=?
Или что ещё не так? Поделитесь.

Mishutka писал(а):Это прекрасно понятно, что он не говорит о запрете вынужденной остановки.

- к чему же тогда вы так настойчиво повторяли

Mishutka писал(а):
Вынужденная остановка не может быть запрещена.
Вынужденная остановка не может быть запрещена в принципе.

- кого вы в этом хотели убедить? Самого себя?

Mishutka писал(а):Королев даже непосредственно "о местах" не говорит.

ну как же - не говорит? По-моему, он уже в первом своём сообщении писал совершенно очевидно -

KOPOVEB писал(а):ПДД не оговаривает мест , где есть запрет на ВЫНУЖДЕННУЮ ОСТАНОВКУ!!!.

И далее как раз постоянно акцентировал ваше внимание именно на =места=, на которых запрещена вынужденная остановка.
Француз Фонтенель учил нас, что "...Все люди ошибаются, но великие люди сознаются в ошибках", но видно это не про вас.
Ваша корона так неудачно сидит на вашей голове, что давит на ваши мозги и не даёт вам возможности признать свою ошибку. А это гордыня и зазнайство.
И ещё кто-то не помню точно из древних говорил примерно следующее- "Настоящая ошибка – не признавать своих ошибок" - вот это точно про вас.
========

Mishutka писал(а):Он говорит, что авторы ПДД дураки, потому что считают, что существуют места, где запрещена вынужденная остановка.

- а как ещё нормальный русский человек может понять эту фразу - "...знак аварийной остановки должен быть выставлен при вынужденной остановке в местах, где она запрещена..."?
Вы предлагаете нам снисходительно извинять авторов ПДД, учитывать их трудное материальное положение и сложное околоГИБДДшное прошлое, самим сравнивать разные пункты ПДД, анализировать - почему это в соседних пунктах написали разное, нет ли здесь глубинного смысла?
Если каждый читающий будет находить свой правильный смысл требований - ничего из этого хорошего не получится. Это тем более так, если за это дело берутся =знатоки ПДД= с одной стороны, и =эксперты ПДД= с другой.
Вот поэтому, в отличие отвас, я предпочитаю более лёгкий путь - просто считать авторов ПДД дураками.
И это право мне даёт то упорство, с которым они, несмотря на многолетние и многочисленные указания на это несоответствие и нелепости в п.7.1 и 7.2, до сих пор не устранили их.
А ПДД, между прочим, хоть и подзаконный, но всё же правовой нормативный документ, который читают судьи и у которых может быть своё, отличное он нашего с вами, мнение.
Вот что плохо.
=============

Mishutka писал(а):Никакого прокола. Как было утверждение Королева, что в требовании включать аварийку в ПДД на самом деле подразумеваются места, где запрещены вынужденная остановка, ошибочным - так и осталось.

-да нет, уважаемый. Это у вас прокол...
КОРОЛЁВ с самого начала писал не про включение аварийки (которая в п.7.1), а про выставление знака АО, о котором говорится в п.7.2. Это именно в п.7.2 та фраза, которая вызывает непонимание.
Не верю, что вы это не заметили, и поэтому совершенно непонятно - зачем вы сейчас пытаетесь пудрить нам мозги, выкручиваться, затевать скандал с оскорблениями на ровном месте и при первом же намёке на ваше ошибочное мнение -

Mishutka писал(а):Тут уже есть два фантазера (один как по заказу мигом нарисовался поддакивать всякой ерунде)

, и обзывать не согласных с вами маразматиками.
================

Mishutka писал(а):Там не слово "вынужденной" лишнее, а вместо "она" надо было написать "остановка".

- ну вот. Это уже ближе к телу...
Поскольку прямого признания своей ошибки от вас не дождёшься никогда, такое ваше предложение вполне можно считать попыткой исправления.

Mishutka писал(а):там такие пункты были бы не лишними про то, какие световые приборы требуется включать при нарушении правил дорожного движения. Обсуждать правила "невынужденной преднамеренной остановки" в местах, где остановка запрещена, как-то даже стыдно.

- может быть и так.
Честно говоря, лично у меня давняя и непреходящая боль - это "питерская" (в смысле - из Питера родом) привычка водителей останавливаться в местах, в которых остановка запрещена разделом 12 ПДД, включать аварийную сигнализацию и считать, что это вполне законно.
Вот только на Новый год был в Питере у сына и ещё раз поразился, насколько такая практика там распространена. Так стоят и таксисты - совершенно где попало, и простые водители - типа "ну я же ненадолго, просто за сигаретами сбегать", и что совершенно поразило, патрульная машина ДПС - прямо на 1-й линии ВО, под знаком 3.27, без включения своей мигалки, но с включённой аварийной сигнализацией!!!!
Сын уверяет, что у них так все стоят и это нормально. Но к сыну у меня претензий нет - он анестезиолог и закись азота каждый день нюхает , поэтому о существовании п.7.2 уже забыл, но вот все остальные????
Мишутка, вот вы, как коренной житель Питера, поясните:
- может в вашем городе как-то по иному читают п.7.1 ПДД?
- или все у вас пользуются последним абзацем п.7.1?
- или п.7.2 при этом дочитывать не принято?
Лично у меня нет ответа на этот вопрос, поэтому моё последнее предложение в предыдущем сообщении (убрать слово =вынужденной=) - это всего лишь попытка решить проблему стояльщиков с аварийкой. Наверное, попытка неудачная, но ничего лучшего придумать не могу.
Мишутка, зная вас и уважая ваше мнение, надеюсь на ответ.

- может так?