Вопрос по ПДД и новой разметки

GDW nik, формулировки, действительно, имеют отличие, которое состоит в том, что формулировка данного пункта в ПДД (оставим в стороне само понятие обгон в последней редакции ПДД и его нестыковки с понятием из Венской конвенции) имеет два варианта трактовки:
а) бессмысленная, неконтролируемая, делающая невозможным исполнение обгона в принципе (какое-то ТС на каком-то расстоянии где-то впереди с вероятностью стремящейся к единице находится в той или иной фазе обгона), а потому заведомо ошибочная и неприемлемая в качестве правила дорожного движения;
Б) совпадающая с трактовкой из ППВС, где принимается за истинное допущение, что речь не о каком-то где-то впереди, а о конкретно том, которое сейчас у Вас перед самым носом и которое Вы хотите обогнать).
А трактовка данного пункта ПДД, данная в ППВС, соответственно, альтернативной ошибочной трактовки не допускает.
Я понимаю Ваше огорчение, так как уже смирился с тем, что при наличии в ПДД формулировок, допускающих две трактовки, Вы с упорством, достойным лучшего применения, выбираете ошибочные.

Mishutka писал(а):Я понимаю Ваше огорчение, так как уже смирился с тем, что при наличии в ПДД формулировок, допускающих две трактовки, Вы с упорством, достойным лучшего применения, выбираете ошибочные.

Как быстро и легко у Вас новые трактовки Правил появляются...
Да Вы просто Мишутка лёгкого поведения!

Mishutka писал(а):а) бессмысленная, неконтролируемая, делающая невозможным исполнение обгона в принципе

Mishutka, думаю, что этот предлагаемый вами вариант трактовки требования п.11.2 стоит обсуждать только в качестве прикола и нелепости. Тем более в связке с предыдущим пунктом 11.1.
Двусмысленность обсуждаемого запрета п.11.2 в версии ПДД заключается в другом.

Вот именно эту проблему и решил ПВС своей чуть изменённой трактовкой п.11.2
===========
Заранее прошу GDW nik, которому страшно не нравятся разноцветные сканы из моего черновичка, извинить меня за это. Просто тупо копировать, а потом корректировать чистый текст - "в лом", дел в саду невпроворот.
Надеюсь, что разница в формулировках от ПДД и от ПВС станет очевидней.

думаю, что этот предлагаемый вами вариант трактовки требования п.11.2 стоит обсуждать только в качестве прикола и нелепости.

Именно этот вариант трактовки имеет следствием "запрет обгона паровозиком". И обсуждая такой запрет, автоматически обсуждаете этот "прикол или нелепость".
Тут два варианта. Или имели ввиду то самое конкретное "движущееся впереди транспортное средство", которое является объектом обгона, или же ничего конкретного ввиду не имели и тогда именно эти самые "прикол и нелепость". Некоторым милее строить свои умозаключения на базе "прикола и нелепости" и в качестве вывода приходить к запрету "паровозика". Мне лично как-то ближе опираться на осмысленные варианты и приходить к выводу о запрете двойного обгона (обгона обгоняющего). Вдобавок к спичечному коробку из оригинальной статьи можно ещё вот такой плакат 1983 года:

Александр-921 писал(а):Двусмысленность обсуждаемого запрета п.11.2 в версии ПДД заключается в другом.
Вот именно эту проблему и решил ПВС своей чуть изменённой трактовкой п.11.2

Александр-921, в п 11.2 ПДД нет никакой двусмысленности.
Запрещён и двойной обгон, в том числе. ВС РФ его и упомянул в ППВС.
Но это не означает, что ВС РФ разрешил обгон паровозиком. Хоть водителям на дороге, хоть судьям при рассмотрении дел.
В чём двусмысленность то?

Mishutka писал(а):Мне лично как-то ближе опираться на осмысленные варианты и приходить к выводу о запрете двойного обгона (обгона обгоняющего).

Mishutka, согласен.
=============

GDW nik писал(а):Но это не означает, что ВС РФ разрешил обгон паровозиком.

- Пленум, конечно же не сказал грозно - ЗАПРЕЩАЮ обгон паровозиком!!! Это не его гайка.
Но он чётко указал, что ПДД, имеющие это право, в п.11.1 имеют именно =обгон уже обгоняющего=.
А отдельные сознательные личности, склонные к логическим выводам, увидели в этой формулировке отсутствие запрета на =обгон паровозиком=
И не более того... Никаких разрешений в позиции Пленума нет и быть не может.
================

GDW nik писал(а): в п 11.2 ПДД нет никакой двусмысленности. В чём двусмысленность то?

- я всё уже сказал в своём черновичке выше и повторяться не хочу.
Не убедил? Ну и ладно... Останемся при своих, уважая мнения друг друга.

Александр-921 писал(а):Но он чётко указал, что ПДД, имеющие это право, в п.11.1 имеют именно =обгон уже обгоняющего=.

Можете дать цитату - что "имеют" ПДД? В каком месте в ПДД про "обгон уже обгоняющего".
Это не мнение - чушь несёте - Вы или Ваш черновичок - вот этого не знаю.
И уважать чью-либо чушь не намерен.

Александр-921 писал(а):Заранее прошу GDW nik, которому страшно не нравятся разноцветные сканы из моего черновичка, извинить меня за это.

При чём здесь разноцветные сканы?. Уже писал Вам, что "страшно не нравится" отсутствие Вашего личного мнения - всё ссылки на кого-то

в п 11.2 ПДД нет никакой двусмысленности.

Это и плохо. Ибо после нескольких попыток внести корректировки в пересказ положений Венской конвенции, касающихся обгона, и замены имеющегося там запрета на обгон справа за исключением разрешения обгона справа движущегося впереди ТС, собирающегося выполнить левый поворот/разворот из крайнего левого положения, на введение специального термина, предусматривающего обязательный выезд на встречку, получили в п. 11.2 нечто, практически "недвусмысленно" ставшее "приколом и нелепостью". Но имевшийся там всё это время правильный смысл (т.е. верную трактовку) ещё всё-таки кое-кто в голове имеет и пользуясь "служебным положением" пытается практически напрочь убитую правильную трактовку опубличивать... Согласно правильной трактовке обгон - это совокупность действий по занятию места в том же ряду, но впереди другого ТС, движущегося в этом ряду, которое до начала обгона само было впереди. И вот про это самое "ТС, которое было впереди в том же ряду" и идет речь во всяких ограничениях на обгон, которые перекочевали из конвенции. Т.е. "обгон" по конвенции это что-то типа рокировки в шахматах и касался исключительно обмена местами между ТС в одном ряду (построении ТС в одну линию), и вообще не рассматривал поведение ТС, находящиеся в соседних рядах (только то, какую область на проезжей части (справа или слева от идущего впереди ТС) и в каких случаях может использовать задний для физического выполнения "рокировки". А потом свистопляски с понятием "обгон" в ПДД превратили ранее осмысленные положения в "прикол и нелепость".

Mishutka писал(а):Это и плохо.

Это хорошо. Плохо - это когда из носа выковыривают и размазывают по форуму.

Mishutka писал(а): получили в п. 11.2 нечто, практически "недвусмысленно" ставшее "приколом и нелепостью". Но имевшийся там всё это время правильный смысл (т.е. верную трактовку) ещё всё-таки кое-кто в голове имеет и пользуясь "служебным положением" пытается практически напрочь убитую правильную трактовку опубличивать...

Это в Вашей голове "нечто, практически "недвусмысленно" стало "приколом и нелепостью".
Поэтому не "получили" - а получил.

Это у мишуткообразных учитывается ТС на встречке где-то за горизонтом. И в яркопомеченных черновичках А-921.
Однако ж никто из вас от обгона не отказывается на дороге. И привести пример из судебной практики "прикола" вам слабо.

Mishutka писал(а): Согласно правильной трактовке обгон - это совокупность действий по занятию места в том же ряду, но впереди другого ТС, движущегося в этом ряду, которое до начала обгона само было впереди.

Бред какой-то. Обгон - это опережение. Опережение - это движение.

Бред какой-то.

Нет. А так оно и есть. Обгон вкючает 3 фазы - выезд из ряда в котором "красный" ехал за "синим" (или за несколькими синими), опережение синего красным, возвращение красного в прежний ряд впереди синего (или нескольких синих). В ПДД обгон предполагает, что при выполненнии обгона выезд красного происходит исключительно "на встречку". В Конвенции этого нет - просто смещение в сторону (в странах с правосторонним движением влево за исключением особо оговоренного случая) на расстояние достаточное для безопасного опережения (вплоть до того, что не покидая даже ту же полосу, если хватает её ширины). Но в обоих документах обгон представляет собой вполне однотипную форму траектории (типа сглаженной трапеции, более или менее длинной).

Обгон - это опережение.

Нет. Опережение - это опережение. Движение быстрее, чем ТС в соседнем ряду, в результате которого то ТС начинает отставать. А обгон - это обгон.

Опережение - это движение.

Да. А обгон - это маневр.