"Вафельная разметка". Возможные коллизии

vektorv писал(а):Urgen, полфразы привели, а остальные основные полфразы читать не надо?) И не надо понимать смысл написанного?)

Эти "полфразы" описывают условие применение этого пункта. Если эти "полфразы" не соблюдаются, то остальная часть пункта не применяется. И то, что Вы называете "основные полфразы", это уже требование, которое сработает только в том случае, если будут выполнены условия, которые здесь же приведены и для Вас мною специально выделены в виде отсечения требований от условий.

vektorv писал(а):...который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении..

Вы сами, по-моему, с трудом читаете текст. "Который" это кто или что? Затор? Какой затор? Который УЖЕ образовался, потому что про него так и сказано в прошедшем времени, а не в настоящем или будущем (образовывается, образуется) Если он еще не образовался, он и не может вынудить водителя остановиться, потому что на этом месте, где водитель мог бы остановиться из-за затора, никакого затора не будет, движение будет осуществляться в штатном режиме и водитель это место проедет.

vektorv писал(а):Или по-вашему: за перекрестком затор - въезжать на перекресток нельзя (т.к. на перекрестке создадите препятствие), за перекрестком нет затора - въезжать можно (на перекрестке не создадите препятствие). Так что ли?)) Т.е. усугублять затор нельзя, а самому создавать можно?))

Сконцентрируйтесь. Разбираем по-порядку:
1. "Или по-вашему: за перекрестком затор - выезжать на перекресток нельзя..." ДА, нельзя. Я об этом и говорил выше.
2. "за перекрестком нет затора - выезжать можно (на перекрестке не создадите препятствие)." ДА. А это как-то противоречит ПДД или здравому смыслу? То есть даже если нет затора и видимость "до горизонта", то выезжать все равно нельзя? Поясните этот момент.
3. "Т.е. усугублять затор нельзя". ДА.
4. "а самому создавать можно?". НЕТ, нельзя. Но с какой из вышеперечисленных Вами же фраз этот вывод согласуется? Вы же сами написали "за перекрестком нет затора - выезжать можно (на перекрестке не создадите препятствие)." Так как его (препятствие) можно создать, если Вы сами пишите , что я при этом не создам препятствий? Нельзя выезжать только в том случае, если водитель по каким-то признакам мог предвидеть, что выехав на перекресток он не сможет его покинуть. Например, если за перекрестком уже образовался затор (машины проехав перекресток останавливаются). В противном случае у водителя нет оснований сомневаться в том, что перекресток он покинет.
Но бывают ситуации непредвиденные. Например, когда Вы выезжал на перекресток машины впереди Вас уверенно завершали выезд с перекрестка, машина впереди Вас двигалась, не подавая признаков того, что сейчас остановится (не замедлялась). Но сразу перед ней или предыдущими машинами за перекрестком случилось ДТП в тот момент когда Вы уже были на перекрестке. В результате ДТП была заблокирована сторона дороги, по которой Вы и впереди идущие водители должны покинуть перекресток. В этом случае водитель не виноват, он не мог предвидеть того, что не сможет выехать с перекрестка когда въезжал на него, потому что событие, препятствующее этому, случилось позже момента, когда водитель принимал решение о выезде на перекресток. Именно поэтому я процитировал условие, когда требование о невыезде возникает "Запрещается выезжать на перекресток... если впереди по пути следования образовался затор..." Условие, которое препятствует выезду УЖЕ должно случиться, когда водитель решает выехать на перекресток или нет.

Urgen писал(а):2. "за перекрестком нет затора - выезжать можно (на перекрестке не создадите препятствие)." ДА. А это как-то противоречит ПДД или здравому смыслу? То есть даже если нет затора и видимость "до горизонта", то выезжать все равно нельзя? Поясните этот момент.

А Вы ПДД давно открывали, где надо остановиться находясь перед светофором установленным перед перекрестком?) Я Вам и пункты ПДД привёл, и даже Конвенции процитировал, откуда они списаны!

P.S. Касаемо затора, случившегося когда Вы уже выехали на перекресток. Вы должны освободить перекресток, уехав в любом разрешенном направлении. В противном случае будете решать свои проблемы в суде, и не факт что положительно.

vektorv писал(а):А Вы ПДД давно открывали, где надо остановиться находясь перед светофором установленным перед перекрестком?)

Да уж... Да какое это имеет значение где я остановился, принимая решение о выезде на перекресток: перед стоп-линией, табличкой "стоп" или светофором при отсутствии вышеуказанных приблуд?
Еще раз вопрос "Какое это имеет отношение к вопросу принятия решения о выезде на перекресток?". Вы можете дать на этот вопрос ответ?

vektorv писал(а):Касаемо затора, случившегося когда Вы уже выехали на перекресток. Вы должны освободить перекресток, уехав в любом разрешенном направлении. В противном случае будете решать свои проблемы в суде, и не факт что положительно.

А с этим кто-то спорит? Другое дело, что разрешенное направление может быть одно, то, которое блокировано затором.

Urgen, если Вы не читаете или не понимаете смысл написанного в нормативных актах, так почему в этом виноваты все кругом, но не Вы?))
И заметьте, я Вам не хамил ни разу, а сколько уже раз это сделали Вы.

Urgen писал(а): Да какое это имеет значение где я остановился, принимая решение о выезде на перекресток: перед стоп-линией, табличкой "стоп" или светофором при отсутствии вышеуказанных приблуд?
Еще раз вопрос "Какое это имеет отношение к вопросу принятия решения о выезде на перекресток?". Вы можете дать на этот вопрос ответ?

Так Вы же только что сами ответили себе, что на красный надо остановиться перед светофором перед перекрестком!
Загорит зеленый, езжайте с богом, но если путь или выезд не свободен (смотрим Конвенцию и п.13.2 ПДД РФ), то выезд на перекресток запрещен даже на зеленый.

Сколько мне ещё раз тыкать Вас носом в эти нормативные акты?)

Urgen писал(а):Таким образом решение о наложении штрафа должно выноситься на основании трех фотографий: две до выезда машины на "вафлю", чтобы показать, что хвост колонны, куда в конце концов уперся штрафуемый, стоял еще до его выезда на "вафлю" и фото со стоящим на "вафле" штрафником.

Urgen, уж если разговор зашёл про фотографии, то, считаю, надо бы их минимум четыре. Первые три Вы указали, а четвёртая:
п 13.2 ПДД ...создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении - с тем, что штрафуемый препятствие всё же создал. Если в поперечном направлении дорога пустая - всё равно штрафуем?
п 1.2 ПДД "Препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.
Возможно ли "не позволить продолжить движение" автомобилю, которого нет?

Chimka_ писал(а):

А с этим кто-то спорит? Другое дело, что разрешенное направление может быть одно, то, которое блокировано затором.

))))))) Какой-то перекресток ужасов: едешь на зеленый и вдруг НЕОЖИДАННО в ПОСЛЕДНИЙ МОМЕНТ его проезда образовывается затор - и одновременно кругом появляются знаки ограничения направления ТОЛЬКО ПРЯМО - кругом одни кирпичи)))))) Прямо план-перехват.

Если поднапрячься, то могу найти именно такие перекрёстки, когда примыкающие улицы с односторонним движением и направлены к Вашей дороге. Да, редки, но есть на самом деле.