Согласен с Serpiph, из Ваших фотографий ничего не понятно. Дайте хотя бы карту, или назовите город и укажите точно место.
На последнем снимке какая-то тропинка, и никаких светофоров.
Вход • Регистрация
Спорный случай Кто прав?
Вопросы.
1. Привлекают ли Вас к АО и если да, то по какой статье (предполагаю, что 12.14, часть 3)?
2. Указано ли в протоколе, что водитель встречного т/с двигался на красный сигнал? (С Ваших слов - это было так).
Если дело обстоит именно так, то стойте на своём.
"Вы видели перед собой транспортные светофоры. Вы видели примыкающую слева дорогу. Вы должны были предположить, что это перекрёсток, ибо, предполагать иное нет никаких оснований".
Доказать, что это выезд с прилегающей территории невозможно, как и то, что это перекрёсток. Это неоднозначность ПДД, но это работает на Вас, так как существует принцип презумпции невиновности.
Пусть ГИБДД докажет, что Вы по таким-то признакам (пусть назовут признаки со ссылками на пункты ПДД) должны были понять, что это не перекрёсток, а выезд из прилегающей территории.
Если Вы отобьёте АО, то вина Вашего визави становится очевидной - проезд на красный сигнал.
1. Привлекают ли Вас к АО и если да, то по какой статье (предполагаю, что 12.14, часть 3)?
2. Указано ли в протоколе, что водитель встречного т/с двигался на красный сигнал? (С Ваших слов - это было так).
Если дело обстоит именно так, то стойте на своём.
"Вы видели перед собой транспортные светофоры. Вы видели примыкающую слева дорогу. Вы должны были предположить, что это перекрёсток, ибо, предполагать иное нет никаких оснований".
Доказать, что это выезд с прилегающей территории невозможно, как и то, что это перекрёсток. Это неоднозначность ПДД, но это работает на Вас, так как существует принцип презумпции невиновности.
Статья 1.5. Презумпция невиновности
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Пусть ГИБДД докажет, что Вы по таким-то признакам (пусть назовут признаки со ссылками на пункты ПДД) должны были понять, что это не перекрёсток, а выезд из прилегающей территории.
Если Вы отобьёте АО, то вина Вашего визави становится очевидной - проезд на красный сигнал.
Я взял телефон свидетеля, и он приезжал в ГАИ и дал показания, о том что водитель который врезался в меня проехал на красный свет. Его показания не учли, сказали что это не меняет судь дела, так как участок на котором совершилось ДТП не является пеекрестком. И светофор регулирует движение пешеходов, а не транспортных средств.
sclar писал(а):Вопросы.
1. Привлекают ли Вас к АО и если да, то по какой статье (предполагаю, что 12.14, часть 3)?
Вынесли постановление о том что я виновин по статье 12.14, часть 3.
Обращайтесь в суд. Обязательно приглашайте свидетеля. И стойте на своём - это перекрёсток, и нет никаких других признаков, что это не так. Правил проезда перекрёстков Вы не нарушали.
До суда, попробуйте написать подробное заявление на имя командира подразделения ГИБДД с просьбой не прислекать Вас к АО из за отсутствия состава. Приложите письменное заявление свидетеля. Обязательно в двух экземплярах и получите отметку о приёме заявления.
Хотя, если честно, сталкивался с нашим правосудием. Его нет.
До суда, попробуйте написать подробное заявление на имя командира подразделения ГИБДД с просьбой не прислекать Вас к АО из за отсутствия состава. Приложите письменное заявление свидетеля. Обязательно в двух экземплярах и получите отметку о приёме заявления.
Хотя, если честно, сталкивался с нашим правосудием. Его нет.
в чем вопрос?
причем тут светофор?
13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
13.12. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
причем тут светофор?
Klonic_J писал(а):в чем вопрос?
причем тут светофор?
А при том, что движение на красный запрещено.
1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Раньше в ПДД был пункт, который звучал примерно так: "Водители должны предполагать, что другие участники движения, так же будут соблюдать ПДД".
Сейчас ситуация обратная. Я не понимаю, почему забыли про 8.1?
Теперь наши ПДД дают неограниченные возможности назначать виновных. Девиз: "Прав тот, у кого больше прав". То-есть, в данной ситуации, можно было назначить, водителя встречного автомобиля, так как он проехал на красный, но не повезло Александру К, назначили его, объяснив фактически, что не важно, что встречный едет на красный, ему это можно, а Вы должны его пропускать в любом случае. А чтобы не задавал "дурацких" вопросов наплели, что это, по их мнению, не перекрёсток.
Криминальное государство пишет законы в пользу криминалитета, на который оно опирается. Из под витиеватых текстов разных законов и правил, торчит харя волка из басни Крылова: "У сильного всегда бессильный виноват".
И что Вас такое положение вещей устраивает?
А при том, что движение на красный запрещено.
какое это отношение имеет к дтп? А если бы встречному горел зеленый? Откуда тс знает, что у него красный? Могу привести пример где режим светофора в одну сторону красный навстречу зеленый.
Причина дтп именно нарушение правил проезда перекрестков. Ему не с пересекаемой дороги прилетели.
хорошо, что этого пункта нет, водитель не может знать какие требования ПДД у других участников движения, кроме движущихся попутно, соблюдать надо самому и не думать за других."Водители должны предполагать, что другие участники движения, так же будут соблудать ПДД".
Klonic_J писал(а):Причина дтп именно нарушение правил проезда перекрестков. Ему не с пересекаемой дороги прилетели.
Я Вас удивляюсь. Даже ДПС не решилось вменить нарушение правил проезда перекрёстков...?
"Водители должны предполагать, что другие участники движения, так же будут соблудать ПДД" хорошо, что этого пункта нет, водитель не может знать какие требования ПДД у других участников движения, кроме движущихся попутно, соблюдать надо самому и не думать за других
Очень плохо, что нет, ибо это переворачивает всё с ног на голову. Лень растолковывать очевидные вещи. Подумайте сами.
Вобщем всё это вполне в контексте "нашего" либероидного законодательства. И не только в ПДД. Куда не плюнь, везде абсурд. И очень жаль, что есть люди, которые, либо не понимают этого, либо понимают и специально это одобряют на форумах. Последнее хуже.