Разворот через двойную сплошную.

NAA писал(а):P.S. По поводу этого пункта была у же дискуссия на форуме. Я вижу, что последнее предложение этого пункта должно было бы звучать несколько иначе:

"На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это разрешено знаками и (или) разметкой."

Тогда бы все встало на свои места.

Уважаемый NAA! Посягаете на основы. Если изменить принципы ПРАВА по Вашему, то лучше будет удавиться и не жить.
Пример. Еду я по своей деревне, на велосипеде, и вспоминаю, что забыл дома бутылку пива. ОООЙ, мне теперь пилить до ближайшего города, где в самом его центре есть знак "место для разворота". Абсурд.
Кстати, а где в ПДД Вы увидели места, где ПОВОРОТ И РАЗВОРОТ РАЗРЕШЕНЫ?

Уважаемый Serpiph!
Вы писали:
"NAA! Что есть "встречная полоса" для машины, расположенной перпендикулярно дороге?"
Я считаю, что для машины, которая двигалась по дороге с двусторонним движением - полосой ( стороной) встречного движения будет часть проезжей части. которая находится левее разметки 1.3 или 1.1 разделяющей встречное движение ( либо при отсутствии разметки левая сторона дороги по п. 9.1). Если автомобиль находится перпендикулярно на проезжей части ( для выполнения поворота налево) - встречная полоса для него остается та же. При завершении, допустим, разворота - встречная полоса будет та, по которой он двигался до разворота.
Я предполагаю, что Вы хотели сказать, задавая этот вопрос. Но, тогда прокомментируйте следующий пункт ПДД с Вашей позиции. Автомобиль стоит под некоторым углом ( а может стоять уже и перпендикулярно) для выполнения п. 13.4.

"13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев."

P.S.
Serpiph!
Вопрос то я конкретно не задал. Что по Вашему будет являться "встречной полосой" для водителя выехавшего на перекресток и остановившегося перпендикулярно на проезжей части для выполнения требований п. 13.4.

Уважаемый,Sclar!
Вы писали:
"Уважаемый NAA! Посягаете на основы. Если изменить принципы ПРАВА по Вашему, то лучше будет удавиться и не жить.
Пример. Еду я по своей деревне, на велосипеде, и вспоминаю, что забыл дома бутылку пива. ОООЙ, мне теперь пилить до ближайшего города, где в самом его центре есть знак "место для разворота". Абсурд.
Кстати, а где в ПДД Вы увидели места, где ПОВОРОТ И РАЗВОРОТ РАЗРЕШЕНЫ?"

Скажу, что ни на какие основы я не посягаю. И если я применил слово - "разрешено знаками и ( или ) разметкой", то только в контексте обсуждаемого здесь п. 9.2 ПДД ( в том виде, в каком он изложен в Правилах сейчас).
Допускаю, может, не совсем корректно высказался ( а сам измененный пункт 9.2 ПДД корректно изложен?).

Тогда можно сказать так: "На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и только в местах, где это определено знаками и (или) разметкой."
Можно как-то и по-другому, но главное, чтобы было определенно понятно, что на полосе встречного движения водитель не мог появиться по-своему усмотрению ( случаи, при которых это может произойти рассматривались выше).
Да, возможно Вам придется проехать определенное количество метров ( км.) за забытой бутылкой пива, но это для Вашей же безопасности. Вариант "до другой деревни или города" не рассматриваем - это Вы уж сильно преувеличиваете и утрируете.

Относительно того "где ПОВОРОТ И РАЗВОРОТ РАЗРЕШЕНЫ?" Если, Вы водитель спец. автомобиля, то двигаясь по автомагистрали Вами может быть применен принцип "разрешен разворот". Другим водителям "нельзя" ( даже при невидимой краевой линии слева, отделяющей проезжую часть и разрыв в разделительной полосе), а Вам разрешено. Это так, слабая попытка оправдать примененное мной слово "разрешено" . Некорректность его применения я признал.

NAA писал(а):Скажу, что ни на какие основы я не посягаю. И если я применил слово - "разрешено знаками и ( или ) разметкой", то только в контексте обсуждаемого здесь п. 9.2 ПДД ( в том виде, в каком он изложен в Правилах сейчас).
Допускаю, может, не совсем корректно высказался ( а сам измененный пункт 9.2 ПДД корректно изложен?).

Тогда можно сказать так: "На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и только в местах, где это определено знаками и (или) разметкой."
Можно как-то и по-другому, но главное, чтобы было определенно понятно, что на полосе встречного движения водитель не мог появиться по-своему усмотрению ( случаи, при которых это может произойти рассматривались выше).
Да, возможно Вам придется проехать определенное количество метров ( км.) за забытой бутылкой пива, но это для Вашей же безопасности. Вариант "до другой деревни или города" не рассматриваем - это Вы уж сильно преувеличиваете и утрируете.

Именно, пункт 9.2 изложен вполне корректно. Что не запрещено, то разрешено. Это общий принцип Права. Ну, посмотрите КОАП, УК, другие законы, практику применения. Представьте себе УК, в котором перечисляется, только то, что людям МОЖНО делать. Ну, абсурд.
Поэтому, Ваше предложение, в том числе и последнее по корректировке п. 9.2 именно, есть посягание на основы. Ну, всё Право устороено наоборот.

Sclar!

Если Вам не трудно прочитайте мои доводы в отношении не корректности п.9.2.
Или ответьте на вопрос. Вы движетесь по участку 6-ти полосной дороги, на котором нет знаков направления движения по полосам, нет знака 4.1 и не видно разметки ( ну занесена снегом, который еще не успели счистить).
Можете ли Вы, выбрав для себя удобное место повернуть налево (развернуться) ? Нарушаете ли Вы при этом п.9.2?

NAA писал(а):Sclar!

Если Вам не трудно прочитайте мои доводы в отношении не корректности п.9.2.
Или ответьте на вопрос. Вы движетесь по участку 6-ти полосной дороги, на котором нет знаков направления движения по полосам, нет знака 4.1 и не видно разметки ( ну занесена снегом, который еще не успели счистить).
Можете ли Вы, выбрав для себя удобное место повернуть налево (развернуться) ? Нарушаете ли Вы при этом п.9.2?

NAA!
Думаю, мы с Вами никогда не договоримся.
Вы сторонник, на мой взгляд, излишней регламентации. Я же либерал, не в том смысле, что я за Кудрина и Касьянова, совсем наооборот, но я противник излишней регламентации. Поэтому, то, как звучит 9.2 сейчас, меня вполне устраивает.
Отвечаю на вопрос. Да могу. Ничего не нарушаю.
Знаю, что Вы скажете: "Это опасно". Так жить вообще опасно. Единственное, от чего 100% умирают - это от жизни. Причём, с дурной головой, можно и на ровном месте шею сломать.
Поворот налево, через 6 полос - это круто. Нужно 40 раз подумать. А разворот, если с малым радиусом, вещь вполне себе безопасная

NAA писал(а):Уважаемый Serpiph!
Вы писали:
"NAA! Что есть "встречная полоса" для машины, расположенной перпендикулярно дороге?"
Я считаю, что для машины, которая двигалась по дороге с двусторонним движением - полосой ( стороной) встречного движения будет часть проезжей части. которая находится левее разметки 1.3 или 1.1 разделяющей встречное движение ( либо при отсутствии разметки левая сторона дороги по п. 9.1). Если автомобиль находится перпендикулярно на проезжей части ( для выполнения поворота налево) - встречная полоса для него остается та же. При завершении, допустим, разворота - встречная полоса будет та, по которой он двигался до разворота.
Я предполагаю, что Вы хотели сказать, задавая этот вопрос. Но, тогда прокомментируйте следующий пункт ПДД с Вашей позиции. Автомобиль стоит под некоторым углом ( а может стоять уже и перпендикулярно) для выполнения п. 13.4.

"13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев."

Перед началом маневра, действительно, есть ТС, которые движутся навстречу. Это направление и надо пропускать. Но это вовсе не означает, что Вы выехали на встречку. Просто в какой-то момент времени те ТС становятся для Вас помехой справа. На перекрёстке вообще не оговорены правила перестроения из одной полосы в другую, главное не попасть на полосу встречного движения при выезде с пересечения проезжих частей.

Кстати, сравните названия статей 12.15 и 12.16 КоАП.

Sclar!

Вы причислили меня к сторонникам излишней регламентации. Но скажите как можно вдолбить в голову водителю, который, не то что 40 раз, одного раза не подумает. чтобы сигануть налево через 2-3 полосы встречного движения. Такому водителю лень проехать лишние 300-800 м., чтобы безопасно развернуться или повернуть. Часто наблюдаю у себя в городе ситуацию - на 6-ти полосной дороге ( 3 в одну сторону и 3 полосы в другую)- водители пытаются повернуть налево в разрыве разделительной полосы. Поворачивают и бьются, бьются, но поворачивают. И никому невдомек установить знак "Место для разворота", а поворот налево запретить. И как можно, без конкретной регламентации этого п.9.2 добиться того, чтобы водитель точно знал, что на таких дорогах он может развернуться, а тем более повернуть налево только в местах, предназначенных для этого.
Поэтому я ратую за конкретную , однозначно понятную регламентацию п.9.2. ( к тому же я оговаривался, что при идеальном подходе к организации дорожного движения можно многое не регламентировать, но как и когда этот идеал будет достигнут большой ?).

Serpiph!

Вы написали:
"Перед началом маневра, действительно, есть ТС, которые движутся навстречу. Это направление и надо пропускать. Но это вовсе не означает, что Вы выехали на встречку. Просто в какой-то момент времени те ТС становятся
для Вас помехой справа. На перекрёстке вообще не оговорены правила перестроения из одной полосы в другую, главное не попасть на полосу встречного движения при выезде с пересечения проезжих частей.

И ранее :"При развороте Вы, как ни странно, не выезжаете на полосу встречного движения, а оказываетесь на полосе попутного движения, так как поменяли направление движения на противоположное. Поэтому ст.12.15 ч.4 в случае
разворота неприменима.В случае поворота налево та же проблема: Вы движетесь уже по другой дороге, поэтому и здесь эта статья неприменима."

Не могу все-таки понять - почему я не выезжаю на встречку при повороте налево и при начале маневра "разворот", если мне навстречу движутся автомобили ( встречные автомобили по идее находятся на встречке и никак иначе ).
И как понять, что при повороте налево я двигаюсь по другой дороге? По какой другой ??? И что меняется от того стоит ли автомобиль параллельно встречному движению или под каким-то углом к нему при выполнении поворота налево или разворота? При повороте налево автомобиль описывает некую дугу через встречную полосу ( сторону дороги) и должен попасть на свою сторону дороги ( здесь все верно, никто не спорит). При развороте - тоже описывается дуга по встречке и только затем автомобиль попадает в попутный поток. Все кажется просто, что-то мы с Вами перемудрствовали в нашем споре.