Помогите вменяют нарушение 9.2

ТАЕ, рад за Вас, что смогли уговорить инспекторов отдать Вам права. Однако:

1) п.1.3 гласит:

1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Следовательно, данный пункт автоматом указывает и на возможность нарушения данного (и других) пункта ПДД (выделенное). Если не знаете ПДД или их не соблюдаете, то нарушаете данный пункт ПДД.
2) П.1.3 автоматом накладывает на Вас обязанности выполнять и другие пункты ПДД, а именно соблюдать правостороннее движение ТС (п.1.4) - его Вы нарушили, выполняя движение навстречу потоку автомашин (не двигаясь задних ходом). А п.1.4 нарушили потому, что на рисунке Вы указали разметку 1.8, следовательно, указанное место стоянки я воспринимаю как местное уширение проезжей части.
3) пп.9.2 и 9.7 Вы не нарушили, так как запрет в п.9.2 относится к обгону или к объезду, а п.9.7 - требование следования вдоль полос (если не выполняете маневра), что к Вашему случаю никакого отношения не имеет.
4) Далее, Вы нарушили п.8.6 ПДД, который гласит:

8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Вы допустили движение по встречной стороне после выезда с пересечения проезжих частей.

Кстати, они отдали Вам права, скорее всего, потому, что сам протокол оказался составлен со значительными нарушениями (указаны не те пункты ПДД, которые Вы на самом деле нарушили), а такие протоколы суд отклоняет.

Вот реальный пример. Просьба прокомментировать, что нарушил черный автомобиль, если конечно нарушил.

Моё мнение такое: если то место, куда завернул автомобиль, хоть как-то выделено (разметка, бордюры, что-то ещё), что явно отделяет его от дороги, то нарушений никаких нет. Если же этот кусок никак не обозначен, сделан одинаково с дорогой и нет дополнительных знаков, то нарушаются п.1.4 (движение по полосе встречного движения), 12.1 (остановка не у края), 12.4 (остановка на пересечении проезжих частей), 12.5 (стоянка на пересечении проезжих частей).

Вы хотите сказать, что весь «автопарк» который находится на этом участке, стоит на проезжей части, да еще и под углом к ней, а наши ГАИшники ездят с закрытыми глазами?
Я постараюсь в ближайшее время нанести дорожные знаки и светофоры, на этом участке. Разметки там как таковой нет, ни зимой, ни летом. Да и откуда сейчас разметка, в зимнее время, в нашем северном регионе.
П. С. Если летом весь город размечен практически сплошной и двойной сплошной линией, то сейчас, ее нет. Недавнее изменение в ПДД, в зимнее время намного облегчает выезд и заезд в дворовые, и прилегающие территории, а так же постоянные споры с ИДПС, на счет 9.2 и 8.6.

9.2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

По ПДД остановка и стоянка на расстоянии до 5 метров от пересечения проезжих частей прямо запрещена. А здесь как раз на пересечении это всё стоит. Может, там была разметка, но со временем стёрлась, а правила игры остались. Бывает и такое.

Serpiph, какие могут быть правила игры? Есть знаки и разметка, все понятно! Выпал снег, нет разметки, и что, получаем, часть тела - между ногами и спиной. Нельзя регулировать дорожное движение разметкой. Дорожные знаки, должны иметь приоритет, а разметка, как информационная дополняющая, и не противоречащая знакам! В жизни, знак разрешает, разметка нет, и наоборот.

Уважаемые господа. Вы забыли об одном, что запрещается движение во встречном направлении по стороне дороги, предназначенной для встречного движения. То, где движутся автомобили, паркуясь, и в первом и во втором случае, этим не является. См. п. 9.1.

9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

sclar, Вы неверно трактуете этот пункт ПДД. Выделенную Вами фразу следует понимать следующим образом - местные уширения п.ч. не принимаются в расчет при определении середины п.ч. - пополам делится только основная ширина п.ч. для определения осевой, а уже потом к соответствующей половине добавляется ширина местного уширения. На то оно и местное уширение, что в этом месте одна из сторон п.ч. относительно осевой линии может быть шире, чем другая. Это сделано специально, чтобы в таких местах не возникало путаницы с положением осевой линии. При этом местное уширение не становится "зоной вне закона", по котрой можно ездить в любых направлениях. Иначе, следуя Вашей логике, получается что на МКАДе на полосах торможения можно ездить в обе стороны - это ж попросту вакханалия на дороге получается.

Oskold, я читаю, как написано,а заниматься трактовкой неблагодарное дело. Пусть трактуют те, кому это положено. По полосам торможения ездить во встречном направлении нельзя, ибо это полоса движения а по уширению для парковки (при парковке) можно, ибо это полосой движения не является.
Да, это тоже трактовка, но то, что не запрещено - то разрешено. Принцип права.

sclar, в уточнении в скобках к выделенной Вами фразе упоминаются переходно-скоростные полосы - это и есть полосы торможения или полосы разгона. Поэтому с Вашей трактовкой получается что можно по ним ездить во встречном направлении. Уширение же для парковки должно в таком случае быть соответствующе обозначено. В противном случае оно опять же попадает под определение "Полосы движения", являясь "любой из продольных полос проезжей части... имеющей достаточную ширину для движения автомобилей в один ряд". И то, что на ней паркуются автомобили не отменяет ее "полосности".