Перекрестки в садовом товариществе

Ну и ещё одно общее замечание вдогонку.

Анализировать дорожную ситуацию можно с разных точек зрения:
а) с точки зрения водителя, из окна движущегося по дороге автомобиля;
б) с точки зрения организатора дорожного движения, т.е. образно говоря, с вертолёта, облетающего по кругу рассматриваемую область пространства и набитого всякими бумагами типа планов, реестров, перечней и пр. и др.
в) с точки зрения циника (он же пессимист, он же реалист), который считает, что нехрен заниматься фигнёй, потому что всё будет решать продажный мент с полосатой палкой и любой пункт ПДД можно трактовать как угодно в зависимости от заряда бабла в карман этому менту.

Чаще всего приходится сталкиваться, как это не странно, с рассуждениями по типу б) или некой смеси а) и б).
Это не продуктивно, на самом деле и зачастую приводит к ошибочным решениям.
Так, например, в некоторых билетах по ПДД экзаменуемый как бы видит не относящиеся к нему как к водителю сигналы светофора, чего в реальной жизни почти никогда не бывает.
С прилегающими тот же случай - предлагается как бы мысленно подняться в воздух и заглянуть за деревья, за стены домов, за другие препятствия для обзора чтобы понять - двор там или парковка, АЗС или поле для игры в гольф.

Я же намерен рассматривать ситуацию через стёкла авто.
Возить с собой талмуд с реестром дорог и периодически заглядывать в него на каждом перекрёстке - внесена туда или нет примыкающая справа дорога? - я тоже не намерен.
Думать о том, какой там знак впереди за поворотом и есть ли он там вообще я тем более не собираюсь.
Вот.
Взгляд из автомобиля! Это мой базовый постулат для анализа дорожных ситуаций. Так, на всякий случай. Для сведения собеседников.

SinuS, так я Вам как раз про взгляд из автомобиля, когда писал, что водителю до фени какая там дорога-территория подходит, он едет по знакам!

vektorv писал(а):...да не надо определять никакой "сквозной проезд", это условность, подразумевающая непрерывное движение через территорию, без остановки.

Да знаю я, что такое сквозной проезд, знаю! Я уже даже и пример приводил, зачем Вы мне это опять объясняете?
Ведь я совсем не об этом пишу, неужели и Вы не поняли?

...дворы, жилые массивы наверняка имеют несколько заездов, т.е. теоретически все проезжаются насквозь;
а отворот ли это к предприятию (или же это полноценная дорога куда-то), которое в 300 метрах, или за поворотом - Вы даже на малой скорости вообще не сможете распознать.

Начхать нам на физическую возможность сквозного проезда через дворы и жилые массивы. Такая возможность с точки зрения ПДД ровно ничего не значит.
А вот если предприятие расположено так, что территория перед ним не видна с дороги, то эта территория не является прилегающей (не к предприятию, а именно к дороге!), а отворот этот самый не является выездом с прилегающей.

Проезжает он второстепенную дорогу или прилегающую территорию - ему до фени!

Вот вляпается в ДТП или начнёт сдавать задом на пересечении - так и станет не до фени.

Примерно тоже самое про "линии в садоводстве", есть общая дорога, а есть выезды на неё. Теоретически и практически все эти выезды-линии очень даже сквозные, но на деле предназначены для подъезда к садовому участку.

Из окна автомобиля ничего кроме пересечения проезжих частей не видно. Признаков дворовых или прилегающих разглядеть в общем случае невозможно.
Вот и всё. Перекрёстки равнозначных дорог. Ни в одном суде не докажете иного.

vektorv писал(а):SinuS, так я Вам как раз про взгляд из автомобиля, когда писал, что водителю до фени какая там дорога-территория подходит, он едет по знакам!

В садоводстве знаков нет. Ведь мы эту ситуацию рассматриваем?
Да и вообще - когда есть знаки, это банально и неинтересно.
А вот если их нет, если их недостаточно или они неверно установлены - тогда есть что обсуждать.
Чем мы сейчас и занимаемся.

Так их (знаков) много где нет, в т.ч. когда водитель едет по трассе через поля-леса-сёла..., однако он знает что всё ещё на главной!)
Что касается садоводства, там всё очевидно, я выше всё объяснил: въезжающий в садоводство въезжает по главной дороге, ему пофиг на всё что к ней примыкает; выезжающие от своих участков явно выезжают с прилегающей территории (как Вы говорите: "знают статус своей территории") - на общую дорогу.

vektorv писал(а):...когда водитель едет по трассе через поля-леса-сёла..., однако он знает что всё ещё на главной!

Если он едет по асфальту или бетонке, а примыкающие\пересекаемые дороги сплошь грунтовки, то проблем с определением приоритета не возникает. Но как только появляется первый же перекрёсток с дорогой с твёрдым покрытием, то сразу ку-ку, при отсутствии знаков приоритета ясность кончается.
Точнее - не кончается, а претерпевает те или иные изменения.

Что касается садоводства, там всё очевидно...

У нас с Вами разная очевидность - Вам очевидно одно, а мне другое.
Видимо, придётся констатировать разность позиций по обсуждаемой проблеме и оставить за участниками и читателями этой темы право на собственную оценку приведённых сторонами дискуссии аргументов.

...въезжающий в садоводство въезжает по главной дороге

Видите, уже само это утверждение не является очевидным.
Автомобиль съезжает с асфальта на грунтовку и после этого при отсутствии знаков приоритета любые примыкания и пересечения этой грунтовки с другими грунтовыми дорогами оказываются примыканиями\пересечениями равнозначных дорог.
Это не очевидно ли?

...выезжающие от своих участков явно выезжают с прилегающей территории (как Вы говорите: "знают статус своей территории") - на общую дорогу.

Явно они выезжают с прилегающей тогда, когда покидают свой собственный двор и выруливают на "Рябиновую" или на "Берёзовую" улицы.
А вот уже пересечение "Берёзовой" и "Центральной", пересечение двух грунтовок любой ширины (!) при отсутствии знаков приоритета является, и это очевидно, пересечением равнозначных дорог.

Послушайте, мы начинаем повторяться. Ходить по кругу.
Это уже становится скучным и утомительным занятием. А посему я со своей стороны прекращаю обсуждение этой конкретной ситуации с дорогами в садоводстве.
Мне-то давно всё ясно, а биться головой об стенку надоело.
Я не ставлю себе цель любой ценой кого-то в чём-то убедить. Все здесь люди разумные, аргументы приведены, мнения высказаны.
Анализируйте, делайте выводы сами.
А жизнь внесёт в них свои корректировки. Вот как-то так...

SinuS,
согласен, что если съедешь с гл.дороги на садоводство, то она перестаёт быть главной. Я просто в уме другую местную картинку представлял, когда асфальт кончился и перешел в грунтовку))

Про саму главную просто повторюсь, её отменяют только знаки 2.2, 2.4, светофор, если их не было, никаких "тех или иных изменений ясности НЕ претерпевается". И если случится авария из-за нерасторопности дорожников или хулиганов поломавших знак приоритета, то по суду всё легко разъясняется и дорожников заставляют установить недостающий знак (знаки).

И не соглашусь что двор это прилегающая, а дальше уже не прилегающая. Так то же самое и про предприятие можно сказать. Однако ПДД и его территорию, и дорогу к нему обозвало - прилегающей! Соответственно линии садоводства это не что иное как прилегающая. А вот переезды внутри этих линий, вот они то как раз являются равнозначными.

P.S. Нет, если хотите, то можете уступать на общей дороге всем въезжающим с линий. Однако всё-таки не забывайте пропускать, когда сами въезжаете с линии, целей будете!)

vektorv писал(а):Про саму главную просто повторюсь, её отменяют только знаки 2.2, 2.4, светофор, если их не было, никаких "тех или иных изменений ясности НЕ претерпевается".

Ладно. Это отдельная любопытная тема. Не сейчас.
Вы говорите, что она здесь уже обсуждалась, я правильно понял? Интересно было бы почитать.

И не соглашусь что двор это прилегающая, а дальше уже не прилегающая.

Ну и ладно. Вольному воля. Аргументы изложены, позиции определены. Уже польза.

Так то же самое и про предприятие можно сказать. ПДД и его территорию, и дорогу к нему обозвало - прилегающей!

Да ведь нельзя же такого в этом случае сказать именно в соответствии с ПДД! Вы ошибаетесь. Не обзывали ПДД ничего такого и ничего так.
Ведь отсутствует же основополагающий фактор НЕПОСРЕДСТВЕННОГО ПРИЛЕГАНИЯ к дороге!
Я же не зря написал - "...предприятие расположено так, что территория перед ним не видна с дороги..." - а это и есть факт отсутствия собственно прилегания, причём не какого попало, а именно непосредственного.

Соответственно линии садоводства это не что иное как прилегающая.

Эти самые "линии" являются улицами, предназначенными в том числе для проезда ТС. Эти улицы сами ни к чему не прилегают, а к ним прилегают дворы домов. Улицы же примыкают или пересекают другую улицу с тем же типом покрытия, что и они сами.
Улицы эти вполне себе предназначены для сквозного проезда до другого примыкания\пересечения, аналогичного первому.
Ни одного признака прилегающей территории и близко нет! Ни единого!

P.S. Нет, если хотите, то можете уступать на общей дороге всем въезжающим с линий. Однако всё-таки не забывайте пропускать, когда сами въезжаете с линии, целей будете!)

Я так всегда и делаю.
Когда еду по любой из этих улиц, то пропускаю въезжающих или проезжающих справа. Сто процентов! И считаю это абсолютно правильным.

SinuS, про непосредственное прилегание соглашусь, как то не придал этому значение в определении.

Вот та ветка: zona-deistviya-znaka-glavnaya-doroga-t4297.html