Остановка запрещена и кармашки между деревьями

Keeper_Riff писал(а):
Чтобы разрешить себе парковаться в кармане, нужно доказать, что он не относится вообще к дороге, а является прилегающей территорией или чем-то ещё.

Вот пример успешного обжалования:
https://drflyer.livejournal.com/127945.html

Согласен. Но как кармашки не назови - трудно доказать, что они к дороге не относятся. Можно попытаться обжаловать, доказывая, что выезд с кафешки является перекрёстком (пересечение дорог на одном уровне - п 1.2 ПДД) - ведь однозначных признаков того, что слева - прилегающая территория - нет.
А вот пример успешного обжалования не такой уж успешный.
Нет в этом примере доказательства того, что карман к дороге не относится, соответственно знак 3.27 на карман не распространяется. А производство по делу прекращено по возрасту физического лица на момент совершения противоправных действий.

HEPB писал(а):Дело в том, что если меня не пригласили на разбор в течение двух месяцев, то такое постановление отменяется по сроку давности.

Не факт, что вас не пригласили. Там иезуитский механизм. Приходит заказное письмо в ваше почтовое отделение, вам в почтовый ящик бросают уведомление о нём. Уведомление до почтового ящика может и не добраться, за это никто не отвечает. Если вы не пришли за письмом в течение двух недель, оно возвращается отправителю, и вы считаетесь надлежаще извещённым.

HEPB писал(а):Но подавать в суд туда - плохой вариант, ехать туда накладно, а без моего участия - просто откажут и все.

Заказным письмом отправить жалобу с ходатайством о переносе по МЖ. В случае отказа тоже обжаловать. Нюансы могут быть, поэтому я и написал про адвоката.

GDW nik писал(а):Нет в этом примере доказательства того, что карман к дороге не относится, соответственно знак 3.27 на карман не распространяется. А производство по делу прекращено по возрасту физического лица на момент совершения противоправных действий.

Они целиком пункт статьи процитировали, как есть, со всеми хвостами. Первое предложение — отсутствие состава. А в чём отсутствует состав, в отсутствии ли вины или "призывного возраста" или вменяемости, не уточнили.

Keeper_Riff, как всегда кратко и по делу! Благодарю!

Keeper_Riff писал(а):Не факт, что вас не пригласили. Там иезуитский механизм. Приходит заказное письмо в ваше почтовое отделение, вам в почтовый ящик бросают уведомление о нём. Уведомление до почтового ящика может и не добраться, за это никто не отвечает. Если вы не пришли за письмом в течение двух недель, оно возвращается отправителю, и вы считаетесь надлежаще извещённым.

Да в курсе я этого, сталкивался уже.
Но вот в чем (как говорил первый президент РФ) загогулина. На сайте госуслуг штраф значился, как просроченный 8 дек. 2018 г., а теперь написано до 17.12.2018 г.

Keeper_Riff писал(а):Заказным письмом отправить жалобу с ходатайством о переносе по МЖ. В случае отказа тоже обжаловать.

ДА, походу так и сделаю.

GDW nik писал(а):Нет в этом примере доказательства того, что карман к дороге не относится, соответственно знак 3.27 на карман не распространяется. А производство по делу прекращено по возрасту физического лица на момент совершения противоправных действий.

Они целиком пункт статьи процитировали, как есть, со всеми хвостами. Первое предложение — отсутствие состава. А в чём отсутствует состав, в отсутствии ли вины или "призывного возраста" или вменяемости, не уточнили.[/quote]
Тут, как говорится, возможны варианты.
Вообще знак трактуют по разному:

Знак 3.27 запрещает остановку, а следовательно и стоянку всех транспортных средств, за исключением маршрутных ТС. Распространяет свое действие только на ту сторону проезжей части, на которой установлен знак.
Тут автор четко пишет про проезжую часть, а не дорогу.

Чтобы соблюдать правила дорожного движения и не создавать аварийных ситуаций стоит ориентироваться на регулирующие знаки. Каждый водитель должен понимать, что все ограничения, имеющиеся на дороге, установлены в данном месте неспроста и призваны обеспечивать безопасность. Это же касается и знака запрета остановки, если действие запрещено, значит, что автомобиль нарушивший запрет может стать помехой для движения или манёвра, а значит гипотетически создаёт аварийную ситуацию.

Автомобиль, находящийся в кармашке между деревьями аварийной ситуации не создает, помехой для маневра и движения другим участникам не является.
Потом, для чего тогда наделали кармашки между деревьями там? Причем они заасфальтированы, расстояние в 1,5 автомобиля в аккурат. Места посадки деревьев обнесены кирпичным бордюром, там земля, а тут - асфальт - вровень с дорогой.
Поэтому, руководствуясь здравым смыслом я припарковался там, к тому же кармашков таких там штук 7-8, и почти все были заняты. Судья, я думаю, тоже будет руководствоваться логикой.
К тому же если у ГИБДД нет ни схемы, ни фото, ни видео доказательств, то это вообще 100% отмена.

HEPB писал(а):Вообще знак трактуют по разному:

Не читайте трактовок, не прочитав ПДД (причём, действующую редакцию ПДД): Действие знаков 3.10 , 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

HEPB писал(а):Ситуация такая. Односторонее движение, две полосы....
У кого какие мысли?

А Вы не могли бы дать ссылочку на это место на Яндекс-картах, чтоб более детально можно было рассмотреть обстановку?

GDW nik писал(а):

HEPB писал(а):Вообще знак трактуют по разному:

Не читайте трактовок, не прочитав ПДД (причём, действующую редакцию ПДД): Действие знаков 3.10 , 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Да, я посмотрел ПДД, в правилах нет трактовки "той стороны дороги". Тут юридический казус и широкое поле для трактовки. Тогда надо, что б Верховный Суд РФ дал определение этому понятию...
Ну я обжаловать решил на текущий момент не сам факт нарушения с моей стороны, а процессуальные нарушения со стороны инспектора ДПС: не переслали материла по месту моего жительства, как я просил в ходатайстве, на дали время на консультацию с адвокатом, то же указал и схему не представили, свидетеля не опросили, фото- видео доказательства тоже нет.
Вот нашел две ссылочки по теме: https://www.drive2.ru/c/478498940266742039/ и https://www.drive2.ru/c/1861224/

Так что буду писать в Прокуратуру о привлечении инспектора к установленной законом ответственности за превышения служебных полномочий. Надо требовать от них жесткого исполнения закона и регламента, а то полная безнаказанность порождает такие ситуации.
Видели бы вы сколько людей там плакало, была даже беременная женщина из Питера, которой не отдавали машину, пока на месте не рассчитается.
Не давая квитанции и отсрочку на уплату штрафа. Понятно, что себе в карман кладут, вот и требуют расчета на месте, иначе автомобиль не отдают! Говорят, пишите в ватсап, смс, пусть вам денег вышлют, а в торговом центре напротив есть банкомат, снимите и заплатите!
Наживаются на приезжих как хотят, в книге жалоб одни стоны, причем каждому разную сумму называют, в зависимости от дороговизны автомобиля видимо, никаких прейскурантов - ничего.

Владимир-270 писал(а):

HEPB писал(а):Ситуация такая. Односторонее движение, две полосы....
У кого какие мысли?

А Вы не могли бы дать ссылочку на это место на Яндекс-картах, чтоб более детально можно было рассмотреть обстановку?

А тут можно в личку писать? Я что-то не нашел.

Удачи Вам, конечно. Не считаю остановку в кармашках - угрожающей безопасности ДД.
И всё же попытался бы доказать, что "выезд с кафешки" водителю невозможно определить, как выезд с прилегающей территории. И пересечение двух дорог на одном уровне он обязан считать перекрёстком (п 1.2 ПДД "Перекрёсток"). Знак, соответственно, на кармашки не распространяется. Вам виднее.
Кстати, цитату из действующих ПДД, которую Вам привёл, можете найти в описании запрещающих знаков, в самом конце.

GDW nik писал(а):Удачи Вам, конечно.
Кстати, цитату из действующих ПДД, которую Вам привёл, можете найти в описании запрещающих знаков, в самом конце.

Да я изучил этот знак в ПДД. Но все равно спасибо.

GDW nik писал(а):Если выезд из кафешки - это выезд с прилегающей территории, то перекрёстком этот выезд не считается, действие знака 3.27 "Остановка запрещена", продолжается. "Карман" не отменяет действие знака, т.к. является проезжей частью. Значит, "остановившись между двумя деревьями?)" - нарушение.

Согласен с этой точкой зрения, за исключением фразы про проезжую часть. На мой взгляд эти карманы, выложенные брусчаткой, чётко попадают под определение обочины: "Обочина" - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.
Ну а то, что Правила (в виде знака 3.27) в данном случае не разрешают остановку в этих карманах - такова жизнь. Сегодня знак стоит, а завтра,глядишь,разум проснётся - снимут.