Определение понятия пересечения проезжих частей

В любом случае экзаменационные билеты, обучающие ролики от большинства автошкол на ютюбе, обучающие молодежь не соответствуют получается тому что происходит в действительности, а это совершенно не допустимо я считаю, не смотря на решения суда... ребята смотрят такие ролики и что в итоге - один процент слишком умных имеет 99 процентов обычных законопослушных людей и это все считают нормальным? https://www.youtube.com/watch?v=1hk1zYZ3nso

Glebov, в Венской конвенции о ДД и Венской конвенции о знаках и сигналах, соответствие которым в национальных НПА обязался обеспечить СССР, вообще нет никаких пересечений в одном уровне, которые не перекрестки. Чтобы впрямую не нарушать Венские конвенции в плане правил для перекрестков и сэкономить бюджетные деньги на знаках было придумано решение - часть перекрестков не считать перекрестками и поэтому не дублировать там знаки, т.е. считать, что действие предыдущего знака тут не прерывается. Такой финт впрямую Венскую конвенцию не нарушает, а потому допустим.
А чтобы сохранить логичные для таких мест и закрепленные в Венской конвенции ограничения типа пункта 8.6 ПДД про выезд на встречку при повороте/развороте в таком месте - заменили в ряде мест, где в Венской конвенции значится перекересток, на некое пересечение проезжих частей, в том смысле что 8.6 распространяется как на перекрестки, так и на места пересечения дорог, перекрестками в СССР не считающиеся. Но это открыло "ящик Пандоры" - теперь любой может начать фантазировать про воображаемые продолжения разделительных полос, которые воображаемо продолжают делить реальные дороги на воображаемые отдельные проезжие части, и начинать штрафовать не за неправильный выезд с пепрекрестка, а за какие-то проезды через какие-то воображаемые линии внутри перекрестка, которые нигде не узаконены. Ни одного указания ни в ПДД, ни в ГОСТ на то, что разделительная полоса куда-то воображаемо продолжается после того, как физически или разметкой обозначено её окончание, не существует.

я согласен, просто смешно становится когда в гаи люди сдают экзамены где показано одно, а на практике те же гаишники на свои же билеты плюют и делают так как им хочется... Открыл первый же билет ГАИ, которые актуальны сейчас и что я вижу, что в рамках моей ситуации ни один из трех вариантов неправильный... Я если в суд обращусь так куплю книжку с экзаменационными билета и попрошу ответить судью и представителя гибдд на эти вопросы прямо в суде, мне честно интересно кого они дураком выставят своих составителей билетов или...

Glebov, фишка в том, что при определенных конфигурациях может иметь место пересечение проезжих частей, которые обе принадлежат одной дороге. Это раз. Либо некий дополнительный "вираж" соединяющий две ПЧ двух дорог рассматривается как отдельная дорога. Почему Вы рассматриваете расстояние от точки на этом вираже (дуга "четверть круга") только до одной из этих двух ПЧ? С тем же успехом можно рассмотреть расстояние от этой точки до "воображаемой границы" другой ПЧ.

Mishutka, я полностью с вами согласен, но произведенные мною измерения показали что машина стояла реально далее 5,5 даже 6 метров от всех возможных пересечений проезжих частей, если их не рассматривать как перекресток=пересечение. Желтая линия на спутниковом смысле имеет значение в месте ее пересечения с другой проекцией дороги и там более 6 метров выходит до машины. А если рассматривать реальные пересечения дорог согласно разметки на асфальте, то там еще больше расстояние. Тут у меня просто вопрос четкий находится моя машина на пересечении проезжих частей или нет?

Glebov,
ИМХО, не от всех возможных. Меня в основном смущает расстояние за багажником до места разветвления, а не перед капотом до места слияния. С юридической точки зрения слияния и разветвление равноправны.
Вот я и смотрю не только вперед, но и назад. А там, если взять за основу, например, вариант "от углов по перпендикулярам к другой стороне дороги", то будем иметь "зеленые границы" пересечения ПЧ.

Сколько имеем от красной кормы до зеленой границы?

Тут у меня просто вопрос четкий находится моя машина на пересечении проезжих частей или нет?

На пересечении в "народном понимании" (так как официального не существует) - нет. А вот ближе 5 метров - вполне вероятно.

там дорога с односторонним движением плюс полосы четко разделены сплошными линиями и варианта пересечься двум потокам машин нет одним словом там просто разветление дороги с односторонним движением так можно назвать расширение дороги в месте начала расширения как тоже пересечение проезжих частей. Инспектор напирал именно на то что понятия перекресток и пересечение проезжих частей это одно и тоже, ваш вариант он мне даже не упоминал в моем случае... И спор у нас возник именно по трактовке пересечения проезжих частей и у него она явно была не такой как указано в ответе на 18 билет вопрос 12. А ваша трактовка у меня даже в голове не вырисовывалась, интересно что форумчане насчет нее скажут и самому.

Если бы в протоколе было написано что машина стояла на выпуклом участке дороги с видимостью менее 100м или что-то подобное я бы еще задумался, но в данном контексте протокол составлен и там четко указано что машина поставлена внутри пересечения проезжих частей...

Glebov писал(а):там дорога с односторонним движением

Какая разница сколько направлений движения у ПЧ, от которой отпочковывается другая дорога? В месте отпочковывания есть пересечение ПЧ. Причем алгоритм "опускаем перпендикуляры на другую сторону от углов " ничем не хуже любого прочего при определении границ пересечения на развилках.

Glebov писал(а): одним словом там просто разветление дороги с односторонним движением

И почему, по-Вашему в местах разветвлений и слияний не может быть границы пересечения проезжих частей?

Инспектор напирал именно на то что понятия перекресток и пересечение проезжих частей это одно и тоже.

Если учитывать неточность Вашего пересказа, то он вообще наиболее близок к смыслу этого понятия, что редкость и не может не радовать (с учетом того, что оно аналогично не всему перекрестку вместе с тротуарами, а аналогично только самой проезжей части перекрестка). Я Вам примерно это излагал выше с упоминанием Венской конвенции.

ваш вариант он мне даже не упоминал в моем случае...

Скажем так - мой вариант рисования границ "народного" понимания пересечения ПЧ.
Мой вариант: пересечение ПЧ - это участок ПЧ, одновременно относящийся к обеим дорогам в месте их пересечения, примыкания, слияния и разветвления.
-----------
"Вираж" на рисунке:
1) либо ПЧ, принадлежащая одновременно и дороге А и Б и тогда в моём понимании Вы находитесь на пересечении ПЧ
2) отдельная ПЧ, не принадлежащая ни той, ни другой дороге, либо только одной из них (не суть важно какой), тогда Вы находитесь где-то между пересечениями ПЧ этой ПЧ с "основными" проезжими частями дорог А и Б. Тогда в "народном" понимании надо мерять расстояния до обеих границ - и до той, которая перед капотом (Вы измерили), и до зеленой линии позади багажника (Вы не измерили)
3) отдельная коротенькая полоса земли, приспособленная и используемая для движения (т.е. отдельная коротенькая дорога) с дороги А на дорогу Б, образующая два маленьких перекрестка в местах разделения и слияния. При этом каждый из маленьких перекрестков имеет свое маленькое пересечение ПЧ, а значит - см. пункт 2.
------------
На мой взгляд, ловить Вам можно что-то только в рамках народного понимания пересечения ПЧ, а для этого надо знать расстояние от кормы до зеленой линии. В случае наличия не резких углов, а закруглений, можно ещё там выиграть, допустим, метр-два за счет сдвига зеленой линии подальше от багажника - либо вести её не в виде перпендикуляра, а между серединами закруглений или между наиболее удаленными от багажника концами закруглений...

... продолжение:
т.е. ни при каких вариантах эта граница не должна пересечься с окружностью, радиусом 5 метров: