«Ограниченная видимость» — видимость водителем дороги менее 300 метров в направлении движения, ограниченная рельефом местности, геометрическими параметрами дороги, растительностью, строениями, сооружениями или иными объектами, в том числе транспортными средствами. Этот термин существует практически во всех Правилах и исключать его нельзя. Я добавил лишь про " менее 300 метров" ( по аналогии с "недостаточной видимостью), чтобы остальные случаи ограничения видимости не исаользовались в своих целях ИДПС.
Термин "ограниченная видимость" нужен только в двух местах: 1) в п.11.4 в тексте 11.4.
11.4 Обгон запрещен: ... - в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
2) в п.24.4 в термине "ограниченная обзорность"
24.4. На нерегулируемом пересечении велосипедной дорожки с дорогой, расположенном вне перекрестка, водители велосипедов и мопедов должны уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по этой дороге. Водитель гужевой повозки (саней) при выезде на дорогу с прилегающей территории или со второстепенной дороги в местах с ограниченной обзорностью должен вести животное под уздцы.
Лучше прямо в тексте указать эти 300 м. Например:
11.4 Обгон запрещен: ... - в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с видимостью дороги в направлении движения менее 300 метров. ... 24.4 На нерегулируемом пересечении велосипедной дорожки с дорогой, расположенном вне перекрестка, водители велосипедов и мопедов должны уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по этой дороге. Водитель гужевой повозки (саней) при выезде на дорогу с прилегающей территории или со второстепенной дороги в местах с видимостью дороги в обе стороны менее 300 метров должен вести животное под уздцы.
Обсуждение изменений п.1.2 ПДД (термины) Добрый день, всем участвующим в обсуждении этого раздела форума!
Поднятая тема по внесению изменений в ПДД очень важна и актуальна. Конечно возникают сомнения, что глас наш будет услышан, но все же ..., а вдруг? В марте 2010 г. я имел смелость отправить свои замечания, вопросы, предложения Кузину В.В. Ответ пришел через 20 дней, как и было обещано на сайте ГИБДД. В нем было сказано, что замечания, предложения будут рассматриваться в последующих редакциях ПДД. И на том спасибо. Правда редакция ПДД ноября 2010 г. у меня еще больше вызывает неприятие отдельных ее положений. Радует, что термин "обгон" изменили ( хочется верить, что и мой голос был услышан). Это я к тому, что та наша огромная работа по улучшению ПДД может быть и не услышана ( или ждать придется не малое время). Но пробовать нужно!
Выношу на обсуждение свои предложения. Прошу не судить строго, если в чем-то ошибаюсь, для того и обсуждаем все здесь.
1.1. Настоящие Правила дорожного движения <*> устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.--------------------------------
Предлагается: 1.1. Настоящие Правила дорожного движения <*> устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Требования Правил не должны противопоставляться и противоречить другим нормативным актам, касающихся дорожного движения. Поясню, что я имею ввиду. Не могут "другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения" ( по крайней мере многие из них) основываться на требованиях ПДД. К примеру различные ФЗ ( касающиеся дорожного движения), технические регламенты и ....Они выше по юридическому статусу ПДД, которые в настоящее время являются подзаконным актом и пока не стали законом.
1.2. В Правилах используются следующие основные понятия и термины: Предлагается ввести термин «автомобиль», т.к. он встречается в термине «Полоса движения» . На мой взгляд это не будет лишним. К примеру можно скопировать термин из «Конвенции». Длинно, но зато все исчерпывающе понятно. "Автомобиль" означает механическое транспортное средство, используемое обычно для перевозки по дорогам людей или грузов или для буксировки по дорогам транспортных средств, используемых для перевозки людей или грузов. Этот термин охватывает троллейбусы, то есть нерельсовые транспортные средства, соединенные с электрическим приводом; он не охватывает такие транспортные средства, как сельскохозяйственные тракторы, использование которых для перевозки людей или грузов по дорогам или для буксировки по дорогам транспортных средств, используемых для перевозки людей или грузов, является лишь вспомогательной функцией; "Главная дорога" - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой. Считаю, что после указанного знака 5.1 следует добавить знак 5.3. Т.к. такая дорога также никогда не может быть второстепенной. На ней действуют все положения ПДД, что и при знаке 5.1. Также может стоит изменить еще один момент - выезды с прилегающих территорий. "Главная дорога" - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, 5.3 по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к дорогам прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.
"Мотоцикл" - двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него. К мотоциклам приравниваются трех- и четырехколесные механические транспортные средства, имеющие массу в снаряженном состоянии не более 400 кг. Но в п.1.3 Приложения 6 "Технического регламента" говорится: Категория L6 - Четырехколесное транспортное средство,ненагруженная масса которого не превышает 350 кг без учета массы аккумуляторов (в случае электрического транспортногосредства), максимальная конструктивная скорость не превышает 50 км/ч, и характеризующееся: - в случае двигателя внутреннего сгорания с принудительнымзажиганием - рабочим объемом двигателя, не превышающим 50 см , или - в случае двигателя внутреннего сгорания другого типа -максимальной эффективной мощностью двигателя, не превышающей 4 кВт, или - в случае электродвигателя - номинальной максимальной мощностью двигателя в режиме длительной нагрузки, не превышающей 4 кВт. А это уже никак не мотоцикл, а "мопед".
Предлагается вариант термина "мотоцикл" "Мотоцикл"- двухколесное транспортное средство,трехколесное транспортное средство с колесами, ассимметричными по отношению к средней продольной плоскости транспортного средства,рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 куб.см (или) максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч.
"Организованная перевозка группы детей" - специальная перевозка двух и более детей дошкольного и школьного возраста, осуществляемая в механическом транспортном средстве, не относящемся к маршрутному транспортному средству. Предлагается: "Организованная перевозка группы детей" - специальная перевозка детей дошкольного и школьного возраста, осуществляемая в механическом транспортном средстве, обозначенным согласно требований ПДД и не относящемся к маршрутному транспортному средству. Действия водителей, перевозящих детей и остальных водителей абсолютно идентичны независимо от количества детей в транспортном средстве - 1 или 10 -нет разницы. Зачем тогда указывать в определении это количество.
"Организованная транспортная колонна" - группа из трех и более механических транспортных средств, следующих непосредственно друг за другом по одной и той же полосе движения с постоянно включенными фарами в сопровождении головного транспортного средства с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами и включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов. Предлагается: "Организованная транспортная колонна" - колонна, состоящая из головного транспортного средства с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами и включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов, сопровождающего одно и более механические транспортные средства, следующие непосредственно друг за другом по одной и той же полосе движения .
Также водителю неважно будет ли в такой колонне 1 или 5 автомобилей - он должен выполнить определенные действия при встрече с такой колонной. Поэтому предлагаю такой или подобный вариант.
Предлагаю сгруппировать термины остановка, расположив их рядом на букву "О" - "Остановка", "Остановка вынужденная" и добавить термин "Остановка технологическая". "Остановка технологическая"- прекращение движения транспортного средства, связанное с необходимостью выполнения водителем определенных требований Правил.
"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
Может термин перекресток взять из «Конвенции»?
"Перекресток" означает любое пересечение на одном уровне, соединение или разветвление дорог, включая территорию, образуемую такими пересечениями, соединениями или разветвлениями; [color=#008000][color=#008000]Не считаются перекрестками выезды с дорог прилегающих территорий.[/color][/color] "Перестроение" - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения. Предлагается : "Перестроение" - выезд из занимаемой полосы движения с сохранением первоначального направления движения.
"Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску Предлагается исключить непонятное без двигателя.
"Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд. Предлагается: "Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину не менее 3 м. ( на участках дорог, где организовано движение только легковых автомобилей, при условии введения необходимых ограничений режима движения, ширина полосы может быть уменьшена до 2,75 м.).
"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
Предлагается:
"Прилегающая территория" - территория, имеющая дороги, не предназначенные для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средствПредлагается:
"Проезжая часть" - часть дороги, предназначенная для движения безрельсовых транспортных средств. В случаях, когда трамвайные пути находятся на одном уровне с проезжей частью, они при необходимости могут включаться в проезжую часть.
Я считаю, что когда автомобильное движение интенсивное, а трамвайное нет, то целесообразно применить разметку проезжей части и знаки 5.15.1 ( 5.15.2). Сейчас, учитывая термин «проезжая часть» - это не законно. А по сути правильно и логично. Если п.8.5 и 9.6 , ПДД допускают движение ( проезд) нерельсовых транспортных средств по какому-то участку дороги, то что же это как не п р о е з ж а я часть? ( или правненная к ней)? У нас в Красноярске на одном участке пока «не законно» ввели такой режим движения . На дороге, имеющей 2 полосы движения в одну и 2 в противоположную сторону и 2 трамвайных пути посредине., нанесли разметку 1.3 между трамвайными путями и установили знаки 5.15.1 по 3 ряда в каждом направлении. Для водителей все предельно ясно и понятно ( и уж не столь важно правильно это с точки зрения выполнения ГОСТа или нет). Это никак не противоречит другим положениям Правил . Почему в предложенном определении термина я предлагаю ввести «могут включаться» , потому что в некоторых случаях будет целесообразно такие трамвайные пути ( находящиеся посредине или с какого-либо края дороги) отделить от «проезжей части» разметкой 1.2.1.( «краевая») и в этом случае они выпадают из проезжей части.
"Разрешенная максимальная масса" - масса снаряженного транспортного средства с грузом, водителем и пассажирами, установленная предприятием-изготовителем в качестве максимально допустимой. За разрешенную максимальную массу состава транспортных средств, то есть сцепленных и движущихся как одно целое, принимается сумма разрешенных максимальных масс транспортных средств, входящих в состав.
Не посчитайте, что придираюсь, но специалист, пишущий Правила должен избегать не точных формулировок, не писать «масло-масленное». Существует признанное понятие « масса снаряженного » транспортного средства . Читаем в «Техрегламенте» "масса транспортного средства в снаряженном состоянии" - определенная изготовителем масса порожнего транспортного средства с кузовом и сцепным устройством либо масса шасси с кабиной и (или) сцепным устройством. Эта масса включает для категорий М и N массы охлаждающей жидкости, масел, не менее 90 процентов топлива, 100 процентов других эксплуатационных жидкостей, инструменты, водителя (75 кг), для автобусов - члена экипажа (75 кг), если в транспортном средстве предусмотрено место для него, для категорий М, N и О - запасное колесо (при наличии);
Соглашусь, что для рядового водителя это не существенная разница. Но с другой стороны, что мешает правильно написать к примеру так: "Разрешенная максимальная масса" - масса снаряженного транспортного средства (с водителем 75 кг.) с грузом, ……»
"Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.
Где в определении регулировщик (а когда он регулирует - он главный участник движения), а работники, выполняющие работы на дороге ( ремонт, уборка, погрузка ( груза и др.) ( может еще кого забыл? ) - все они находятся на дороге , они не могут не быть сопричастными к дорожной обстановке, не быть не участниками.
Поэтому возможен такой вариант: "Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. К участникам дорожного движения также относятся регулировщики, работники коммунальных, аварийно-спасательных и других служб, выполняющие работы в пределах проезжей части дорог.
1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
Мне лично не понятно, что подразумевается под правосторонним движением на дорогах, имеющих несколько проезжих частей, на которых может быть организовано двухстороннее движение.
Может быть так :
1.4. На проезжей части дорог с двухсторонним движением установлено правостороннее расположение транспортных средств относительно встречного направления движения.
1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинятьдругим его участникам вреда.
1.1. Настоящие Правила дорожного движения <*> устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.-------------------------------- Предлагается: 1.1. Настоящие Правила дорожного движения <*> устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Требования Правил не должны противопоставляться и противоречить другим нормативным актам, касающихся дорожного движения. Поясню, что я имею ввиду. Не могут "другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения" ( по крайней мере многие из них) основываться на требованиях ПДД. К примеру различные ФЗ ( касающиеся дорожного движения), технические регламенты и ....Они выше по юридическому статусу ПДД, которые в настоящее время являются подзаконным актом и пока не стали законом.
Требования Правил не должны противопоставляться и противоречить другим нормативным актам, касающихся дорожного движения.
уже заложена в принципах законотворчества, в то же время, она ставит подзаконные акты министерств и ведомств, местных органов власти (ГОСТЫ, Приказы, решения муниципальных органов и пр.) выше ПДД, что противоречит принципам законотворчества. Вы упоминаете о техрегламентах, но они имеют статус федеральных законов и по определению стоят выше. Если и нужно внести изменения в этот пункт, то Настоящие Правила дорожного движения <*> устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.Другие подзаконные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.
Здравствуйте, Sclar! Согласен с Вашей корректировкой. Мне видится наша задача состоит в том, чтобы зоострить внимание на существующей проблеме несоответсвия ПДД и других ПНА . Мы наверное будем обсуждать 9 раздел, но я сейчас коротко попытаюсь объяснить то, что мне бы хотелось зафиксировать в самом начале текста ПДД ( т.е. обсуждаемый раздел). Это все преславутый п.9.3. Непонятно почему ПНА ГОСТ 52289-2004, введенный с 01.01.06 г. , по которому сейчас строиться вся работа по организации дорожного движения, не предусматривает организации движения, какая предусмотрена п.9.3. ( "Дорожники" то пользуются ГОСТом, а не ПДД) .Т.е. имеем описание обязательных действий водителя ( по п.9.3) в ситуациях, котроых в принципе не может быть. Специалисты, изменив предыдущий ГОСТ на указанный выше, подтвердили абсурдность организации двухстороннего движения на 3-х полосных дорогах с применением разметки 1.5 (по крайней мере для дорог России), а в вышестоящем ПНА ПДД - этот абсурд продолжает иметь место ( заметьте с 87 г). А должны были с 2006 г. внести поправку, коли ввели новый ГОСТ. ( получается противоречащий вышестоящему ПНА -Правилам). Не знаю как правильно с т.з. юридической казуистики это сделать. Может просто ждать того, что ответственные господа проснутся и начнут выполнять свою работу без подсказок.( и нужны ли они им?).
P.S. Наверное,Sclar, Ваша поправка ничего не изменит в существующем положении дел. "Другие ПНА должны основываться на требованиях ПДД и не противоречить им ". Это и сейчас задекларировано. Но противоречат же ( не соответствуют). Может как-то по-другому. Или может юридически правильно это невозможно сделать. Тогда бить в одну точку, добиваясь выполнения задекларированного?!
Здравствуйте NAA. Ещё один вопрос по предложенной Вами формулировке. Для кого она пишется? В том виде, как предлагаете Вы, она пишется для тех, кто сел сочинять ПДД. То есть, ребята, во первых строках, написали: "Мы должны так сочинить ПДД, чтобы они соответствовали констиуции, указам президента и федеральным законам. Это всё равно, если кто-то приехал на дачу копать землю, и на заборе написал: "Я приехал копать, а не водку пъянствовать", чтобы не забыть зачем приехал.
"Мотоцикл"- двухколесное транспортное средство,трехколесное транспортное средство с колесами, ассимметричными по отношению к средней продольной плоскости транспортного средства,рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 куб.см (или) максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч.
Здесь не очень понятно про ассимметричность. А как же "трицикл", "квадрацикл", не относящиеся к тракторам. Выше мы обсуждали, что ПДД ДОЛЖНЫ соответствовать тех. регламенту. Может просто взять термин оттуда?
"Перекресток" означает любое пересечение на одном уровне, соединение или разветвление дорог, включая территорию, образуемую такими пересечениями, соединениями или разветвлениями; [color=#008000][color=#008000]Не считаются перекрестками выезды с дорог прилегающих территорий.
Не очень понятно, чем отличается "пересечение" от "территории, образуемой пересечением"? Опять же ситуация с круговым движением? Один перекрёсток или несколько? Термин "дороги прилегающих территорий". Пока не понял, в каком контексте Вы это предложили. Я сторонник позиции - не считать прилегающие территории дорогами (в юридическом смысле). Ещё раз хочу вернуться к этой бородатой теме. Вопрос - зачем нужно или не нужно считать прилегающую территорию дорогой? Ответ, состоит из новых вопросов. 1. Как наказывать за проезд под знак 3.1 по прилегающей территории? 2. Запрещать или нет остановку ближе 5 метров от выездов из прилегающих территорий? 3. Запрещать или нет при выезде из дворов заезжать на встречную проезжую часть и как за это наказывать? Например, я сторонник того, чтобы за 1-е наказывать 300р; 2-е не запрещать; и разрешить 3-е и не наказывать. Только ответы на эти вопросы приведут к правильной формулировке. Хотя эти вопросы, Верховный Суд может решить и в рамках действующей формулировки. Нужно лищь желание.
"Перестроение" - выезд из занимаемой полосы движения с сохранением первоначального направления движения.
Кто будет виноват при касательном столкновении, когда водитель передней машины отклонился в сторону в пределах полосы не уступив дорогу опережающему? Ведь если нет разметки, не всегда легко можно определить границы полос. Опять вопрос, затрагивающий основы.
"Прилегающая территория" - территория, имеющая дороги, не предназначенные для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
Ранее уже писал.
"Проезжая часть" - часть дороги, предназначенная для движения безрельсовых транспортных средств. В случаях, когда трамвайные пути находятся на одном уровне с проезжей частью, они при необходимости могут включаться в проезжую часть.
Опять предложение, посягающее на основы, но, по сути, ничего не меняющее. Правила движени по трамвайным путям изложены достаточно ясно и рационально. Можно поменять, но зачем?
"Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. К участникам дорожного движения также относятся регулировщики, работники коммунальных, аварийно-спасательных и других служб, выполняющие работы в пределах проезжей части дорог.
Наверное, не на проезжей части, а на дорге, так как работы ведутся и на тротуарах и на обочинах.
1.4. На проезжей части дорог с двухсторонним движением установлено правостороннее расположение транспортных средств относительно встречного направления движения.
А как быть с доргами с односторонним движением, особенно вне населённого пункта? Такие встречаются, например, когда магисстраль расходится двумя широкими рукавами и там встречного движения нет. Вообще понятие "правостроннее движение" очень широкое, основополагающее. Все ПДД в дальнейшем расшифровывают и конкретизируют это. Думаю, что забегать вперёд и начинать уже в первом разделе расшифровывать понятие не стоит.
Здравствуйте, Sclar! По формулировке п.1.1 - я писал, что в существующем виде написано одно, а на деле имеем другое ( противоречия, несоответствия). Поэтому я и предлагал свой вариант. Я также писал, что лучше бы услышать мнение юристов, которые бы подсказали как это лучше сделать.( или ничего не делать, а выполнять то, что сами написали).
По термину «мотоцикл» приношу извинения за неточность - по-моему должно звучать так:
"Мотоцикл"- двух и трехколесное транспортное средство, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 куб.см и (или) максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч. ( Это согласно «тех.регламента»).
Почему сюда не отношу квадрициклы , т.к. для управления ими нужны не водительские права ( категории «А» - мотоциклы , как и зафиксировано в нашем национальном водительском удостоверении) , а права «тракториста-машиниста» ( статья на сайте Максима Калашникова «Категории транспортных средств в « Техническом регламенте» ( М1,М2,М3,N»)). Т.е. пока только ведутся разговоры о том, чтобы разбить кат. «А» на подкатегории и для управления квадрициклами ( L6,L7) выдавать водительские права категории «А», наверное логично ( пока) не учитывать их как мотоциклы ( чтобы было соответствие тому, что написано в формулировке термина «мотоцикл».
По термину «перекресток» - я предложил его взять таким, как он изложен в Конвенции . ( чтобы уйти от присутствия в нем понятий «центр перекрестка», «начала закруглений проезжих частей". Но в том и другом варианте идет просто описание той площади, которая образуется от пересечения проезжих частей дорог. На мой взгляд водителю как раз и нужно знать границы перекрестка ( его площади) . Где находится «центр» его ( смещен он или нет в какую-либо сторону согласно конкретной конфигурации данного перекрестка) наверное не столь важно ( для выполнения определенных требований ПДД). Были предложения другие - давайте выбирать оптимальный вариант.
Ваша цитата: «Опять же ситуация с круговым движением? Один перекрёсток или несколько?». Я предлагаю рассматривать такие перекрестки не с высоты птичьего полета или по снимкам со спутника, а с точки зрения водителя, движущегося по дороге. В состоянии он или нет оценить и понять, что на этом участке дорога имеет кольцевую конфигурацию или нет. В первом случае обязательна установка знака 4.3 с вытекающими нюансами проезда «колец» по существующим пунктам Правил., и это один перекресток. Не может водитель охватить взглядом явно выраженный характер «кольца» - наверное не нужна организация движения с применением знака 4.3 - и соответственно такое «большое кольцо» можно рассматривать как несколько перекрестков. Мне кажется , что главное в этом вопросе не то, «кольцо» это или «не кольцо», а правильная организация движения. Если водителю будет предельно понятно как действовать на дороге, то ему без разницы как это будет называться. Мое личное мнение.
По поводу моей приписки "дороги прилегающих территорий". Это как раз из нашей дискуссии по термину «прилегающая территория». Вы пишите: "Я сторонник позиции - не считать прилегающие территории дорогами (в юридическом смысле)". В юридическом или «словесно-лингвистическом» - может быть. А в практическом? Вы сами ответили для чего нужен этот термин; 1. Как наказывать за проезд под знак 3.1 по прилегающей территории? 2. Запрещать или нет остановку ближе 5 метров от выездов из прилегающих территорий? 3. Запрещать или нет при выезде из дворов заезжать на встречную проезжую часть и как за это наказывать? Я еще добавлю 4. Чтобы не ставить на каждом выезде знаки приоритета. Повторюсь для меня никогда не было проблемы -считать или не считать выезды с прилегающих территорий дорогами, и соответственно пересечениями проезжих частей. Не буду повторять свою «цепь» доказательств. Думаю Вы не сможете возразить хотя бы на это- в существующей трактовке этого термина есть предложение : «Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами» ( т.е. дорожного, не воздушного , не водного, а дорожного движения). Но коли возникла «юридическая» заковыка, давайте как-то избавимся от самой возможности двоякого толкования этого термина. Вы пишите: «Например, я сторонник того, чтобы за 1-е наказывать 300р; 2-е не запрещать; и разрешить 3-е и не наказывать. Только ответы на эти вопросы приведут к правильной формулировке. » Я сторонник того, чтобы за 1-е наказывать как за «встречку» без лишения ( ибо движение под знак 3.1 не может означать ничего другого); 2-е - согласно п.12.4 запрещать; и разрешить 3-е и не наказывать. ( нельзя уподобляться «некоторым» инспекторам ГИБДД, которые трактуют выезд 1-2 колесами автомобиля на какие-то несколько сантиметров по п.8.6 «выезд на сторону встречного движения» , даже когда физически не возможно выполнить поворот по-другому. Но это уже вопросы к организации движения (за которую все-таки расплачиваются водители). Вы пишите: « .... Верховный Суд может решить и в рамках действующей формулировки. Нужно лищь желание.» и это может поставить точку в спорности этого термина, остается сама возможность различного его толкования и придется ссылаться, что Верховный суд считает так-то. Вот и хотелось бы иметь в идеале пункты Правил, которые бы не подтверждал или отрицал Верховный суд или др. компетентные органы.
"Перестроение" - выезд из занимаемой полосы движения с сохранением первоначального направления движения.
Я тут ничего не придумывал, убрал лишь слова «или занимаемого ряда». Считаю это одно и то же. Или тогда эти слова можно взять в скобки.
"Прилегающая территория" - моя позиция описана чуть выше.
"Проезжая часть" - часть дороги, предназначенная для движения безрельсовых транспортных средств. В случаях, когда трамвайные пути находятся на одном уровне с проезжей частью, они при необходимости могут включаться в проезжую часть.
Предлагая такую формулировку я задавался вопросом. Когда автомобили движутся по трамвайным путям - они движутся по «проезжей части или нет» . Судя по определению нет. Тогда «по чему» может двигаться автомобиль? Не увидел какие посягательства я сделал на основы.? Подскажите мне их.
"Участник дорожного движения" - с дополнением согласен. Правда у меня есть сомнения по поводу, допустим работ на тротуаре, отделенном от проезжей части газоном. В этом случае вроде как они никоим образом не могут влиять на дорожное движение ( «участвовать» в нем). Может еще подумать?
1.4. На проезжей части дорог с двухсторонним движением установлено правостороннее расположение транспортных средств относительно встречного направления движения. Вы писали: А как быть с доргами с односторонним движением, особенно вне населённого пункта? Такие встречаются, например, когда магисстраль расходится двумя широкими рукавами и там встречного движения нет. Вообще понятие "правостроннее движение" очень широкое, основополагающее. Все ПДД в дальнейшем расшифровывают и конкретизируют это. Думаю, что забегать вперёд и начинать уже в первом разделе расшифровывать понятие не стоит.
Опять же я исходил из того, что существует термин «правостороннее движение», который в таком виде мне непонятен. Предлагаю рассмотреть этот термин как в Конвенции. И каким-то образом сформулировать. В Конвенции имеем: термины "направление движений" и "соответствующий направлению движения" означают правую сторону, если в соответствии с национальным законодательством водитель транспортного средства должен при встрече с другим транспортным средством пропустить его слева; в противном случае эти термины означают левую сторону;
«На дороге с двумя или с тремя проезжими частями водитель транспортного средства не должен выезжать на проезжую часть, противоположную стороне, соответствующей направлению движения».
Предлагая такую формулировку я задавался вопросом. Когда автомобили движутся по трамвайным путям - они движутся по «проезжей части или нет» . Судя по определению нет. Тогда «по чему» может двигаться автомобиль? Не увидел какие посягательства я сделал на основы.? Подскажите мне их.
Согласно действующих ПДД, автомобили могут двигаться по проезжим частям, по трамвайным путям (в разрешённых случаях), по тротуарам и пешеходным дорожкам (в особых случаях) по прилегающим территориям, и даже внутри зданий (например в автосалонах и автомастерских). Давайте тогда и пол автомастерской приравняем к проезжей части. Хорошо, не возражаю, пусть будет, только ответьте, нужно будет описывать особенности движения автомобилей по трамвайным путям, или разрешим по ним ездить без особых ограничений? Наверное - да? Вы представляете, сколько это потребует переделок? А зачем? Посягание на основы - это то, что давно люди договорились не считать трамвайные пути проезжей частью и на этой основе строилось всё остальное.
Здравствуйте,Sclar! Про пол в автомастерской " - это Вы круто хватили. А что в самом деле - мастерская стоит на участке земли,а пол в мастерской-поверхность искусственного сооружения, приспособленная и используемая для движения автомобилей- чем не дорога? Конечно это шутка. Если серьезно. Не будем посягать на основы -оставим этот термин в том виде как есть. И пойдем дальше.