Объезд(или обгон?) неподвижного ТС, не являющимся препятствием(две полосы,нет разметки и знаков)

Сергей-1414, почему у человека возник такой вопрос - ведь он выучил ПДД и п 1.2 "Препятствие".

Сергей-1414 писал(а):У него вопрос:
дорога двухполосная, разделена прерывистой линией, левая полоса встречная, на полосе Вашего движения стоит ТС без нарушения правил. Как будет называться Ваш манёвр, связанный с выездом на полосу встречного движения?:
-объезд препятствия
-обгон
-опережение
Что он должен ответить?

В главе 8 ПДД перечислены манёвры и нет там ничего из Вами перечисленного. Зато есть манёвр "перестроение" - это и есть ответ на вопрос.

Сергей-1414 писал(а):Что в этой формулировке должно заставить человека(из моего примера) не применять этот термин?

Моё сообщение от 09 мар 2025, 17:54. Ещё повторяться не буду.

В таких ситуациях как поступать, согласно ПДД?

Сергей-1414 писал(а):В таких ситуациях как поступать, согласно ПДД?

Согласно ПДД знак 3.20 не запрещает объезд препятствия. Тут надо понимать, что это препятствие в любой момент может стать движущимся ТС.
И ещё что нужно понимать - ситуация очень похожа на ловушку для водителя. И правильнее будет потерять немного времени и подождать автобус - чем потерять много времени на объяснения. А в худшем случае и потерю ВУ.

GDW nik писал(а):

Сергей-1414 писал(а):В таких ситуациях как поступать, согласно ПДД?

Согласно ПДД знак 3.20 не запрещает объезд препятствия. Тут надо понимать, что это препятствие в любой момент может стать движущимся ТС.
И ещё что нужно понимать - ситуация очень похожа на ловушку для водителя. И правильнее будет потерять немного времени и подождать автобус - чем потерять много времени на объяснения. А в худшем случае и потерю ВУ.

GDW nik, - правильно я понимаю , что на форуме много сторонников Правил дорожного ТОРМОЖЕНИЯ!?
И п.18.3 для автобуса это просто буквы? Разве Правила разъезда п.11.7 не разрулил бы ситуацию, если допустим на автобусе была бы включена "аварийка"?

KOPOVEB писал(а):

GDW nik писал(а):

Сергей-1414 писал(а):В таких ситуациях как поступать, согласно ПДД?

Согласно ПДД знак 3.20 не запрещает объезд препятствия. Тут надо понимать, что это препятствие в любой момент может стать движущимся ТС.
И ещё что нужно понимать - ситуация очень похожа на ловушку для водителя. И правильнее будет потерять немного времени и подождать автобус - чем потерять много времени на объяснения. А в худшем случае и потерю ВУ.

GDW nik, - правильно я понимаю , что на форуме много сторонников Правил дорожного ТОРМОЖЕНИЯ!?
И п.18.3 для автобуса это просто буквы? Разве Правила разъезда п.11.7 не разрулил бы ситуацию, если допустим на автобусе была бы включена "аварийка"?

KOPOVEB, вот правильно Вы напомнили и 18.3, и 11.7 ПДД.
А сторонник нетрадиционных взлядов на все НПА здесь только один - на "Миш" начинается, на "Утка" заканчивается.

GDW nik, вот тут мне попался кусочек, но текст полного решения я так и не смог найти в свободном доступе. Возможно, в платном консультанте есть, но уменя нет к нему доступа. Не знаю, насколько всё это соответствует истине, потому что проверить не смог.
https://pravoved.ru/question/1983247/
Постановление Московского городского суда от 14.06.2017 N 4а-3012/2017

Сергей-1414, - ну, это же не смешно! Обгон стоящего автомобиля!!!??? Для судьи - это диагноз!
У таких юристов надо мантии отбирать и к суду подпускать только для того, чтобы вымести мусор и снег убрать!!
Так они договорятся то того ,что водители обгоняют упавшее дерево, а столбы переходят дорогу

KOPOVEB, согласен. "Поймают, подкуют...", а потом иди доказывай, что было не так.

Сергей-1414 писал(а):Постановление Московского городского суда от 14.06.2017 N 4а-3012/2017

https://mos-gorsud.ru/mgs/services/case ... -3012/2017
Там текст полностью, но с цензурными изъятиями.

Суд руководствовался показаниями свидетеля о том, что автобус двигался, поэтому - обгон. К тому же там ещё и разметка 1.1 была пересечена.

GDW nik писал(а):Сергей-1414, препятствием является любой неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе - п 1.2 ПДД.

Продолжаем вводить людей в заблуждение, искажая текст ПДД, чтобы придать собственным фантазиям некий вес?
Нет в ПДД никаких "любых". Согласно указанному Вами пункту ПДД транспортное средство, остановившееся в соответствии с требованиями правил, даже если оно в этой полосе затрудняет движение, препятствием не является. И не является им не только "для определения наказания по КоАП и больше ни для чего", а именно для того, чтобы их не считали препятствием участники дорожного движения, соблюдающие те самые правила дорожного движения, в которых препятствие упоминается.
Если Вы не в курсе, то "в соответствии с требованиями правил" - это до дыр заезженный в нормативных актах штамп. Классические примеры

...их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил...
... изготовление и монтаж производятся в соответствии с требованиями действующих норм и правил...

И означает он только то, что при "изготовлении чего-то", "эксплуатации чего-то" (в том числе и при той самой злополучной остановке ТС) и прочих процессах не происходит нарушения соответствующих Правил, а совсем не то, о чём Вы тут самозабвенно проповедуете. Так что не надо обманывать людей, убеждая их, что "делать что-то в соответствии с требованиями" - это то же самое, что "делать что-то по требованию". Эти два выражения "взаимозаменяемы" исключительно в Ваших фантазиях, которые провоцируются Вашей недостаточной подкованностью как в нормативно-правовой базе, так и в нормах русского языка...