Lena*** писал(а):сам начальник ГИБДД и другие гибддешники говорят, что неправомерно выписан штраф ... но разводят руками и, опуская глаза, добавляют: "вы же понимаете, мы должны принимать сторону наших сотрудников".
Вот это неплохо бы записать на диктофон. А потом этому же самому начальнику пригрозить прокуратурой... Думаю, поможет.
у меня ситуация классическая-проезд нерегулируемого перехода, 4 полосы движения,по крайней правой я проезжаю ,а с лева пешеход ступил и сделал пару шагов-далее в 30 метрах дпс -выписывают штраф за п. 14.1 пдд слушать не хотят,в протоколе написал что не мог создавать помех. сегодня отнёс жалобу в суд-хочу разобраться для себя,п 1.2 пдд-"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
в 14.1 нет понятия уступить ,но оно есть в Статье 12.18. Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения
[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 12] [Статья 12.18] Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -
влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
по которой наложен штраф или я чего то не понимаю?
Все правильно не понимаете. В ПДД одно требование "пропустить", которое никак не разъясняется. А штрафуют за "не уступил дорогу", которое разъясняется в ПДД. Получается, что если требование "уступить дорогу" не нарушено, то не имеют права привлекать по этой статье. Т.е. если пешеход не изменил направление или скорость движения, то нет нарушения.
тогда к чему такая формулировка п.14.1-для мути и почему в последних комментариях верховного суда не прояснили этот мутный пункт или для них нет неясностей? у нас гаи трактует как хочет-видимо это беда малых городов
Когда все однозначно, то коррупции нет, а когда возможны различные толкования, то тут на усмотрение инспектора. Т.е. предложи взятку У нас других законов не принимают, ибо не могут же депутаты на одну зарплату работать...
vlad-kram писал(а):тогда к чему такая формулировка п.14.1-для мути и почему в последних комментариях верховного суда не прояснили этот мутный пункт или для них нет неясностей? у нас гаи трактует как хочет-видимо это беда малых городов
П.14.1ПДД написан так, чтобы заставить водителей остановиться и не пытаться косить на, мол, "я не мог ему помешать", когда на большой скорости проносятся прямо перед носом пешехода. Вот только забыли, что есть зебры на 4- и 6-полосных дорогах...
наши законотворцы похоже не забыли,а не подумали,скороспелки блин,каждые полгода изменения пошли-можно было по людски написать или в тот же п.1.2 внести дополнение , а сейчас в суде 50\50 , ещё подобным образом подправить проезд нерегулируемых перекрёстков и гайцам полная лафа будет
К.Н.Лучков, судя по всему, замечательный демагог и чиновник. В тексте ответа нигде не упомянут инспектор ГИБДД, который и определяет выписывать штраф или нет. Поэтому как они беспредельничали, так и продолжат!!!
У нас других законов не принимают, ибо не могут же депутаты на одну зарплату работать...
