Комментарии к "Является ли круговое движение перекрестком?"

Владимир-509 писал(а): Всем известно,что на перекрёстках с круговым движением, любят работать подставщики.

Только городских легенд нам не хватало.

нужно занявшего правый ряд водителя обязать разметкой или знаками съехать с кольца на ближайшем перекрёстке.

Там, где это нужно - там это сделано. Где это не нужно - там не нужно.

Здравствуйте! Внимательно прочитал ваше исследование. Всё равно не понял зачем рязанцам знать единый это перекрёсток или нет. Знаки всё подробно предписывают. Из левой полосы можно въехать только на внутреннюю полосу и нет обязанности занимать среднюю на «круге» даже если она свободна. Из средней можно въехать только на внешнюю полосу «круга» (по факту «круг» 2-х полосный), ну или в «продолжение» средней полосы «въезда». Из правой полосы можно только направо. Т.е. по сути даже не заезжая на «круг», ну или в первый съезд (если считать, что проехав знак 4.3 оказываешься на «круге»).
Дальше (после въезда) тоже нет разницы единый или нет перекрёсток. Я подозреваю (возможно где-то и не так, но тогда где?), что нет никакой разницы какой вариант. Этот вопрос больше лингвистический и можно просто более подробно расписать в ПДД зону действия знаков 5.15.1 и 5.15.2. В рассматриваемом примере в этом нет необходимости, т.к. знаки о ближайшем пересечении проезжих частей.
Также, ничего не мешает рассматривать систему перекрёстков с круговым движением как единый перекрёсток, ну большой получается и что тут страшного. В непонятных ситуациях можно установить дополнительные знаки и/или разметку. И нужно отдельно закрепить, что если на знаке показано как двигать по полосам, то не нужно искать причины не выполнять это предписание (потому что «проехал перекрёсток» например), как нарисовано так и поезжай! Не всё можно описать даже на «Великом и могучем», несговорчив уже о международных конвенциях.

Георгий-39, не очень понятно, в чём конкретно Вы видите проблемы "в исследовании" с позиции жителя Рязани. В Рязани движение осуществляется по ПДД РФ

Из левой полосы можно въехать только на внутреннюю полосу

Такого правила в ПДД РФ нет. Из левой можно и во внешнюю поворачивать, если при этом не создается помех, выполняющим поворот из более правого положения. Настоятельная рекомендация (а не обязанность) перед въездом на круг занять правую полосу, если на первом же съезде надо съехать с круга, вытекает из соображений рациональности траектории для попадания на внешнее кольцо, а не "по требованию ПДД".

т.к. знаки о ближайшем пересечении проезжих частей.

Эти знаки "про весь перекресток" или до следующего знака 5.15.х на самом перекрестке. Просто на данной фотографии из Рязани два перекрестка - первый Т-образный с примыканием справа, а второй в виде кольца. Чтобы попасть на второй перекресток надо проехать первый перекресток прямо по средней или левой полосе. Но потом можно даже с левой полосы поворачивать на ЛЮБУЮ полосу кольца. С учетом вышеописанного требований ПДД РФ даже с левой при отсутствии плотного трафика надо поворачивать на внешнюю полосу кольца.

В непонятных ситуациях можно установить дополнительные знаки и/или разметку.

Желательно не только в "непонятных", а во всех, так как критериев "непонятности" не существует.

Круг, обозначенный знаком "круговое движение" всегда стоит воспринимать как единый перекрёсток со множеством пересечений!

Сергей-1207, в ПДД действительно чаще встречается понимание того, что перекрёсток с КД - один перекрёсток. Но в тех же ПДД не прописан вопрос когда въезды (выезды) на одном и том же "одном" перекрёстке могут быть регулируемыми, другие - не регулируемыми. Какой перед Вами перекрёсток (по п 13.3 ПДД)?
Или установленный на въезде знак 5.15.1 (5.15.2), который "распространяется на весь перекресток" - а на "одном" перекрёстке кол-во полос другое, меняющееся без каких либо знаков. То есть по ПДД можно считать как одним, так и несколькими перекрёстками.

GDW nik писал(а): Какой перед Вами перекрёсток (по п 13.3 ПДД)?

Регулируемый. В определении ПДД для отнесения перекрестка к регулируемым не требуется наличие регулирования всех без исключения участников на всех без исключениях пресечениях. Если на перекрестке имеется регулирование движения (даже если им охвачено не 100% так называемых "точек конфликта"), он является регулируемым. А знаки приоритета "игнорируются" только если это же пересечение на перекрестке регулируется светофором/регулировщиком и эти знаки противоречат сигналам. Если на регулируемом перекрестке имеется "нерегулируемое" пересечение (как правило однозначно неравнозначное, с четко определенной текстом правил или знаком обязанностью одного из "пересекающихся" уступить дорогу), то знак "уступи дорогу" работает в полную силу. Просто когда регулируемые оппоненты стоят на красный - уступать некому и можно ехать практически свободно, зато когда у оппонентов зеленый - они едут свободно, а ты "когда окошко появится".
Смуту внес какой-то недалёкий человек в погонах советской милиции, решивший, что он умнее всей комиссии экспертов, написавших Конвенцию, внесший от себя приписку, что обязанность покинуть перекресток, невзирая на светофоры на выезде, и не создавать тем самым затора есть только у тех, кто въехал на зеленый по регулируемому въезду, хотя в Конвенции покинуть перекресток обязаны все, кто оказался на перекрестке в местах, где имеется светофорное регулирование, что абсолютно правильно.

Mishutka писал(а):В определении ПДД для отнесения перекрестка к регулируемым не требуется наличие регулирования всех без исключения участников на всех без исключениях пресечениях.

Когда Вы что либо утверждаете без ссылки на НПА, добавляйте пожалуйста слова "Мне кажется".

GDW nik писал(а):

Mishutka писал(а):утверждаете без ссылки на НПА

Я то как раз ссылаюсь на НПА - на ПДД. А вот то, что Вы в очередной раз вместо того, чтобы привести опровержение, т.е. показать, что там (в ПДД) есть то, чего там по моим словам нет, начинаете не несущие никакого практического смысла личные наезды - только доказывает мою правоту.

Mishutka писал(а):Я то как раз ссылаюсь на НПА - на ПДД.

Звучит очень смело и правдоподобно...
На какой же пункт ПДД Вы ссылаетесь, когда пишите эту чушь:

Mishutka писал(а):В определении ПДД для отнесения перекрестка к регулируемым не требуется наличие регулирования всех без исключения участников на всех без исключениях пресечениях.

13.3. Перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.

GDW nik, вот именно. Очередность движения на перекрестке определяется сигналами светофора...
Значит, перекресток регулируемый.
Никакого требования, чтобы движение каждого участника регулировалось светофором в определении ПДД нет.
И если Вы включите голову, то поймете, что для изменения очередности проезда перекрестка путем изменения сигналов светофора светофор не должен регулировать движение каждого из участников. И описанная схема (светофор только на главной, без светофора на второстепенной) является одной из вполне рабочих схем определения очередности проезда перекрестка. Меняются сигналы - меняется очередность.