Комментарии к "Сигналы светофора на регулируемом перекрестке"

Владимир-270 писал(а):GDW nik, да не похоже, что эксперты остыли. Ещё вовсю "кипит наш разум возмущённый". Может пора снизить градус накала страстей, убрать подальше все "ударные инструменты" и мигнуть оппонентам друг другу "авариечкой"?

Владимир-270, если стоит задача сделать "экспертов" холодными - то именно так и нужно сделать.

Владимир-270 писал(а):Глядишь, и Сергей-1439 вернётся и задаст свой вопрос...

- но будет ли при этом условный Сергей-1439 задавать вопрос - это большой вопрос.
Со стороны выглядит так.
Он зашёл на форум, анонсирует вопрос, показывает перекрёсток и смотрит реакцию.
Ему один отвечает -

Mishutka писал(а):Если зададите вопрос, который Вас мучает - то здесь.
Только, во-первых, хорошо подумайте над формулировкой вопроса.
Во-вторых, не спешите убегать с форума, получив первый ответ. Например, GDW nik имеет привычку первым вбрасывать вопрошающим собственные теории, родившиеся из недостаточно четкого понимания ПДД РФ. Тут его любимая конфигурация для росказней про, что надо останавливаться на красный ПОСЛЕ перехода, но перед границей пересекаемой проезжей части.

Или так -
Прежде хорошо подумайте над формулировкой - если вопрос "мучает".
А как получите ответ - не убегайте. Некий GDW nik ответит первым и это будет вброс "вопрошающего собственные теории, родившиеся из недостаточно четкого понимания ПДД РФ."
И его "любимая конфигурация" - останавливаться на красный ПОСЛЕ перехода, но перед границей пересекаемой проезжей части.

После такого ответа - вот Вы бы на месте Сергея вопрос в этом балагане будете задавать?

И ещё вопрос.
"Авариечка" на дороге неформально означает "Спасибо", или "Извини", или и то и другое. Вы в каком смысле предлагаете это сделать?

GDW nik писал(а):... если стоит задача сделать "экспертов" холодными - то именно так и нужно сделать...

GDW nik, ну целиком экспертов не надо, а только их "разум возмущённый", преврашающий форум в "этот балаган".

GDW nik писал(а): После такого ответа - вот Вы бы на месте Сергея вопрос в этом балагане будете задавать?...

Если вопрос не из праздного любопытства - стал бы! И прочитав ответы, сделал выводы, чьи доводы были более убедительны. А у кого реально "недостаточно четкого понимания ПДД РФ" безотносительно к умственным, психическим или ещё каким особенностям.

GDW nik писал(а): И ещё вопрос.
"Авариечка" на дороге неформально означает "Спасибо", или "Извини", или и то и другое. Вы в каком смысле предлагаете это сделать?

"Спасибо" за высказанную точку зрения и "Извини", но не могу с ней согласиться по таким-то причинам. Либо, (для особо упёртых) "Извини", но переубеждать устал, следуйте своим путём, уважаемый коллега!

Владимир-270 писал(а):Если вопрос не из праздного любопытства - стал бы! И прочитав ответы, сделал выводы, чьи доводы были более убедительны. А у кого реально "недостаточно четкого понимания ПДД РФ" безотносительно к умственным, психическим или ещё каким особенностям.

Вот он наверное и почитал местные разборки и пространные рассуждения ни о чём...

Скорее два возможных вопроса по перекрёстку.
По Хрустальной разметка 1.7 зачем то нанесена для движения "прямо" - прямо на лишение. Левую полосу надо бы предписать только налево (разворот).

А второй вопрос Мишустик уже обозначил - проезд стоп-линии ПП на зелёный мигающий с выездом на перекрёсток на жёлтый. Стоп-линии нанесены в 2-3 метрах от начала скруглений и такое видимо бывает часто.

Владимир-270 писал(а):

GDW nik писал(а):... на каждый "инструмент" найдётся ещё более "ударный". Остывают они мгновенно ...

GDW nik, да не похоже, что эксперты остыли. Ещё вовсю "кипит наш разум возмущённый". Может пора снизить градус накала страстей, убрать подальше все "ударные инструменты" и мигнуть оппонентам друг другу "авариечкой"?
Глядишь, и Сергей-1439 вернётся и задаст свой вопрос...

Владимир-270, Страсти кипят по беспределу. Когда одна сторона распинается в аргументах, а другая готовит контраргумент к личности оппонента, и кроме оскорблений ничего приложить не может. А там дальше все по стандарту: "козел - сам козел", и уже далее не важно кто прав или нет, срачь течет рекой. Вот таков примерный сценарий всех батлов у здешних экспертов, и не экспертов.

Алексей..Ч писал(а):Владимир-270, Страсти кипят по беспределу. Когда одна сторона распинается в аргументах, а другая готовит контраргумент к личности оппонента, и кроме оскорблений ничего приложить не может. А там дальше все по стандарту: "козел - сам козел", и уже далее не важно кто прав или нет, срачь течет рекой. Вот таков примерный сценарий всех батлов у здешних экспертов, и не экспертов.

Коллеги, давайте всё же сдерживать негатив и помнить о Правилах форума, в частности, п.2.1.2. Запрещается в сообщениях оскорблять других участников форума и третьих лиц, не участвующих в дискуссии.

По Хрустальной разметка 1.7 зачем то нанесена для движения "прямо" - прямо на лишение. Левую полосу надо бы предписать только налево (разворот).

На над ней повешен "кирпич". В принципе, схема рабочая и вопросов "можно ли ехать туда" не вызывает. Если кто-то, несмотря на кирпич, выезжает на встречку, лишение будет вполне обоснованное. Почему так, а не как Вы предлагаете? Видимо, учли особенности трафика. Назначив полосу "только налево" знаком 5.15.1 мы лишаем возможности едущего по ней проехать прямо, перестроившись на перекрестке для выезда в правильную полосу. Видимо, решили этого не делать из соображений пропускной способности. Правда, сомневаюсь, что вопрос в категории "сигналы светофора" связан с этим кирпичом.

Mishutka писал(а):На над ней повешен "кирпич". В принципе, схема рабочая и вопросов "можно ли ехать туда" не вызывает. Если кто-то, несмотря на кирпич, выезжает на встречку, лишение будет вполне обоснованное. Почему так, а не как Вы предлагаете?

Замечу - знак 3.1 установлен (не повешен ) над левой полосой только для одного направления.
Вы "внезапно" галиматью ещё раз написали, всеми уважаемый коллега.
"Рабочая схема" разрабатывается не для того, чтобы лишение было "вполне обоснованным".

Mishutka писал(а):Видимо, учли особенности трафика. Назначив полосу "только налево" знаком 5.15.1 мы лишаем возможности едущего по ней проехать прямо, перестроившись на перекрестке для выезда в правильную полосу. Видимо, решили этого не делать из соображений пропускной способности.

Учли конечно. Поэтому очерёдность движения для левого поворота и разворота (именно для ТС в левой полосе при соблюдении п 8.5 ПДД) определяется отдельно - допсекцией - а не основным сигналом для других направлений.
Неразумно разделить определение очерёдности направлений по разным полосам - но не разделить эти направления по полосам движения на таком небольшом перекрёстке.

GDW nik писал(а):Вы "внезапно" галиматью ещё раз написали, всеми уважаемый коллега.

Галиматья получается, когда слова из разных фра повыдергивают и в одну фразу склеят. Зачем Вы решили на создание галиматьи тратить свое бесценное время - загадка великая.

"Рабочая схема" разрабатывается не для того, чтобы лишение было "вполне обоснованным".

А кто-то сказал, что схемы движения разрабатываются для штрафов и "лишений"? С чего Вы тут решили прописными истинами поделиться? Схемы организации движения разрабатывают для обеспечения движения с достижением баланса между безопасностью и пропускной способностью.

Замечу - знак 3.1 установлен (не повешен ) над левой полосой только для одного направления.

А с другого с учетом особенностей местного трафика висит знак "направление по полосе только налево". Тоже рабочая схема "не направить" поток по полосе прямо на встречку.

Mishutka писал(а):А с другого с учетом особенностей местного трафика висит знак "направление по полосе только налево". Тоже рабочая схема "не направить" поток по полосе прямо на встречку.

В этом и вопрос. Развешали знаки, запрещающие по левой полосе движение прямо с двух противоположных направлений - но нанесли (ой, накрасили ) разметку 1.7 для этих же направлений, обозначающую эту полосу движения прямо - т.е. в запрещённом для этой полосы направлении. Зачем?
Ваша версия - для "возможности перестроения" - глупенькая. Для этого совсем не нужно 1.7 накрашивать.
Вы и вопрос ещё раз не поняли "внезапно"- и начали зачем то меня убеждать, что лишение будет обоснованным - вот что такое галиматья.

GDW nik писал(а): но нанесли (ой, накрасили ) разметку 1.7 для этих же направлений, обозначающую эту полосу движения прямо - т.е. в запрещённом для этой полосы направлении.

Затем что именно так проходит именно эта "третья" с любого бока полоса движения, а с учетом того, что полосы смещаются вбок в пределах перекрестка, это смещение границ полос (между прочим, границы третьей полосы - это и границы соседних полос - вторых с каждого бока) решили всем показать, например, сняв вопросы о том, кто из полосы выезжает, а кто нет, при перестроении. А то потом понабегут фантазеры с разговорами о помехе справа при перестроении из двух полос в одну.