Комментарии к "Проезд нерегулируемых перекрестков по второстепенной дороге"

GDW nik писал(а):А что Вы понимаете под статусом дороги?

GDW nik,-то же, что и вы. Но знак 2.4 то тут причём?
Кроме того, мы обсуждаем приоритеты при проезде перекрёстков. И в этом конкретном случае говорить надо не о =главная---второстепенная=, а о =равнозначная---неравнозначная=.

GDW nik писал(а):А что Вы считаете главнее?

- я на этот ваш вопрос ответил уже выдержкой из ст.5 "Венской конвенции...". Перечитайте и если не поймёте - обращайтесь...

Александр-921 писал(а):

GDW nik писал(а):А что Вы понимаете под статусом дороги?

GDW nik,-то же, что и вы. Но знак 2.4 то тут причём?

Александр-921, на этот глупый вопрос подбираю глупый ответ. Пусть будет такой - потому что гладиолус (с).

Александр-921 писал(а):Кроме того, мы обсуждаем приоритеты при проезде перекрёстков. И в этом конкретном случае говорить надо не о =главная---второстепенная=, а о =равнозначная---неравнозначная=.

Мы не все перекрёстки обсуждаем - а мишуткинский. На мишуткинской схеме перекрёсток НЕравнозначный. Поэтому только равнозначно главные и равнозначно второстепенные.

Александр-921 писал(а):

GDW nik писал(а):А что Вы считаете главнее?

- я на этот ваш вопрос ответил уже выдержкой из ст.5 "Венской конвенции...". Перечитайте и если не поймёте - обращайтесь...

Если Вы считаете, что для Серого "главнее" знаки, получается в Вашей голове противоречие:

Александр-921 писал(а):

GDW nik писал(а):ответ однозначный -

-ну не такой уж он и однозначный, но, по-моему, совсем не такой как у вас.

Александр-921 писал(а):А вообще столкнул нас лбами уважаемый и опытный Мишутка.
Хотелось бы услышать и его авторитетное мнение по его же рисунку.
"Вот приедет барин - барин нас рассудит" (вот это уж точно Н.А. Некрасов)

Александр-921,
1) Очевидно, что рисунок не мой а из древнего холивара, где проголосовало более 130 тысяч человек.
2) Вопрос "кто проедет первым" вообще полная жесть. Первым проедет тот, кто проедет. Прекрасно можно быстро проехать "точку пересечения" даже по второстепенной, вообще не создав помехи медленно подползающему по главной и т.п.
3) Приоритеты - они не "вообще", а по "отношению к". Если на перекрестке оказывается выезд с прилегающей территории, то приоритет согласно "тексту ПДД" по отношению к нему имеет даже второстепенная дорога, предназначенная для сквозного движения. Отсюда мораль - "приоритетов дорог по отношению к другой дороге" на перекрестке гипотетически может быть столько же сколько дорог, а дорог даже на крестообразном перекрестке может быть больше, чем 2. А приоритетов участников по отношению к другим участникам - ещё больше даже без учета применения специальных цветографических схем, звуковых и световых сигналов, но с учетом приоритетов направлений и поворотов.
Если по тексту ПДД выезд с приегающей может быть менее приоритетным по сравнению с классической второстепенной, то почему не может быть более низкий приоритет у какой-нибудь полевой грунтовки? Формальных оснований не вижу.
Ситуация из серии "если требования сигналов светофора противоречат требования знаков приоритета". У сигналов только два требования - можно в принципе ехать (например, через стоп-линию перед светофором на въезде на перекресток) или нельзя. И если сигнал зеленый, то "в принципе ехать можно". И этому требованию не может противоречить ни "можно ехать с приоритетом", ни "можно ехать с учетом приоритета других".
======
Поэтому мое мнение, что среди имеющихся в наличии дорог согласно тексту ПДД минимальный приоритет имеет грунтовка с "уступи дорогу", а при ответе "если бы директором был я", то я бы на месте обоих водителей уступил бы дорогу оппоненту. Считаю, что именно такой подход в наибольшей мере соответствует ПДД как целостной СИСТЕМЕ.