GDW nik писал(а):за ликбезом - в автошколу
GDW nik, так я уже в ней. Правда в виртуальной.
И если чего не понимаю, мне никогда не стыдно задать вопрос более опытному преподавателю, т.е. в данном случае вам.
А вы меня посылаете в другую автошколу. Не хочу в другую... Хочу учиться у вас.
Так какие конкретные пункты...?
GDW nik писал(а):Значит - такого противоречия не должно быть по ПДД.
ну с этим уж не поспоришь... Это точно. НО!!!
"Жизнь отличается от теории тем, что она всё равно всё сделает по—своему." (по-моему Ежи Лец).
И мне ли рассказывать вам о противоречиях в ПДД.
===
А всё-таки вы на словом =НАШИХ= повелись...
У меня в черновичке записано так:
6) А вот приоритет светофоров, знаков и разметки над текстом ПДД определён только в "Конвенции…":Статья 5 Значение дорожных знаков и сигналов
1. Водители должны выполнять предписания дорожных знаков и сигналов, световых дорожных сигналов или разметки дорог, даже если упомянутые предписания кажутся противоречащими другим правилам движения. (Венская "Конвенция…") Подчеркну слово =КАЖУТСЯ=.
GDW nik писал(а):Знак 2.4 требует уступить - значит определяет статус дороги
-это с чего вдруг так?
GDW nik писал(а):И он знак ПРИОРИТЕТА
- приоритета чего именно конкретно?
По-моему -
преимущественного права проезда перекрёстка (в скобочках - пересечения ПЧ) и примечание - и только знак приоритета 2.6 - о преимущественном праве проезда участка одной дороги.
И что характерно - знаки ПРИОРИТЕТА ну никаким боком не связаны со статусом перекрёстка.
Разве ни так, профессор?
==============
GDW nik писал(а):Вы бы указали - какой ответ по Вашему. Тогда разберёмся
Ну у меня лично в черновичке такой чисто теоретический случай проходит в описании п.п. 13.9 и 13.10 под рубрикой
"Интересные свойства перекрёстков":
И даже так. Надуманная ситуация. Но всё же…
И серый, и красный по знакам ещё с расстояния в 100 метров до перекрёстка совершенно однозначно понимают, что они оба приближаются
к перекрёстку неравнозначных дорог по второстепенным дорогам. И их взаимоотношения с машинами на главной дороге будут однозначно определяться п.13.9, а для определения взаимоотношений между собой п.13.10 их отправляет к п.13.11, т.е. перекрёсток для них одновременно должен стать
и перекрёстком равнозначных дорог и серый готовится уступать дорогу красному как помехе справа.
И только приблизившись к перекрёстку серый может однозначно понять, что справа красный выезжает с грунта, и строго по определению их дороги не могут быть равнозначными и его асфальт по отношению к красному резко становится главной дорогой, несмотря на табличку 8.13, а дорога красного продолжает быть второстепенной, и надо снова возвращаться к п.13.9.
Но ведь серый может до последнего и не понять этого – например, если грунт дороги справа хорошо утоптан, или освещение недостаточное, или дорога справа закрыта деревьями, домами, припаркованными фурами и т.д. И уже на месте надо будет резко менять своё решение и пользоваться своим преимуществом перед красным при проезде внезапно изменившего свой статус перекрёстка.
Хорошо ещё, что у красного таких терзаний нет – он местный и уверен, что грунтовка из его колхоза только у него и готов пропускать всех до последнего.
Иначе - беда и непонятки...
...
Вот такое у меня неоднозначное мнение на ваш
"однозначный ответ" Дмитрию пятому.
И ваша отсылка к пунктам 13.10 и 13.11 по-моему, неуместна.
На этом виртуальном перекрёстке
НЕТ РАВНОЗНАЧНЫХ ДОРОГ.
Вполне достаточно и п.13.9. Подчеркну слово =
по-моему=
