. Тот факт, что при выполнении маневра опасность (т.е. угроза ДТП) создалась, подтверждается тем, что ДТП таки было.При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения...
"Одновременное взаимное перестроение" - это слишком абстрактно. Да, два соседа начали прижиматься бортами друг к другу примерно одновременно, но перестроение - это выезд из полосы. Кто-то кому-то не дал перестроиться, значит один уже перестроился, а другой хотел, но не смог выехать из своей полосы (ДТП помешало). Виновен выехавший из своей полосы. Одна ситуация. А другая - один уже ехал между полос и получил в зад от другого, который тоже ехал между полос. Надо разбираться в истинной причине столкновения. Вплоть до превышения скорости задним или невыполнения 10.1 ПДД.
Если Вас интересует действует ли в этой точке https://www.google.com/maps/@59.8154503 ... 2!1b1!2i38 требование знака/разметки "уступи дорогу", установленного 100 метров назад в месте непосредственного слияния "въезда" с автомагистралью - уже не действует. Уступить надо было раньше.
Или Вас интересует не отменяется ли пункт 8.4 в силу того, что один из них начинает перестроение из полосы "разгона"? Формально один имеет приоритет по 8.4 (перестраивается справа), но одновременно обязан уступить по 8.10 (перестраивается из полосы разгона).
Вопрос: что перевешивает с позиции закона?
Ответ: то, что сегодня будет признано перевешивающим компетентным органом. Услышать мнение представителя Правительства РФ можно будет в Верховном суде, если его туда вызовут для дачи пояснений.
Лично мое мнение - с учетом системного характера правил дорожного движения решение весы правосудия в равновесии тут оставаться не должны. С учетом, что ВСЕ должны поступать так, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда (пункт 1.5), то притормаживать более безопасно тому, кто находится на полосе торможения, а не на основной полосе, т.е. правому.