Комментарии к "Какой знак главнее: уступите дорогу или движение без остановки запрещено?"

В данной теме размещены комментарии, относящиеся к статье
Какой знак главнее: уступите дорогу или движение без остановки запрещено?

Последняя картинка.
Белый останавливается, и синий, пользуясь удачным моментом, едет дальше. Белый для предотвращения ДТП стоит и ждет пока синий не уедет. Синий обязан был уступить, но не будем забывать, что это означает, что он не должен был вынуждать белого менять направление и скорость. Оба требования выполнены (белый не сворачивал и не менял скорость - стоял).
Спорная ситуация я считаю.

Первая картинка статьи, под ней текст:

В данном случае траектории транспортных средств, приближающихся по второстепенной дороге, могут пересечься только в случае одновременного поворота налево. При этом никто из водителей не имеет преимущества в движении и в случае ДТП его виновниками будут оба водителя.

При одновременном повороте налево траектории пересекаться не будут, так как автомобили разъедутся правыми или левыми бортами. Пересекаться траектории будут, если один из автомобилей будет поворачивать налево или делать разворот, а встречный будет двигаться прямо или направо.

Раскройте подробнее, что знак движение без остановки запрещено, устанавливают на пересечениях ( перекрестках) с ограниченной видимостью. Соответственно обязательно фиксировать ТС

Не согласен с первым примером. При одновременном повороте или развороте разногласий не возникает, если только какими бортами разъезжатся. А вот если под знак "уступи дорогу" поворачивать на лево, то все кричат что те кто едит под знак "стоп" прямо или на право должны уступать дорогу. Дескать знак "уступи дорогу" главней знака "стоп".

Виталий-196, не очень понятно - кроме несогласия с самим первым примером (действительно один прямо, другой налево - это самый что ни на есть "конфликт", а не только при одновременном повороте налево/развороте) Вы ещё несогласны и с тем, что тот, кто остановился (по знаку стоп), тот проедет последним? Да. Он проедет последним, так как перед стоящим никто "шапку ломать" не обязан...
И речь не в "главности" знаков, а в том, что один обязан остановиться "безусловно", а другой - только при определенном стечении обстоятельств, которые при остановке первого "не стекаются".

Виталий-196 писал(а):... все кричат что те кто едит под знак "стоп" прямо или на право должны уступать дорогу. Дескать знак "уступи дорогу" главней знака "стоп".

Виталий-196, порекомендуйте крикунам изучить статью и ПДД, возможно криков поубавится.

Mishutka писал(а):... кто остановился (по знаку стоп), тот проедет последним? Да. Он проедет последним, так как перед стоящим никто "шапку ломать" не обязан...

Mishutka, а если налево за белым поворачивает ещё целая вереница "белых", полагаете они тоже не обязаны "шапку ломать" перед стоящим?

Владимир-270, В данном случае раздел форума - вопросы по ПДД. Их тут три:
а) действует ли на поворачивающего обязанность "уступить дорогу" по пункту 13.12 - действует.
б) действует ли на поворачивающего обязанность "уступить дорогу" по пункту 8.9 (помеха справа) - не действует, так как действует пункт 13.12
в) содержит ли обязанность "уступить дорогу" по любому из пунктов требование останавливаться перед СТОЯЩИМ на "главной дороге" или ином приоритетном пути - не содержит.
Вопросы про то "кто проедет первым" (как в параллельном топике) - даже в теории не самые удачные, а на практике вообще из серии гадания на кофейной гуще, так как вообще не учитывают ритмичность движения, скорости, временные лаги и относительные задержки, неизбежно возникающие при движении по различным траекториям транспортных средств с отличающимися скоростями и тому подобное вплоть до внезапно заглохшего двигателя. Их надо вообще запретить задавать...
В лучшем случае - устроить голосовалку - "Вы бы на месте белого дали возможность стоящему вновь начать движение и проехать первым: да/нет", или в формулировке "новичка" - "Посоветуйте, стоит ли мне дать возможность..."
Ваш же вопрос из серии - "На дороге надо быть зверьем или людьми?"... Надо быть людьми. При аварии в правой полосе как-то (пусть и не очень быстро) умудряются проехать все даже при плотном трафике. При этом да, ПДД не обязывают пропускать перестраивающегося, а ехавшие в левой полосе могли бы быстрее добраться до дома, практически не сбавляя скорость. Любой из "вереницы белых" - даже возглавляющий вереницу - имеет право не сильно газовать, чуть сбавить темп и дать возможность остановившемуся у знака СТОП снова начать движение и проехать.
Точно также при высокой загрузке главной выезд на неё со второстепенной худо-бедно, но происходит - пусть не "через одного", а через пятого на шестой, и не потому, что именно так прописано в ПДД, а потому что каждый понимает, что через пять минут он сам будет ехать по второстепенной.

Mishutka писал(а):...в) содержит ли обязанность "уступить дорогу" по любому из пунктов требование останавливаться перед СТОЯЩИМ на "главной дороге" или ином приоритетном пути - не содержит...
...Любой из "вереницы белых" - даже возглавляющий вереницу - имеет право не сильно газовать, чуть сбавить темп и дать возможность остановившемуся у знака СТОП снова начать движение и проехать....

Mishutka, вообще-то, ОСТАНОВИВШИЙСЯ хотя бы на мгновение (а не "СТОЯЩИЙ"!) имеет право возобновив движение, воспользоваться своим приоритетом. Ну, или же "не сильно газовать" и милостливо пропустить поворачивающего (-их). Но никак не наоборот!

ОСТАНОВИВШИЙСЯ ... а не "СТОЯЩИЙ"

Роли не играет, хотя "стоящий" как раз более правильное, так как остановившийся = выполнивший "ОСТАНОВКУ". А это не совсем ОСТАНОВКА по ПДД (это типа прекращение движения по требованию правил), хотя и фигурирует в названии знака. Его скорость V = 0 и изменять это нулевое значение на какое-либо другое его никто не вынуждает.

Владимир-270 писал(а): имеет право возобновив движение, воспользоваться своим приоритетом

Только для этого надо его возобновить. А возобновлять его, когда перед его капотом едут другие ТС, водители которых не обязаны читать его мысли о том, что он собирается его возобновить именно сейчас, он права не имеет, так как этим создает опасность для движения в понимании ПДД РФ. При всём к нему сочувствии - теперь он должен стоять и ждать подходящего "окна".
Повторяю, в подобных статичных картинках не рассматриваются вопросы синхронности / несинхронности / времени на поворот руля и т. п. Считается, что есть точка конфликта и два ТС - одно из них обязано остановиться (не продолжать движение), второе не обязано. Подъезд к точке конфликта считается мгновенным. А вот вопросы синхронности - кому сколько времени потребовалось для фактического подъезда к точке, и что в это время делал оппонент - это при разборе ДТП с просмотром видео и замеров всех времен, скоростей и промежуточных положений.

Вы бы почитали требования знака 2.5, да понятие "Уступи дорогу".
Возможно, поймёте, кто чьи "мысли обязан читать".

Mishutka писал(а):(это типа прекращение движения по требованию правил),

Что значит "типа"?