Как правильно выехать с перекрёстка?

GDW nik писал(а): И в 6.13 - должен остановиться.

не так - должен остановиться с учетом пункта 13.7. Т.е. остановка не безусловная, а с условием соответствия пункту 13.7.

Какой "должен" главнее?

Вопрос не имеет смысла. Нет коллизии.

Подгоняете условия задачи под желаемый результат.

Условие задачи - светофор на перекрестке. Положение трамвайных путей никак не влияет на требования пункта 13.7 в отношении светофоров на перекрестке.

Не факт, что трамвайная линия в 10 м от дороги является частью этой дороги.

Вот и разберитесь по документам, если сомневаетесь. Я не сомневаюсь. А новичку имеет смысл "разметить соответствующую порцию данных" для тренировки своей нейросети. Данный термин предполагает получение окончательного правильного ответа о принадлежности данных путей этой дороге из точного источника. И Вы прекрасно знаете, что такой окончательный правильный ответ получают не на этом форуме, а в соответствующих официальных службах. На этом форуме только оценочные суждения полутора инвалидов. Так как никто из посетителей данного форума за такими документами не ходит, а если ходит, то не отчитывается, то объективной оценки точности прогноза ни одного из этих инвалидов дать невозможно. А если давать свою субъективную - то Вы рекордсмен по количеству "попал пальцем в небо".

Mishutka писал(а):не так - должен остановиться с учетом пункта 13.7. Т.е. остановка не безусловная, а с условием соответствия пункту 13.7.

Вам же не известно предназначение этого светофора.

Почему Вы считаете этот светофор только светофором на выходе с перекрестка?
Если он расположен на выходе с перекрёстка - в этом случае его игнорируем по 13.7. В этом случае остановка по 6.13 не безусловная.

Однако, он одновременно расположен и перед трамвайной линией, которая находится в 10 м от дороги и регулирует очерёдность на пересечении ПЧ с трамвайной линией. В этом случае остановка по 6.13 безусловная. К этому пересечению 13.7 никакого отношения не имеет.

А раз Вам предназначение светофора не известно - на каком основании Вы его игнорируете и требование 13.7 ставите выше требования 6.13?

Mishutka писал(а):Вот и разберитесь по документам, если сомневаетесь. Я не сомневаюсь. А новичку имеет смысл "разметить соответствующую порцию данных" для тренировки своей нейросети. Данный термин предполагает получение окончательного правильного ответа о принадлежности данных путей этой дороге из точного источника. И Вы прекрасно знаете, что такой окончательный правильный ответ получают не на этом форуме, а в соответствующих официальных службах. На этом форуме только оценочные суждения полутора инвалидов. Так как никто из посетителей данного форума за такими документами не ходит, а если ходит, то не отчитывается, то объективной оценки точности прогноза ни одного из этих инвалидов дать невозможно. А если давать свою субъективную - то Вы рекордсмен по количеству "попал пальцем в небо".

Можете как то иначе сформулировать свою мысль?

Вам же не известно предназначение этого светофора.

Предназначение этого (как и любого другого светофора одно) - обеспечивать регулирование движения путем подачи сигналов разных цветов.
Данному водителю правилами дорожного движение предписано выехать с перекрестка независимо от сигнала данного светофора.
Требования ПДД объективны, поэтому знание причин установки этого светофора вообще не имеет значения.

Почему Вы считаете этот светофор только светофором на выходе с перекрестка?

Кто сказал, что "только". Он как и любой другой объект является элементом кучи других разных групп - объектов по пути следования, объектов, расположенных перед/между/за/под/над и т.д. и т.п. Но попадание его в группу, описанную в 13.7, вне зависимости от его присутствия в других группах (за исключением единственной группы " если перед ним на перекрестке нанесена стоп-линия") требует выезда с перекрестка вне зависимости от его сигналов.

на каком основании Вы его игнорируете

На основании того, что он не входит в группу исключений из обязанности "игнорировать", обозначенной в пункте 13.7, а потому водитель обязан его игнорировать.

Можете как то иначе сформулировать свою мысль?

Если Вас в Гугле не забанили, то прочитайте что-нибудь про ообучение нейросетей, а конкретнее "обучение с учителем". Здесь ровно то же, только нейросеть не искусственная (компьютерная модель), а естественная (образованная нейронами в мозгу). Если "другими" словами" - то тренировать свои мозги адекватно оценивать ситуацию на основе находящейся в памяти коллекции заведомо правильных (а заведомо правильные - только документально подтвержденные, а не "одна бабка на форуме сказала") примеров.

и регулирует очерёдность на пересечении ПЧ с трамвайной линией.

Пустые слова. Применительно к рассматриваемому водителю он "его очередность" не регулирует, так как его сигналы этому водителю предписано игнорировать. А вот въезд на перекресток других каких-то водителей с противолежащей стороны или ещё что-то он вполне может регулировать, например, путем улучшения видимости сигналов светофора на въезде, которые он дублирует.

не так

Так.

не так

Так.

Не успел удалить ошметок... Считаем эту пару строк "бессмысленной игрой слов"

Mishutka писал(а):Предназначение этого (как и любого другого светофора одно) - обеспечивать регулирование движения путем подачи сигналов разных цветов.

Наконец то. Топорно, конечно, но сойдёт.

Mishutka писал(а):Применительно к рассматриваемому водителю он "его очередность" не регулирует, так как его сигналы этому водителю предписано игнорировать.

Предписано игнорировать при определении очерёдности на регулируемом перекрёстке - вот и игнорируйте именно с этой целью.
За перекрёстком трамвайная линия в 10 м от дороги и 13.7 к следующему пересечению не относится. И 6.2 (6.13) на этом пересечении никто не отменял.