Имеются ли нарушения ПДД?

11 декабря 2011 г. на территории Детского парка города моя внучка Майя 10 лет, катившаяся с горки на надувной подушке, попала под сани оленьей упряжки, мчавшейся по дорожке парка. В результате столкновения ребенок получил телесные повреждения, вызвавшие кровоподтек правого коленного сустава, о чем составлен акт судебно-медицинского освидетельствования. После наезда на ребенка извозчик гужевого транспорта с места ДТП уехал, помощи сбитому ребенку не оказал.
Место стоянки гужевого транспорта на территории Детского парка не было обозначено никакими знаками..Маршрут гужевого транспорта пролегал поперек горок, с которых на большой скорости на снегокатах, санках и таблетках скатывались дети. Но, знаков маршрута выставлено не было. Сани оленьих упряжек не были оборудованы для перевозки людей, согласно ПДД .Когда я остановила другую повозку, чтобы посадить сбитого ребенка и довезти ее до центральной части парка, Майя сидела на санях, свесив ножки, то есть ограждения на санях не было
.Начальник ОГИБДД УВД по г.Ноябрьску, подполковник полиции Шевцов С.Н. на нашу жалобу на Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении пишет: "В действиях Пяк С.А.(это человек, который управлял оленьей упряжкой) не усматривается нарушений ПДД РФ." И еще пишет, что «Боброва Майя, съезжающая с горки на надувной подушке, совершила наезд на стоящие сани."
Было ли нарушение ПДД со стороны извозчика гужевого транспортного средства?

Хочу дополнить свое сообщение. Сани, действительно были остановлены, но уже после столкновения, олени перешагнули ребенка и отвернулись в сторону, а ножка осталась под санями, и было получено телесное повреждение, вызвавшее кровоподтек коленного сустава.Если бы Пяк (водитель саней) заметил съезжающую с горки на надувной подушке девочку гораздо раньше, то, столкновения бы и не произошло.А Шевцов пишет: "Пяк заметил съезжающую на надувной подушке девочку, остановил сани, отвернул оленей, приняв все необходимые меры.После чего Майя наехала на стоящие сани." Это как в сообщении о том, что такое ДТП? "...А если ребенок ударился об автомобиль, то это не ДТП..." Так было ли ДТП в Детском парке?

Надеялась на ваш сайт, что поможете разобраться в ситуации.Почему такое глухое молчание?..

По формулировке в ПДД, ДТП имело место быть. Соответственно был уезд с места ДТП. ГАИ вызывали? И хотя никаких "прав" в данном случае не лишить, но оштрафовать должны были. Пишите жалобу на бездействие ИДПС в прокуратуру.

Галина Васильевна, скажите, а чего конкретно Вы хотите добиться?

1. Чтобы на водителя наложили штраф?

2. Или чтобы по парку запретили езду оленей?

3. Или чтобы водитель оплатил лечение ребенка?

4. Или чтобы сотрудник ГИБДД признал, что он не прав?

Естественно, хочется чтобы все эти пункты были выполнены, однако по каждому из них нужно думать в собственном направлении.

Меня возмущают незаконные, безграмотные, либо пособнические нарушителю действия сотрудников ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску, не усмотревших факт ДТП.
Меня возмущает, что начальник ОГИБДД УВД по г. Ноябрьску С.Н.Шевцов перевернул факт наезда на ребенка «с ног на голову». В Постановлении о прекращении производства по делу об администранивном правонарушении пишет, что «…сани,запряженные оленями, были остановлены при возникновении опасности, и Боброва Майя, съезжающая с горки на надувной подушке, совершила наезд на стоящие сани.»
Согласно рассуждений С.Н.Шевцова, водитель умышленно остановил сани на траектории движения ребенка, тем самым осознанно нанес ему травму, как телесную, так и моральную.
После случившегося мы поехали в ГАИ, где был составлен протокол наезда на ребенка, и в Определении было черным по белому указано" о выявлении факта наезда на ребенка санями в упряжке оленями." Мы также рассказали, что гужевая повозка неслась на большой скорости, в момент пересечения траектории движения упряжки и ребенка, ребенок сначала попал под копыта оленей, затем, сани упряжки остановились на коленном суставе ребенка, который лежал на животе, поэтому кровоподтек согласно акта судмедэкспертизы был снутри коленного сустава. От удара об сани был бы синяк, кровоподтек образовался от полозьев саней. Не ребенок ударился – сани наехали.
«Таким образом , в действиях ПякС.Л. не усматривается нарушений ПДД» - делает свое заключение подполковник полиции Н.С.Швецов.
У меня есть предположение, что сотрудники ГИБДД составили протокол по факту ДТП с многочисленными нарушениями. Процедуры опознания виновного, который скрылся с места ДТП –не было, схемы ДТП составлено не было, протокола осмотра ТС тоже не было.
К водителю не имею ничего, он хант, чего с него взять...а вот действия сотрудников ГИБДД возмущают до предела.Да и езда оленьих упряжек ни к чему в Детском парке, куда приходят мамы с колясочками.



.

Очень нужно, чтобы начальник ГИБДД признал, что он не прав.

А есть ли в Интернете такой сайт, где я могу разместить , подкорректировав, конечно, эту запись? Где я у всего народа могу спросить, прав ли подполковник? Или сделать видео с бегущим снизу вверх текстом, и на You Tube?

Галина Васильевна!
Во-первых, совершенно неясны обстоятельства произошедшего:
1) разрешено ли по парку ездить оленям в упряжке?
2) почему горка организована так, что возможен выезд ребёнка на дорожку?
3) какова видимость дорожки в этом месте?
3) почему Вы разрешили ребёнку кататься в таком месте?
Во-вторых, в первых двух сообщениях есть противоречие: с одной стороны сани ехали, а с другой стороны сани стояли в момент наезда. Так что же было?
Вы не находите, что несмотря на то, что Пяк выполнил всё зависящее от него, олени могли просто дёрнуться, видя, как в их сторону катится ребёнок? И как вышло, что Пяк остановил упряжку, а потом вдруг уехал прочь?

У меня пока одни только вопросы и ни одного стоящего ответа. Вполне возможно, придётся подавать в суд на администрацию Детского парка (если, конечно, она есть) или администрацию города (если она отвечает за парк) на компенсацию. Настоятельно советую обратиться к адвокату и прояснить ситуацию. Понимаю, что это за деньги, но если выиграете дело, то виновная сторона Вам оплатит эти расходы.

Галина Васильевна писал(а):Согласно рассуждений С.Н.Шевцова, водитель умышленно остановил сани на траектории движения ребенка, тем самым осознанно нанес ему травму, как телесную, так и моральную.

По ПДД

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как видите, Пяк выполнил данный пункт ПДД. Или нет?

Галина Васильевна писал(а):К водителю не имею ничего, он хант, чего с него взять...а вот действия сотрудников ГИБДД возмущают до предела.

Тогда идите в суд, если хотите справедливости.

Галина Васильевна писал(а):Да и езда оленьих упряжек ни к чему в Детском парке, куда приходят мамы с колясочками.

А это вопрос к тем, кто заведует этим парком.

Галина Васильевна писал(а):А есть ли в Интернете такой сайт, где я могу разместить , подкорректировав, конечно, эту запись? Где я у всего народа могу спросить, прав ли подполковник? Или сделать видео с бегущим снизу вверх текстом, и на You Tube?

YouTube - один из наиболее раскрученных сайтов, где грамотно сделанный ролик может многое. Можете обратиться к социальным сетям Вконтакте, Одноклассники. Сообщения на этом сайте тоже попадают в поисковики и могут быть найдены другими людьми.

А можете пойти юридически: заручиться помощью адвоката и в суд. И не откладывать это в долгий ящик, так как срок просто уйдёт.