Имеются ли нарушения ПДД?

В тот день родовая община хантов осуществляла предпринимательскую деятельность с использованием гужевых повозок (возили за деньги) и с разрешения Администрации.Это был самый первый день, когда в парке появились ханты.Возможно, и последний, потому что они после этого происшествия скрылись. Контроля за их действиями ни с чьей стороны не было.Дорожка, через которую с горки скатывались дети, это парковая дорожка,довольно широкая, но по ней не осуществляется движения транспорта.Всю зиму с этой горки катаются дети.Если бы меня хоть кто-то предупредил, что будут катания и именно по этому пути - да разве бы я повела свою внучку на горку? Выставили бы какие-то предупреждающие знаки. Я стою на горке -она скатывается в очередной раз.И я с ужасом наблюдаю, как из-за деревьев показывается мчащаяся на большой скорости гужевая повозка. И я вижу, как они сталкиваются, как надувная таблетка отлетает в сторону, Майя попадает под сани лицом вниз...вот после этого сани и останавливаются, водитель вытягивает ребенка из-под саней за капюшон, как котенка за шкирку, ставит в сторону и продолжает движение.Когда я добежала вниз, он уже отъезжал, я кричала ему, чтобы остановился, но он уехал. А Шевцов С.Н. пишет,что сани сначала остановились (водитель принял все меры ), и Майя совершила наезд на стоящие сани.Да, если бы водитель вовремя заметил ребенка...он не видел ее до тех пор, пока она не оказалась под санями...и факт ДТП не признают. Спасибо вам за участие в нашей проблеме, заявление в Прокуратуру уже подали.

Это лестница, а горка справа за лесом, такая же длинная, и по ширине такая же, а в конце лестницы, видите, дорожка...вот по ней и неслись олени.

30 лет живу в этом городе, дети и внуки выросли здесь, и все эти годы катались с этих горок, а ханты появились в парке первый раз, откуда им знать про горки, а те, кто эти катания организовал, их не уведомили, забыли, наверное...денег с их помощью хотели подзаработать.. Если средь бела дня сбивают ребенка в Детском парке, предназначенном для пеших прогулок, это должно бы усугубить вину, однако, вина не признана.

Галина Васильевна, в таком случае это точно ДТП. Найти виновных очень просто, так как администрация парка должна была заключить с ними договор и у неё должны быть данные хантов. Если администрация обошлась без этого, то вину можно взвалить на администрацию, которая позволила хантам ездить по парку без каких-либо разрешительных документов. Но опять же нужен юрист для правильного составления документов.
Это из КоАП:

Статья 12.24. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

1. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

2. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Примечания:

1. Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

2. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Повреждение в виде кровоподтека под коленным суставом также не рассматривается ГИБДД как вред здоровью.То есть, все признаки состава административного правонарушения - отсутствуют.

Повреждение в виде кровоподтека под коленным суставом также не рассматривается ГИБДД как вред здоровью

Галина Васильевна, сотрудник ГИБДД подобные выводы делать не может. Не заметил, обращались ли Вы с ребенком в травмпункт или больницу. Если есть заключение врача о травме ребенка, то никто с ним спорить не будет.

Беру в руки Решение по жалобе и делаю выписку: "Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № 05-2011-1794 у Бобровой М. имелось повреждение в виде кровоподтека в области правого коленного сустава.Данные повреждения образовались по механизму тупой травмы от взаимодействия с тупыми твердыми предметами, в срок, не противоречащий срокам, указанным в направлении, и не расцениваются как вред здоровью, так как не вызвали кратковременного растройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности."

http://www.youtube.com/watch?v=Y8mwUf4a ... ature=plcp ГИБДД не признает вину человека, сбившего ребенка. Ребенок под копытами оленей.Хант за капюшон, как котенка за шкирку, вытягивает ее из-под саней.ГИБДД утверждает, что это девочка сама ударилась о стоящие сани. И еще раз повторяю тот же самый вопрос: А было ли ДТП в детском парке?

Был задан вопрос, ответ на который с точки зрения ПДД так и не получен ни на одном сайте ЯНАО. .Все близко да около, а сказать "да", так ни у кого духа и не хватает. То дороги нет, то гужевая повозка не транспорт, то скорость не та...
1) Дороги в парке не должно быть априори (но она есть!) Но ни у одного здравомыслящего человека-водителя г.Ноябрьска и мысли такой нет, заехать в Детский парк на автомобиле, там их же дети катаются всю зиму с горок. А Администрация города пускает по этой дороге в воскресный день хантов без всяких предупреждений! Это как можно!.
2) Гужевая повозка - транспортное средство.
3) Скорость тут вообще ни при чем, так как в Определении указано ..".выявлен факт наезда на ребенка..." а наезд может быть только в процессе движения. Вот вам и ДТП.
4) А ГИБДД отписывает нам , что "Ребенок совершил наезд на стоящие сани." При выявленном факте наезда на ребенка? Это как понимать?
5) Если бы мне на первом сайте, куда я обратилась за разъяснением ситуации, сказали бы хоть что-нибудь внятное ...а так по крупицам пришлось собирать по всему интернету.
6) ГИБДД умышленно , защищая интересы как Администрации, так и организаторов этих гонок, не признает никаких нарушений. Видно, то большие люди.

Галина Васильевна:
1) Насчёт дороги я бы так не был уверен. Дорога может предназначаться для выполнения процедур по ухаживанию за парком. Другое дело, что въезд на территорию парка должен быть ограничен. А вот это не было сделано.
2) Согласен
3) Согласен
4) Это бредовая попытка отвертеться
5) С гужевыми повозками почти никто не не знаком, поэтому и ответа нет. По закону Вы (как представителя ребёнка) в любом случае имеете право на возмещение морального ущерба, так как даже гужевая повозка - источник повышенной опасности.
6) Это происходит практически постоянно.