Газон, тротуар и велосипед

Тема создана специально для обсуждения и комментирования статьи Алексея Лизоркина "Газон, тротуар и велосипед".

Очень интересное исследование. Но вот у меня такой вопрос. Получается, что если тротуар отделен не газоном, а просто клочком земли, то это не тротуар. Но вот такая картина: проезжая часть, дальше бордюр, земля, тротуар, выложенный плиткой. Почему же не считать этот клочок земли тротуаром? Ну не хотят там пешеходы ходить, отчего же это не тротуар? Ведь не сказано в ПДД какое покрытие у тротуара. Та же ситуация и для зимы. Ну выпал снег, ну и что. Почему куча снега не может считаться частью тротуара? Завалило газон, теперь тротуар примыкает к проезжей части. Пешеходы не ходят - их проблемы.
Так за тротуар можно считать практически все, что отделено от проезжей части. Сначала тротуар, потом трава растет, потом опять дорожка. Почему не считать эту же траву и дорожку частью тротуара?
И кстати, не сказано как тротуар должен примыкать к проезжей части. Может без бордюров? Так можно сказать, что тротуар отделен бордюром, а не газоном и это уже не тротуар.
Я думаю, что наши законы только путают людей. Их все дополняют и дополняют, пока они не начинают противоречить друг другу. А лучше бы взять и заново переписать. И расширить все понятия, чтобы не было вот таких двояких ситуаций.
А автор молодец. Это сколько надо было перерыть документов, чтобы разобраться с понятием газон Может и для тротуара есть какаие-нибудь расширенные понятия. Но удивительно, что чтобы докопаться до истины, надо проделать невероятную работу.

Спасибо, Juli, за моральную поддержку, и оценку исследовательских трудов. Хотя, надо признаться, главную роль в этом деле сыграл хороший поисковик по интернету.

Относительно Ваших замечаний в общем хочу высказать следующее. Предлагаю рассматривать пожелания, чего в идеале хотелось бы – отдельно, а что имеем на практике и сегодня – отдельно. (Хорошо бы еще придумать, как от второго перейти к первому, но это очевидно отдельная тема. Еще хорошо бы разобраться, «как мы дошли до жизни такой», но это уже совсем отдельно.)

Теперь по замечаниям конкретно. Итак, 1-й вопрос. Есть тротуар, прилегающий к проезжей части, отделенный от нее бордюром. Затем идет полоса, например, асфальта или плитки. С проезжей частью соприкасается бордюр – так отчего же не следует считать именно этот ряд бордюрных камней тротуаром? Не следует по следующим двум соображениям.
А — тротуар, как правильно указывает Juli, действительно должен отделяться как-то от проезжей части (а иначе это просто проезжая часть несколько бОльшей ширины). С другой стороны, дорога, как сказано в п.1.2 ПДД, включает в себя, помимо проезжей части, и тротуары, и РАЗДЕЛИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОСЫ. А разделительная полоса – это «элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2.1, разделяющий смежные проезжие части и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств». Если считать тротуар еще одной полосой дороги, особо предназначенной для самых тихоходных и уязвимых участников дорожного движения – пешеходов (см.статью «Газон, тротуар и велосипед» на pddmaster.ru), то ему тоже нужен разделитель. А ряд бордюрных камней – это и есть тот самый разделитель, элемент дороги, выделенный конструктивно. С этим логично сочетается и п. 2.7 Приложения 2 «Дорожная разметка», раздел 2 «Вертикальная разметка». Поскольку бордюр по определению имеет значительную высоту над проезжей частью, его действительно надо покрывать разметкой 2.7 – что мы и правда иногда видим (и довольно часто, в Москве по крайней мере). Так что бордюр, скорее всего, следует считать частным случаем разделительной полосы между полосами движения транспортных средств и пешеходов. Другой вариант: ряд бордюрных камней – это «элемент оборудования дорог, показывающий их габариты» (в начале того же раздела 2 Приложения 2 к ПДД). В любом случае бордюр служит только разделителем. А сам тротуар – дальше.
Б – анализируя определение тротуара, я обращал много внимания на признаки «примыкания» и «отделения газоном». Но есть еще и первый признак определения, «элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов». Ряд бордюрных камней никак не может служить тротуаром, и быть предназначенным для движения пешеходов, поскольку они для этого просто слишком узкие. Тротуар – это может быть то, где по ширине может пройти два человека. Ну, по крайней мере, один человек.
Видел несколько СНиПов и стандартов, и требования там на этот счет сходные, 0,7...0,8 м на человека, и отсюда можно вывести и минимальные оценки требования к тротуару по ширине – 1,2...2 м. (Тема тоже интересная, какие из этих СниПов еще действуют, какие – нет.)

Надо признать, наши ПДД составлены в некоторых местах нечетко, что порождает много споров и конфликтов. Но считать бордюр разделителем – все же довольно логично. Подкапываться и формально придираться «к букве закона» можно и здесь, но, по-моему, это уж слишком изощренно. Хотя, повторюсь, это мое личное мнение.

Вернемся к поставленным вопросам. Вопрос 2-й. Итак, есть проезжая часть, бордюр (или любой другой разделитель), затем полоса голой земли или сугроб снега. Следует ли считать эту полосу тротуаром? Ответ, по-моему, «нет», опять же по первой фразе определения тротуара насчет «предназначенности для движения пешеходов». Конечно, в ПДД не оговаривается конкретно, какого качества, насколько ровной должна быть поверхность тротуара, чтобы он формально считался тротуаром. Но сугроб для ходьбы явно не предназначен, также как и полоса голой земли летом, покрытая, как ИНОГДА бывает в Москве а). камнями б). окурками в). битым стеклом г). расплавившимися на жаре потеками битума г). птичьим пометом … далее продолжать? думаю, и так все понятно. Для ходьбы пешеходов не годится – не тротуар.
И это – не какие-то там капризы пешеходов. Уважаемые коллеги, доводилось ли Вам когда-нибудь ходить по глубокому снегу, и, может быть, еще покрытому настом? Растянуть коленные связки – весьма возможно. А набрать полные ботинки снега, и потом простудиться и заболеть – реальнее некуда. А летом, проткнуть бутылочным осколком тонкую резиновую подошвочку кедов? И потом – курс уколов от стафилококкового заражения. И все эти ситуации хорошо документируются. Так что в ПДД, наверно, все-таки не зря эти «проблемы пешеходов» учтены в определении тротуара в п.1.2, в ограничивающей фразе «предназначенные для движения пешеходов».
Так что, по-моему, эта полоса голой земли, или сугроб – не тротуар наверняка, и юридически корректно.

Вопрос 3-й. Есть проезжая часть, бордюр-разделитель, затем полоса голой земли, а затем полоса ровного асфальта, или даже выложенная плиткой. Что здесь что? Ответы:
А – бордюр – не тротуар (узкий)
Б – полоса голой земли – не тротуар (грязно и опасно)
В – полоса ровного асфальта – хоть и пригодна, наверно, для пешеходов, но не тротуар. Почему? Предыдущая полоса голой земли – не газон, и данная полоса ровного асфальта к проезжей части ни примыкает, ни отделяется газоном. (Собственно, именно это рассуждение и является центральным моментом статьи «Газон, тротуар и велосипед».)
Если вместо асфальта положить там плитку, да хоть мрамор, эта полоса в данной схеме тротуаром не станет все равно. Общий ответ: в данной схеме тротуаров нет никаких.

Вопрос 4-й. Почему бы не считать траву частью тротуара?
Ответов может быть несколько, разных. Один из вариантов: «нет» – трава может оказаться газоном. А по газонам ни ходить, ни ездить нельзя. А если ходить нельзя, то, опять же, не «предназначено для движения пешеходов», следовательно, не тротуар.
Варианты здесь происходят из рассмотрения обязательных формальных признаков газона по ГОСТ'у («трава», «покров», «посев», «специально подобранный состав семян»). Если хотя бы одного из признаков нет, то эта трава – не газон, и, в принципе, можно ходить, т. е. это будет часть тротуара. И тогда ответ: «да».
В статье я предлагал не быть жлобами, и не ездить и не парковаться на траве, даже если она не специально посеяна. Хочу так же предложить по траве не ходить, даже если она выросла сама. Тут каждый решает сам – ходить там (ездить, парковаться) и пользоваться отмазками из ГОСТ'а, или нет.

Так что, по-моему, хоть ПДД и не идеал логичности и корректности, но уже с помощью того, что там уже есть, во многом можно достаточно четко разобраться. Определить формально, где на улице тротуар, по крайней мере.

У меня вопрос.
Есть ли примеры, когда наказали велосипедиста за езду по тротуарам, конечно, когда он не "беспредельничал"?
Я много езжу на велосипеде, правда в Калуге, и большую часть по тротуарам. За много лет, мне даже замечания ни кто не сделал.
К чему я. К тому, что ездить, соблюдая ПДД на 100% у нас невозможно. Правильно сказано в статье, что наши ПДД далеки от совершенства. А если сюда добавить "организацию движения", а если элементарное нарушение Правил другими, при полной безответственности, то картина мира вполне чётко вырисовывается.
Поднятый в статье вопрос, это лишь маленькая часть из неопределённостей, имеющихся в дорожном движении. К тому же автор, приведя цепочку доказательств (не будем их оценивать) не решил до конца проблему езды по тротуарам на велосипедах. Получается, что ездить по "тротуарам" можно не везде, а только в определённых местах. А если таких мест нет, а есть обычный тротуар, примыкающий и с бордюром? А ехать надо, зачем тогда велосипед?
Давайте посмотрим на ситуацию с другой стороны.
Тютчев писал: "Умом Россию не понять, аршином общим не измерить, у ней особенная стать, в Россию можно только верить". И он, как дипломат, понимал о чём пишет.
A Li, в своей статье попытался напялить протестантскую жилетку на широкие плечи вольной России. Это пытались делать многие и до него. И ни у кого ничего не вышло. Мы другие. Уже более 20-ти лет, нам вновь пытаются напялить эту жилетку, но уже всем ясно, что либерализм в России не прошёл.
Мы не можем жить по законам, мы живём по справедливости.
Так было и так будет.
И когда мы обсуждаем ту или иную проблему, то, в первую очередь надо ставить вопрос: "Справедливо это или нет"? А уже потом говорить о законе.

Моё мнение о езде на велосипеде по тротуару.
Это справедливо, так как больше ездить не где, а ехать надо. Как заметил автор статьи, в условиях транспортного коллапса - это выход. Но наша правда не должна ущемлять права пешеходов, поэтому, ездить по тротуарам вполне допустимо, не мешая пешеходам. Когда я еду по тротуару, и вижу, что через пешеходов не пробиться, съезжаю на проезжую часть. Скорость на тротуаре небольшая, чтобы в любой момент можно было бы остановиться.
Это прекрасно понимают все, в том числе и сотрудники ГИБДД.
Кроме того, приведённая в статье цепочка доказательств, если коснётся, абсолютно бесполезна, так как, повторюсь, мы живём в России. И оценивать эти доказательства будут точно так же, по справедливости, к тому же она очень "притянута за уши".

Вывод. Ездите смело по тротуарам, не "наглейте" и Вам ничего не будет.
Кстати. Прямого запрета на езду по тротуарам на велосипеде нет. Есть только косвенные.

Уважаемый sclar пишет, «прямого запрета на езду по тротуарам на велосипеде нет. Есть только косвенные.»
В ПДД сказано:
 в п.1.2 «Велосипед – транспортное средство ...»
 в п.9.9 «Запрещается движение транспортных средств по обочинам, тротуарам ...»
Это что, косвенный запрет? По-моему, прямее некуда. И никаких неоднозначностей. Их в ПДД полно, но в других местах. А здесь все четко.

Еще уважаемый sclar пишет «о езде на велосипеде по тротуару. Это справедливо, так как больше ездить негде, а ехать надо». Что значит «негде»? Вон проезжая часть, добро пожаловать, все по правилам! Другое дело, туда НЕ ХОЧЕТСЯ, и это понятно, я тут со sclar'ом абсолютно солидарен. Но не надо свое «не хочется» возводить до уровня «негде». И для велосипедиста всегда есть несколько вариантов:
1- вести велосипед по тротуару пешком, не рискуя здоровьем, но теряя время, и соблюдая правила
2- ехать по проезжей части, рискуя здоровьем, но не теряя время, и соблюдая правила
3- ехать по тротуару, не рискуя здоровьем и не теряя время, но нарушая правила
Уважаемый sclar сделал свой выбор в пользу варианта 3, и рекомендует его другим. Каждый делает свой выбор сам, это я уже говорил.

Далее, по поводу цепочки доказательств в статье, которая, по мнению sclar'а, «абсолютно бесполезна, если коснется. Так как мы живем в России.»
То есть, как я понимаю, по мнению sclar'а, когда дело дойдет до серьезного разбирательства, например, в суде, то администрации эти ссылки на собственные же законы будут не указ, и, если захотят, то все равно велосипедиста накажут. В просторечии эта ситуация называется «произвол властей».

Ну да, произвола в РФ много. И, надеюсь, что и уважаемый sclar со мной согласится, что это плохо.
А раз плохо, может быть, стоит что-нибудь сделать, чтоб стало лучше?
Начать с простого, разобраться в терминах и определениях. Потом попытаться возразить инспектору, хотя бы раз, из интереса? А чтобы было что возражать, потратить свое время заранее, прочесть внимательно правила эти, хоть иногда от бюрократических наворотов там просто тошнит.
Но тут мы с уважаемым sclar'ом расходимся. Не собирается коллега копаться в этих скучных текстах. А ездит «по справедливости», то есть так, как надо в его собственном понимании. И даже сам себе ставит ограничения при езде:
 - «не мешая пешеходам»
 - когда их становится уж так много, что невозможно через них «пробиться», то тогда уж приходится ехать по проезжей части
 - «с небольшой скоростью, чтобы в любой момент можно было остановиться»
 - не «беспредельничая»
А не напоминает ли этот набор условий чего-нибудь недавно виденного? Да ведь это же правила ПДД для езды в жилой зоне! Тут и преимущественное право движения пешеходов, и ограничение скорости 20 км/час... То есть коллега как бы считает, что хорошо бы езду по тротуарам приравнять к езде по проезжим частям во дворах.
И такая точка зрения имеет право на существование, как и любая другая, только в ПДД до этого еще не дошло.
А то, что за долгое время ни разу не остановили и не оштрафовали – ну, я за коллегу рад, конечно. Но рассчитывать и дальше на «понимание всех, в том числе и сотрудников ГИБДД» – как-то ненадежно это. Я лично так не хочу.
Вон на этом же форуме есть ветка для предложений по усовершенствованию ПДД. По-моему, если считаешь что-то несправедливым, давай предложение, и добивайся, чтобы это внесли в правила. Пиши, жди, потом еще пиши, потом еще жди...
Ну, а если кто не верит в успех, или лень писать, или просто некогда ждать – те едут по тротуарам прямо сегодня. И, у кого джип повыше – по обочинам. И, у кого мотор помощнее – гонят за 150-200. И, у кого нервы покрепче – на красный свет. И, у кого кошелек потолще – вообще как хотят.
Разве не так?

Сам же sclar возмущался в начале своего поста «элементарными нарушениями правил другими, при полной безответственности»! (Или я неправильно понял, это он не возмущался, а восхищался?) Где тут логика? Типа «все нарушают, поэтому и я буду нарушать»? Или «пока не ловят, можно и нарушать»?
Купил вот человек «мерса» хорошего, да ему 90 км в час – это же просто как издевательство. Несправедливо! За что такие деньги плочены? Чтобы с калинами вместе ползти??? Фффууу... И погнал за 150-200. С точки зрения владельца «мерса» это же СПРАВЕДЛИВО...

По поводу Тютчева, и разницы между правилами (законами) и справедливостью.
Согласен со sclar'ом, недалеко мы в этом плане продвинулись со времени написания этого стихотворения. (Оно написано спустя всего несколько лет после отмены крепостного права, если не ошибаюсь.) А почему так недалеко? Не потому ли, что произвол в России не только от властей, но и народу всегда на закон наплевать? И каждый крепостной мечтал стать барином, и самому заиметь крепостных (батраков, рабочих, таджиков)? И в этом видел «справедливость». Тютчев это чувствовал, поэтому и стихотворение такое, в общем, с ироническим настроем. Поэт призывал любить Россию, верить в нее. Но вот гордиться ею не призывал, почему-то.
Наверно, потому, что нечем тут гордиться.

Я никого не критикую, и, упаси бог, не учу ездить.
И на политические темы не собирался спорить. А на литературные и подавно.
Я только предложил новый способ находить места для езды на велосипеде, чтобы не по проезжей части, но и не по тротуару формально.
И что такое газон, для Москвы.
Кому это не нужно – по любым причинам – да пожалуйста, ездите как ездили. Всем успехов!

Что делать тому, кому еще нет 14 годигов?
По тротуару – нельзя
По дороге – нельзя
Во дворах – нельзя
Велодорожек – нет
Места для катания - нет
Ввести в ПДД еще один пункт – управление велосипедом с 14 лет? А трехколесные и «дутики», для самых маленьких, запретить. Это же велосипед, и родители чаще всего «гоняют» с 4 - 6 летними детками по тротуарам, еще и в жилых зонах, что противоречит ПДД. В случае ДТП, по вине трехколесного ТС, что делать, обязать оформить ОСАГО?
Детские коляски, к квадровелосипедам - не относятся, они же как и велосипед приводятся в движение с помощью мышечной силы папы или мамы?))) Может их на проезжую часть, обычно родители старше 14?)))

Уважаемый servit спрашивает, «ввести в ПДД еще один пункт – управление велосипедом с 14 лет?» Не надо вводить, он там уже есть, ПДД п.24.1:
- Управлять велосипедом, гужевой повозкой (санями), быть погонщиком вьючных, верховых животных или стада при движении по дорогам разрешается лицам не моложе 14 лет.
Но, по-моему, молодым людям до 14 не надо так уж отчаиваться. Согласно ПДД, до 14 нельзя по дороге, которая, как говорилось, включает и проезжую часть, и тротуары. (А на газоны – так вообще до гробовой доски низзя, уж что поделать.) Но на земле не одни только дороги и газоны! Есть еще места, и даже асфальтированные – и не дорога, и не тротуар, и не газон. И есть для них четкие признаки. И таких мест немало, я же в статье, по которой эта ветка форума заведена, об этих местах и писал. Может, прочтете на досуге?
Найдете такие полосы, и будете кататься на законных основаниях.
Есть еще и скверы, и парки. Стадионы, может, слышали про такое? В конце концов лес и поле никто не отменял. (Есть города, где с парками напряженка – вот Норильск, например, или Тикси. Да, сочувствую тамошним велосипедистам. Но это проблемы уже не в определениях тротуаров и газонов, и не только 14-летние там испытывают трудности с велосипедами.)

Дети на трехколесных велосипедах могут, по-моему, гонять по территории двора, которая не проезжая часть и не тротуар. На детской площадке уж точно могут. В Вашем городе что, нет детских площадок? Ну да, бывает и такое, вон предыдущий автор правильно отметчает, «в России живем». Ну тогда, наверно, уж вообще не до велосипедов, хуже Тикси.
Вопрос о «случае ДТП, по вине трехколесного ТС, что делать, обязать оформить ОСАГО?» Думаете, малыш на трехколесном велике не сможет причинить серьезного ущерба? Да запросто, налетит со всей дури прохожему-старику человеку по ногам, а у стариков кости хрупкие, знаете? А даже если и не сломает ничего – все равно пешеход имеет право предъявить претензии. Наказан будет не малыш, конечно, он до 14 лет недееспособен, а вот его родителям может прийтись несладко.
Что касается коляски, которую толкает мамаша – в ПДД в п.1.2 прямо сказано, что мамаша с коляской является пешеходом, и, следовательно, имеет право идти по тротуару, а в жилой зоне – и по дороге. А мускульная сила и количество колес у коляски уже ни при чем.

Последний вопрос про взрослых велосипедистов с малолетними детьми-пассажирами. Велосипедист имеет законное право катать одного дитятю:
- если ребенок младше 7 лет, и велосипед специально оборудован для него сиденьем и подножками – читайте ПДД п.24.3, второй абзац
- опять же, если не по тротуару и не по газону.
По-моему, все тут ясно.
Искренне желаю всем успехов

Уважаемый servit спрашивает, «ввести в ПДД еще один пункт – управление велосипедом с 14 лет?» Не надо вводить, он там уже есть, ПДД п.24.1:

Я не спрашиваю, я предлагаю (вернее даже утрирую). И не путайте «управление» с «управлением при движении по дорогам». Если всем так мешают велосипедисты, то с 14 лет на велосипед, с 16 на мотоцикл, с 18 на автомобиль.

Есть еще места, и даже асфальтированные – и не дорога, и не тротуар, и не газон….

И что, мне каждый день возить ребенка за несколько километров до этого места? Да и мой автомобиль не приспособлен для перевозки велосипеда.

В Вашем городе что, нет детских площадок?

Есть песочницы, но там неудобно на велике кататься. А если и есть, то не в нашем дворе. Такие дворы в районах «новых русских» и они огорожены забором. Не путайте большие города с провинцией. Я уже писал, что многие считают, что за МКАДом жизни нет.

Я поддерживаю мнение sclar! Нельзя в нашей стране жить строго по законам! Не работают у нас эти законы! Вообще Россия славиться суровостью законов, но необязательностью их исполнения!

Как я понимаю, дело в следующем.
Есть в ПДД серьезные ограничения на езду на велосипеде, по тротуарам низзя и т. д. Я нашел несколько зацепок в тексте ПДД, немного сужающих понятие тротуара, и, соответственно, немного расширяющих возможности для велосипедистов. Тут бы, казалось, от велосипедистов должны были посыпаться благодарности. (Ну, не посыпаться, так как зацепки действительно сложноваты, и поэтому слабоваты. Но хоть на немного поддержки и одобрения вроде можно было рассчитывать.) Ан нет, всё как раз наоборот, коллеги недовольны и раздражены.
А почему?
Да потому, что какие-то небольшие расширения им ни к чему. Подачки мелкие их оскорбляют. Они привыкли ездить по тротуарам, и собираются ездить дальше. А вот то, что по ходу разговора кто-то им всё время занудно напоминает, что формально они нарушают – это раздражает.
Разве не так?

Я не чинуша там какой нибудь, ни запрещать кому-либо что-либо, ни критиковать коллег за нарушения я не намерен. И ни в одном посте этого не допускал. Но раз открыли эту ветку с такой темой – без называния вещей своими именами не обойтись. Где в тексте ПДД написано «запрещено», и кто по-русски читать умеет, там «разрешено» не прочтет при всем желании.

Каждый делает свой выбор сам – бороться за устранение бестолковых статей из ПДД, или просто наплевать на них вообще и ездить «по справедливости», то есть как самому удобно.
Но, мне кажется, если уж человек принял решение нарушить правило, то он способен отдать себе отчет, ЗНАТЬ, что именно он нарушает. И если человек нормальный, адекватный, это ЗНАНИЕ не будет вызывать никаких эмоций, всё трезво и расчетливо. Без раздражения.

Вообще, хочу обратить внимание на название самого сайта и форума, где мы тут сейчас находимся, ПДД МАСТЕР и ПДД КЛУБ, то бишь посвященных изначально, по идее, обсуждению и изучению, разбору по косточкам, этих самых Правил Дорожного Движения. А ПДД – это же один из законов, причем один из самых часто применимых, имеющих касательство ко всем поголовно. Но в предыдущих постах коллег содержатся тезисы «законы у нас не работают», «мы не можем жить по законам», и «так было, и так будет». Да еще и жирным шрифтом выделено. Зачем же тогда на этот сайт вообще заходить? Нелогично как-то.

По замечаниям в предыдущем посте.
1. «Я не спрашиваю, я предлагаю (вернее даже утрирую)». Я догадался, что это предложение, хотя там у servit' а ВОПРОСИТЕЛЬНЫЙ знак. Утрирование, наверно, можно было бы уловить по интонации, но html интонаций не передает. Так что замечание неправомерно

2. «Не путайте «управление» с «управлением при движении по дорогам» ». Я и не путаю. Управлять велосипедом при движении по дорогам до 14 запрещено. А «управлять-не-по-дорогам», то бишь кататься на велосипеде по стадионам, скверам, дворам, полям и лесам – пожалуйста, катайтесь вволю, в любом возрасте. Именно это я и писал, с 3 по 5 абзацы моего предыдущего поста

3. «И что, мне каждый день возить ребенка за несколько километров до этого места? Да и мой автомобиль не приспособлен для перевозки велосипеда». Да не возите, я же говорю уже в который раз: считаете, что можно Вашему ребенку кататься по тротуару – разрешайте. Это Ваше решение, Ваш выбор. Я тут ни при чем. (А уж если по тротуару, то, конечно же, глупо куда-то ещё тащиться, тротуар перед домом такой же, как и везде.)

4. «Есть песочницы, но там неудобно на велике кататься. А если и есть (детские площадки), то не в нашем дворе». Опять же, считаете, что ребенку надо кататься, и считаете, что можно по тротуару – см. предыдущий пункт.

5. «Такие дворы (с детскими площадками) в районах «новых русских», и они огорожены забором.» Ну, тут тема о капитализме в РФ. О бедных и богатых. Не хочется сильно погружаться, но раз коллега затронул – придется.
Судя по интонации, Вы недовольны тем, что у местных богатеев есть детские площадки, а у остальных нет. И что богатеи кучкуются в свои особые районы, и отгораживаются забором. И что? Вы с этим боретесь? Состоите в КПРФ? Ну хоть в ЛДПР?
Не боретесь, как и с бестолковыми статьями в ПДД, потому что считаете – это долго, скучно, муторно и нет гарантий успеха... Ну тогда, по Вашей же идее, может, наплевать на эти ограничения, и пойти кататься на этой замечательных детской площадке просто так, безо всякой борьбы?
Жаль только, что эта идея, эта аналогия здесь не проходит. И забор этот ново-русский, и охрану с собаками так просто не проигнорируешь, как какой-то раздел в ПДД. Печально.
Прокол тут выходит, в рассуждениях «о вольной России» «с широкими плечами». На правила легко плевать до тех пор, пока ГИБДД смотрит сквозь пальцы, пока не до велосипедистов им.
Так что, может быть, пока они не очнулись, и не начали драконить и велосипедистов, сейчас, заранее, в ПДД все же внести, пробить желаемые изменения? Вот sclar идею подал, приравнять езду на велосипеде по тротуарам к езде по дороге в жилой зоне? А почему бы и нет? Да, предлагать и пробивать затея долгая, но, наверно, попроще будет, чем капитализм свергнуть? И это будет типа разминки перед настоящим, большим делом?
А можно и не суетиться. И кататься по тротуару перед домом. Опять же выбор Ваш.

6. «Не путайте большие города с провинцией». Как тут не запутаться? Вот Челябинск: город не столичный, значит провинция. И при этом большой, прямо-таки громадный. И что?
Вот Ваш, уважаемый servit, город, судя по всему, большой. Действительно, от Вашего дома до ближайшей улицы с тихой боковой полосой – несколько километров, как Вы пишете, и всё забито домами, проезжими частями с большим движением, газонами, сплошь, ни одной полоски свободной, чтобы велосипедисту прокатиться безопасно и не нарушив ПДД. Так что, Ваш город – провинция или нет? В провинции-то, по моему, велосипедистам как раз больше места для езды, поскольку тротуаров там меньше. И лес, и поле ближе. Вы-то как думаете?

7. «многие считают, что за МКАД жизни нет». Я не понял, Вы-то сами как считаете?
Если вернуться к Вашему замечанию о новых русских, то они в Москве-то внутри МКАД не живут, а по большей части в коттеджах как раз за МКАД. И там, в своих имениях и коттеджных поселках, огороженных заборами, катаются на велосипедах в свое удовольствие. Ну и что делать? См. предыдущее замечание №5.

Я вот живу в районе хрущобном, их сейчас постепенно ломают, внутри МКАД. На первый взгляд казалось, что на велосипеде тоже негде кататься. А присмотрелся, кое-где можно. Я статью и написал.
А если где-то жизни нет, то, наверно, не до велосипедов вообще. Зачем тогда в эту тему, в эту ветку про тротуары и газоны заходить?

Всем успехов

Так много буковок! Сплошная демагогия!
Если честно, я даже не стал дочитывать Ваше сообщение, когда Вы дошли до политики. Этот форум о ПДД, а не про «Состоите в КПРФ? Ну хоть в ЛДПР?»
П.С.
Еще раз – «краткость сестра таланта»
П.С 2

До тех пор, пока будешь делать, что скажут -- будешь есть что дадут ________ A Li (c) 2008

А если не будешь этого делать – вообще поесть не дадут _________???