движение в жилой зоне

Прошу прояснить для меня ситуацию с которой сталкиваюсь каждый день , выезжая со двора своего дома. Через микрорайон проходит сквозная дорога. Пару лет назад какой-то "умник" установил на ней знаки "жилая зона" на въезде и выезде с микрорайона, но никто не удосужился ни разу проверить понимание местными водителями появление этого в общем-то нужного здесь знака. С утра дорогу перейти невозможно ,т.к. водители и не думают пропускать пешеходов ( жилая зона?). Видя данный знак , я, выезжая со двора своего дома на данную дорогу в пределах действия знака "Жилая зона", пользуюсь правилом правой руки , что всегда приводит к аварийным ситуациям (до аварий пока не дошло). Все !!! водители считают , что я выезжаю со двора, а они едут по главной (никаких знаков кроме вышеуказанного нет). Ввиду этого у меня возникает ощущение , что неправ я.
Поясните так это или нет и если я прав (уверен в этом на 100%) что делать?

5.21 "Жилая зона". Территория, на которой действуют требования Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающие порядок движения в жилой зоне.

17.1. В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.

17.2. В жилой зоне запрещаются сквозное движение, учебная езда, стоянка с работающим двигателем, а также стоянка грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т вне специально выделенных и обозначенных знаками и (или) разметкой мест.

17.3. При выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения.

17.4. Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.

Знак "Жилая зона" не определяет приоритет проезда перекрестков и пересечений проезжих частей. Поэтому вполне возможно, что в описанной Вами ситуации Вы не правы (чтобы понять точнее, нужно видеть схему движения в конкретном месте).

Например, у нас в Рязани целый район города (поселок) обозначен знаками "Жилая зона". При этом внутри этой жилой зоны есть несколько перекрестков со знаками приоритета, куча выездов с прилегающих территорий.

"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

17.2. В жилой зоне запрещаются сквозное движение, учебная езда, стоянка с работающим двигателем, а также стоянка грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т вне специально выделенных и обозначенных знаками и (или) разметкой мест.

Я думаю, что жилая зона, обозначенная знаками, сама по себе является прилегающей территорией, и поэтому и сквозная дорога и выезды из домов имеют одинаковый статус.
Посмотрите определения. Что такое прилегающая территория? Это территория не предназначенная для сквозного движения. А что такое сквозная дорога в жилой зоне? Дорога, где запрещено сквозное движение.
Поэтому, если нет знаков приоритета или грунтовых дорог, то ВО ВСЕХ СЛУЧАЯХ нужно пропускать помеху справа.

Увы. У нас очень широко действуют другие понятия. Зачастую, даже на очевидных равнозначных перекрёстках, сложилась традиция считать одну дорогу главной, и те кто по ней едет, даже не думают смотреть направо.

В Вашем случае, Вы безусловно правы, но не пытайтесь идти против сложившихся традиций. Может плохо закончиться.

sclar писал(а):Я думаю, что жилая зона, обозначенная знаками, сама по себе является прилегающей территорией, и поэтому и сквозная дорога и выезды из домов имеют одинаковый статус.

Это с чего такие выводы? Неужели только из-за того, что и там, и там запрещено сквозное движение? Не считаете, что одного этого признака как-то маловато, чтобы смешивать эти два определения в кучу? Эдак можно договориться до того, что если на каком-то участке загородной трассы есть ограничение скорости в 60 км/ч, то этот участок становится населенным пунктом.

В Вашем случае, Вы безусловно правы, но не пытайтесь идти против сложившихся традиций. Может плохо закончиться.

В вашем случае Вы, скорее всего, не правы: внутри жилой зоны вполне могут располагаться и дворы и, жилые массивы, и автостоянки, и тому подобное.

[quote="Yurets"]Это с чего такие выводы? Неужели только из-за того, что и там, и там запрещено сквозное движение? [quote]

Это необходимое и достаточное условие для определения прилегающей территории, согласно наших ПДД. Не собираюсь с Вами спорить, ибо продолжение спора на эту тему может быть только голословным.
Вы, по-моему, хотите сказать, что на прилегающей территории могут быть свои прилегающие территории, как бы ПТ второго порядка? Если я Вас правильно понял? Так вот - это утверждение голословное. Это Вам так нравиться думать и не боле того. Может Вы и правы, но дайте ссылку на какой нибудь НПА, где сказано, что на ПТ могут быть свои ПТ второго порядка, а на них ПТ третьего порядка и т.д.

sclar писал(а):Это необходимое и достаточное условие для определения прилегающей территории,

Это единственное (и вовсе недостаточное требование) объединяющее эти два понятия. Еще раз проведу аналогию с загородной трассой: ограничение максимальной скорости в 60 км/ч на каком-либо ее участке, не делает этот участок населенным пунктом

.согласно наших ПДД.

По- Вашему прямо на панораме- ПТ, а перекресток перед нами- вовсе не перекресток???
http://goo.gl/maps/5QGZp

Не собираюсь с Вами спорить, ибо продолжение спора на эту тему может быть только голословным.

Ваше право. Но даже вооружившись книжкой ПДД, и прочитав определения ПТ и ЖЗ, станет понятно, что это два абсолютно разные понятия.

Вы, по-моему, хотите сказать, что на прилегающей территории могут быть свои прилегающие территории, как бы ПТ второго порядка? Если я Вас правильно понял?

Здесь я хотел сказать, что сказал: на территории ЖЗ вполне могут находиться ПТ. Хотя не исключаю и и то, что написали Вы.

Так вот - это утверждение голословное. Это Вам так нравиться думать и не боле того. Может Вы и правы, но дайте ссылку на какой нибудь НПА, где сказано, что на ПТ могут быть свои ПТ второго порядка, а на них ПТ третьего порядка и т.д.

Встречный вопрос: можете дать ссылку, что такого не может быть? Вот Вам наводящий пример:
http://maps.yandex.ru/-/CVfMR0o9
Будете ли Вы, выезжая с этой парковки, пропускать ТС, приближающийся к Вам по дороге слева?

Это единственное (и вовсе недостаточное требование) объединяющее эти два понятия. Еще раз проведу аналогию с загородной трассой: ограничение максимальной скорости в 60 км/ч на каком-либо ее участке, не делает этот участок населенным пунктом

1. Ваша аналогия не катит. В ПДД есть чёткие определения, что такое населённый пункт и что такое вне НП. Однако, что такое прилегающая территория определено, хотя и не чётко, но, как есть.

По- Вашему прямо на панораме- ПТ, а перекресток перед нами- вовсе не перекресток???

2. По нашему на панораме перекрёсток неравнозначных дорог. Там есть знак "уступите дорогу". И что?

Здесь я хотел сказать, что сказал: на территории ЖЗ вполне могут находиться ПТ. Хотя не исключаю и и то, что написали Вы.

Вот это главное. Есть жизнь на Марсе, нет жизни на Марсе - Это науке не известно.

Встречный вопрос: можете дать ссылку, что такого не может быть? Вот Вам наводящий пример:

А это где? Внутри жилой зоны? Затрудняюсь ответить. Но если считать, что внутри прилегающих территорий не может быть прилегающих территорий второго порядка, то есть правило:

8.9. В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Ещё раз. Я объясняю ПДД, так, как они написаны. Я ничего не выдумываю. Следую строго букве закона. Понимаю Ваше возмущение. Но это вопросы к законодателям.

sclar писал(а):1. Ваша аналогия не катит.

Отчего же? Вы и сами это подтверждаете:

В ПДД есть чёткие определения, что такое населённый пункт и что такое вне НП.

что такое прилегающая территория определено

Все правильно! В ПДД определено и НП, и ПТ, и ЖЗ. Почему же не катит моя аналогия?

2. По нашему на панораме перекрёсток неравнозначных дорог. Там есть знак "уступите дорогу".

Эва оно как! Теперь знак 2.4 (или его отсутствие) определяет перекресток это или выезд с ПТ? Каким НПА пользовались, делая такие выводы?

И что?

А то, что Вы сами говорили:

Это (запрет сквозного движения) необходимое и достаточное условие для определения прилегающей территории.

Эта дорога не имеет сквозного движения (точнее, оно запрещено).

А это где? Внутри жилой зоны?

Нет, это внутри нижегородского кремля. Говоря языком Правил- внутри ПТ.

Затрудняюсь ответить.

Что так?

Ещё раз. Я объясняю ПДД, так, как они написаны. Я ничего не выдумываю. Следую строго букве закона.

Ой ли? Не затруднит объяснить, на что Вы ссылаетесь, утверждая следующее:
1. внутри прилегающих территорий не может быть прилегающих территорий второго порядка.( Что-то я не читал подобного в ПДД)
2.Это (запрет сквозного движения) необходимое и достаточное условие для определения прилегающей территории. (И такого не видел)
3. (Это) перекрёсток неравнозначных дорог. Там есть знак "уступите дорогу". (Ни разу не видели этот же знак, выезжая, к примеру, с заправки?)

Понимаю Ваше возмущение.

[/quote]Я возмущаюсь? Боже упаси!

Ой ли? Не затруднит объяснить, на что Вы ссылаетесь, утверждая следующее:

1. внутри прилегающих территорий не может быть прилегающих территорий второго порядка.( Что-то я не читал подобного в ПДД)

Впечатление, что Вы не читаете то, что я пишу. Я этого не утверждал. Ещё раз прочитайте,ЧТО я писал. Я писал, что не знаю, и если Вы считаете, что такое возможно, то докажите. В ПДД этого нет, может есть в карих то иных НПА, но они мне неизвестны. Если Вам известны, не сочтите за труд, дайте ссылочку.
Вообще, мы что хотим понять? Что есть что? Или, кто кому должен уступить дорогу? Я думаю, второе. В этом случае, если неизвестно, бывают ПТ второго, третьего и т.д. порядков, то что мы можем утверждать относительно очерёдности проезда?
Если ДА, то один вариант, если нет, то противоположный. Поскольку это не известно, то на этот случай есть пункт 8.9 в ПДД. См. мой пост выше.

2.Это (запрет сквозного движения) необходимое и достаточное условие для определения прилегающей территории. (И такого не видел)

"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и [b]тому подобное).[/b] Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

УВЫ, других определений не существует в природе.

3. (Это) перекрёсток неравнозначных дорог. Там есть знак "уступите дорогу". (Ни разу не видели этот же знак, выезжая, к примеру, с заправки?)

[/quote] Да наплевать, что это такое, хоть горшком назовите. Если мы определяем очерёдность проезда, то там всё ясно. Если Вы хотите поспорить про определения, то это бесполезно. Сами гаишники часто не могут понять, что это перекрёсток или ПТ.

sclar писал(а):Впечатление, что Вы не читаете то, что я пишу.

Мало того, что я внимательно читаю Ваши сообщения, я воспринимаю их комплексно! Вот Ваши слова:

Я думаю, что жилая зона, обозначенная знаками, сама по себе является прилегающей территорией, и поэтому и сквозная дорога и выезды из домов имеют одинаковый статус.

Да, Вы здесь дипломатично дали понять, что это всего лишь Ваше частное мнение. Однако далее Вы безапелляционно утверждаете:

В Вашем случае, Вы безусловно правы

Иными словами, Вы утверждаете, что безусловно на ПТ не может быть ПТ

Я этого не утверждал.

А Вы говорите...

если Вы считаете, что такое возможно, то докажите. В ПДД этого нет, может есть в карих то иных НПА, но они мне неизвестны. Если Вам известны, не сочтите за труд, дайте ссылочку.

Не смогу я Вам дать ссылочку, и Вы это прекрасно знаете. Но здесь мы с Вами в равных условиях.

Вообще, мы что хотим понять? Что есть что? Или, кто кому должен уступить дорогу? Я думаю, второе. В этом случае, если неизвестно, бывают ПТ второго, третьего и т.д. порядков, то что мы можем утверждать относительно очерёдности проезда?
Если ДА, то один вариант, если нет, то противоположный. Поскольку это не известно, то на этот случай есть пункт 8.9 в ПДД. См. мой пост выше.

Я приводил пример с панорамой внутри Нижегородского кремля. Думаю, Вы чуточку лукавите, говоря, что выезжая с парковки, будете руководствоваться п.п. 8.9. Но на сей раз это сугубо мое ИМХО.

2.Это (запрет сквозного движения) необходимое и достаточное условие для определения прилегающей территории. (И такого не видел)

"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и [b]тому подобное).[/b] Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

УВЫ, других определений не существует в природе.

Согласен, здесь несколько перегнул.

3. (Это) перекрёсток неравнозначных дорог. Там есть знак "уступите дорогу". (Ни разу не видели этот же знак, выезжая, к примеру, с заправки?)

Да наплевать, что это такое, хоть горшком назовите.

Нет уж, давайте будем последовательны: либо объяснять ПДД так, как они написаны, либо "называть горшком", когда нам это удобно.

Сами гаишники часто не могут понять, что это перекрёсток или ПТ.

Не показатель. Они много чего не могут понять)))