ДТП - сбили двоих детей на пешеходном переходе

Добрый день!
Помогите, пожалуйста, разобраться, есть ли вина водителя в ДТП. Если есть, то какие пункты ПДД он нарушил?
Водитель пересек стоплинию на запрещающий желтый сигнал светофора и сбил двоих детей, которые переходили дорогу по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора для пешеходов. Когда загорелся желтый для водителя он был в 33 метрах от стоплинии. Эксперт сказал, что тормозной путь 35,8 метров (снег с дождем был в этот день, коэффициент скольжения поставил 0,4), т.е. не имел возможности остановиться перед стоплинией. Т.е. благодаря пункту 6.14 он не виновен. Вот если бы снега с дождем не было (коэффициент скольжения выше), тогда тормозной путь меньше 33 метров и водитель бы был виновен. До стоплинии скорость брали со слов водителя - 50км/ч. В момент экстренного торможения при столкновении скорость=62км/ч. Следователь сказал, что тоже нет вины водителя, т.к. не смог остановиться.
Расстояние от стоплинии до пешеходного перекрестка -примерно 45 метров. Водитель ехал в крайней правой полосе (3 полосы движения), дети дошли до средней полосы, когда водитель их увидел и резко вывернул руль налево, тем самым сбил их уже в средней полосе.
Следователь вынес решение - водитель не виновен (не смог остановиться у светофора и не смог затормозить, когда увидел детей), виновны дети по пдд 4.5 - не убедились в безопасности движения. У ребенка тяжкий вред здоровью, но отказали в возбуждении уголовного дела.

sjusty писал(а):Добрый день!
Помогите, пожалуйста, разобраться, есть ли вина водителя в ДТП. Если есть, то какие пункты ПДД он нарушил?

Эксперт сказал...благодаря пункту 6.14 он не виновен.
Следователь сказал, что тоже нет вины водителя,

Здравствуйте.
Вину водителя в ДТП может установить только суд.
Следователь, эксперт лишь устанавливают обстоятельства ДТП.

sjusty писал(а):Водитель пересек стоплинию на запрещающий желтый сигнал светофора...благодаря пункту 6.14 он не виновен.

6.14 здесь ни при чём. Этот пункт в ПДД был введён ещё когда не было светофоров с зелёным мигающим сигналом и жёлтый включался внезапно для водителя.
Если на светофоре есть сигнал "зелёный мигающий", который информирует водителя, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (без ссылки на п 6.14 ПДД) - то водитель обязан снижать скорость, если на этот зелёный мигающий сигнал он проехать не успевает.
Если же водитель этого не сделал и проехал на жёлтый, то 6.14 он действительно не нарушал - он нарушил п 6.2 ПДД "ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ" (п 6.13 ПДД соответственно) и п 10.1 ПДД - Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

sjusty писал(а):В момент экстренного торможения при столкновении скорость=62км/ч.

А установленное ограничение сколько? Если населённый пункт и разрешена скорость не более 60 - 62 уже это нарушение ПДД. За превышение на 2 км/ч нет ответственности по КоАП, но нарушением п 10.2 ПДД является однозначно.

sjusty писал(а):Водитель ехал в крайней правой полосе...сбил их уже в средней полосе.

10.1 ... При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
У водителя обязанность снижать скорость. Перестраиваться из правой полосы в среднюю полосу обязанности нет.
Далёк от мысли, что он намеренно совершил наезд на детей - наверное просто с управлением не справился, игнорируя требование п 10.1 ПДД - вёл ТС со скоростью не учитывая дорожные и метеорологические условия.

Нам юрист сказал, что можно попробовать доказать вину водителя только по ПДД 8.1 - что изменил траекторию движения, тем самым сбив детей. Т.е. если бы продолжил движение в крайней правой полосе, то аварии бы не произошло
Еще сказал, что действует ПДД6.14. Эксперт проверяет, была ли возможность остановиться до стоплинии после включения желтого. Если не было - водитель не виновен. На зеленый мигающий не смотрят. Может есть решения верховного суда для примера?

PS я просто мама сбитого ребенка, а у водителя очень хороший адвокат. Пытаюсь понять, как доказать виновность водителя.

sjusty писал(а):виновны дети по пдд 4.5 - не убедились в безопасности движения.

4.5. На пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

По Вашему описанию, если бы водитель не менял скорости и не выезжал из занимаемой полосы - то ДТП бы не произошло.
Значит пешеходы на разрешающий сигнал пешеходного светофора, прежде чем выйти на ПЧ, правильно оценили расстояние до приближающегося транспортного средства, его скорость и убедились, что переход будет для них безопасен.

sjusty писал(а):Нам юрист сказал, что вина водителя только ПДД 8.1 - что изменил траекторию движения, тем самым сбив детей. Т.е. если бы продолжил движение в крайней правой полосе, то аварии бы не произошло

sjusty, юристов всяких как в ведре картошки ПДД нужно руководствоваться - а не мнениями тех, кто пытается увести расследование ДТП про ложному пути. Умышленно или не умышленно.

А установленное ограничение сколько?

50 км/ч перед светофором, далее можно 60 км/ч

sjusty писал(а):Нам юрист сказал, что можно попробовать доказать вину водителя только по ПДД 8.1 - что изменил траекторию движения, тем самым сбив детей. Т.е. если бы продолжил движение в крайней правой полосе, то аварии бы не произошло
Еще сказал, что действует ПДД6.14. Эксперт проверяет, была ли возможность остановиться до стоплинии после включения желтого. Если не было - водитель не виновен. На зеленый мигающий не смотрят. Может есть решения верховного суда для примера?

PS я просто мама сбитого ребенка, а у водителя очень хороший адвокат. Пытаюсь понять, как доказать виновность водителя.

sjusty, у водителя очень хороший адвокат - а у вас очень плохой юрист. Доказывать виновность водителя нужно начинать именно с этого вопроса.