ДТП - сбили двоих детей на пешеходном переходе

Добрый день!
Помогите, пожалуйста, разобраться, есть ли вина водителя в ДТП. Если есть, то какие пункты ПДД он нарушил?
Водитель пересек стоплинию на запрещающий желтый сигнал светофора и сбил двоих детей, которые переходили дорогу по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора для пешеходов. Когда загорелся желтый для водителя он был в 33 метрах от стоплинии. Эксперт сказал, что тормозной путь 35,8 метров (снег с дождем был в этот день, коэффициент скольжения поставил 0,4), т.е. не имел возможности остановиться перед стоплинией. Т.е. благодаря пункту 6.14 он не виновен. Вот если бы снега с дождем не было (коэффициент скольжения выше), тогда тормозной путь меньше 33 метров и водитель бы был виновен. До стоплинии скорость брали со слов водителя - 50км/ч. В момент экстренного торможения при столкновении скорость=62км/ч. Следователь сказал, что тоже нет вины водителя, т.к. не смог остановиться.
Расстояние от стоплинии до пешеходного перекрестка -примерно 45 метров. Водитель ехал в крайней правой полосе (3 полосы движения), дети дошли до средней полосы, когда водитель их увидел и резко вывернул руль налево, тем самым сбил их уже в средней полосе.
Следователь вынес решение - водитель не виновен (не смог остановиться у светофора и не смог затормозить, когда увидел детей), виновны дети по пдд 4.5 - не убедились в безопасности движения. У ребенка тяжкий вред здоровью, но отказали в возбуждении уголовного дела.

sjusty писал(а):Добрый день!
Помогите, пожалуйста, разобраться, есть ли вина водителя в ДТП. Если есть, то какие пункты ПДД он нарушил?

Эксперт сказал...благодаря пункту 6.14 он не виновен.
Следователь сказал, что тоже нет вины водителя,

Здравствуйте.
Вину водителя в ДТП может установить только суд.
Следователь, эксперт лишь устанавливают обстоятельства ДТП.

sjusty писал(а):Водитель пересек стоплинию на запрещающий желтый сигнал светофора...благодаря пункту 6.14 он не виновен.

6.14 здесь ни при чём. Этот пункт в ПДД был введён ещё когда не было светофоров с зелёным мигающим сигналом и жёлтый включался внезапно для водителя.
Если на светофоре есть сигнал "зелёный мигающий", который информирует водителя, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (без ссылки на п 6.14 ПДД) - то водитель обязан снижать скорость, если на этот зелёный мигающий сигнал он проехать не успевает.
Если же водитель этого не сделал и проехал на жёлтый, то 6.14 он действительно не нарушал - он нарушил п 6.2 ПДД "ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ" (п 6.13 ПДД соответственно) и п 10.1 ПДД - Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

sjusty писал(а):В момент экстренного торможения при столкновении скорость=62км/ч.

А установленное ограничение сколько? Если населённый пункт и разрешена скорость не более 60 - 62 уже это нарушение ПДД. За превышение на 2 км/ч нет ответственности по КоАП, но нарушением п 10.2 ПДД является однозначно.

sjusty писал(а):Водитель ехал в крайней правой полосе...сбил их уже в средней полосе.

10.1 ... При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
У водителя обязанность снижать скорость. Перестраиваться из правой полосы в среднюю полосу обязанности нет.
Далёк от мысли, что он намеренно совершил наезд на детей - наверное просто с управлением не справился, игнорируя требование п 10.1 ПДД - вёл ТС со скоростью не учитывая дорожные и метеорологические условия.

Нам юрист сказал, что можно попробовать доказать вину водителя только по ПДД 8.1 - что изменил траекторию движения, тем самым сбив детей. Т.е. если бы продолжил движение в крайней правой полосе, то аварии бы не произошло
Еще сказал, что действует ПДД6.14. Эксперт проверяет, была ли возможность остановиться до стоплинии после включения желтого. Если не было - водитель не виновен. На зеленый мигающий не смотрят. Может есть решения верховного суда для примера?

PS я просто мама сбитого ребенка, а у водителя очень хороший адвокат. Пытаюсь понять, как доказать виновность водителя.

sjusty писал(а):виновны дети по пдд 4.5 - не убедились в безопасности движения.

4.5. На пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

По Вашему описанию, если бы водитель не менял скорости и не выезжал из занимаемой полосы - то ДТП бы не произошло.
Значит пешеходы на разрешающий сигнал пешеходного светофора, прежде чем выйти на ПЧ, правильно оценили расстояние до приближающегося транспортного средства, его скорость и убедились, что переход будет для них безопасен.

sjusty писал(а):Нам юрист сказал, что вина водителя только ПДД 8.1 - что изменил траекторию движения, тем самым сбив детей. Т.е. если бы продолжил движение в крайней правой полосе, то аварии бы не произошло

sjusty, юристов всяких как в ведре картошки ПДД нужно руководствоваться - а не мнениями тех, кто пытается увести расследование ДТП про ложному пути. Умышленно или не умышленно.

А установленное ограничение сколько?

50 км/ч перед светофором, далее можно 60 км/ч

sjusty писал(а):Нам юрист сказал, что можно попробовать доказать вину водителя только по ПДД 8.1 - что изменил траекторию движения, тем самым сбив детей. Т.е. если бы продолжил движение в крайней правой полосе, то аварии бы не произошло
Еще сказал, что действует ПДД6.14. Эксперт проверяет, была ли возможность остановиться до стоплинии после включения желтого. Если не было - водитель не виновен. На зеленый мигающий не смотрят. Может есть решения верховного суда для примера?

PS я просто мама сбитого ребенка, а у водителя очень хороший адвокат. Пытаюсь понять, как доказать виновность водителя.

sjusty, у водителя очень хороший адвокат - а у вас очень плохой юрист. Доказывать виновность водителя нужно начинать именно с этого вопроса.

sjusty, верно ли я понял, что в момент ДТП:

- для детей горел ЗЕЛЕНЫЙ сигнал пешеходного светофора;

- для водителя горел ЖЕЛТЫЙ сигнал светофора, который включился после ЗЕЛЕНОГО сигнала светофора.

Если это так, то есть вопросы по поводу организации движения в указанном месте.

Максим писал(а):sjusty, верно ли я понял, что в момент ДТП:

- для детей горел ЗЕЛЕНЫЙ сигнал пешеходного светофора;

- для водителя горел ЖЕЛТЫЙ сигнал светофора, который включился после ЗЕЛЕНОГО сигнала светофора.

Если это так, то есть вопросы по поводу организации движения в указанном месте.

Максим,
Для детей горел зеленый (подтверждено видео)
Водитель выехал на желтый (подтверждено видео) , после пересечения стоплинии сразу загорелся красный (детям в это время загорелся зеленый). Расстояние между стоплинией и пешеходным переходом примерно 45-50 метров

На некоторых перекрестках есть спасительные 3 секунды. Когда водителям и пешеходам горит красный 3 секунды и после этого включается зеленый для пешеходов.
На этом перекрестке такого не было. Одновременно загорается красный для водителей и зеленый для пешеходов.

Т-образный перекресток, вдоль дороги посажены деревья. Из-за деревьев они не видели машину и загорелся зеленый для пешеходов. Только когда вышли на дорогу они увидели вдалеке машину, но подумали, что она будет поворачивать, т.к. другие машины либо стояли на красном сигнале либо поворачивали налево.
координаты перекрестка 56.832012, 53.185163