Что означает знак "Разворот запрещен", установленный не на перекрестке?

Mishutka писал(а):

Это сугубо личное Ваше мнение. И только.

Именно.

а не возможность противоречить правилам использования знаков.

Поэтому я и писал, что в "непредусмотренных". Разрыв разделительной - это предусмотренный стандартом случай. И в этом конкретном случае предусмотрен запрет применения этого знака. Больше никаких запретов нет. Поэтому и нет никакого противоречия стандарту в применении знака перед пересечением ПЧ выезда с прилегающей территории. Сами себя только путаете, пытаясь позаковыристей выкаблучиваться. Будьте проще, и к Вам потянутся.

Mishutka писал(а):

Я весь его пролистал и не нашел п.1.4

Это в советском межгосударственном ГОСТе Г 23457-86 был 1.4 и действовал он до 2006 года (я оттуда и скопировал, не обратив обратив внимание на дату, так как эта норма осталась и в новом стандарте в том же виде). А в современном российском национальном ГОСТе тоже в начале (общие положения) , но не 1.4, а 4.1. Дело не в номере пункта, в котором норма приводится, а в наличии указанной нормы, которая была, есть и будет. Так что можете расслабиться.

Mishutka писал(а):Его зона действия прямым образом никак не регламентируется (где заканчивается участок, на котором необходимо ввести ограничение, не прописано), но на основании косвенных признаков (возможности попасть на другие потенциальные места разворота без проезда мимо этого знака) можно утверждать, что его зона - ближайшее примыкание выездов с прилегающей.

Алексей Ч писал(а):Вот как вы людям мозги парите, умничаете, а потом у вас ой мамочки это от царя гороха тут завалялось...

Алексей Ч писал(а):Один этот перл про перекресток чего только стоит..

Александр-921 писал(а):Повыделываться захотелось?

Алексей Ч писал(а):Один этот перл про перекресток чего только стоит..

он к делу не имеет отношения, от слова совсем!

Mishutka писал(а):

Алексей Ч писал(а):Один этот перл про перекресток чего только стоит..

Где уж Вам понять смысл моих глубоких мыслей, если даже не в состоянии понять лежащее на поверхности - то, что указанный "перл" вообще не про перекресток.

он к делу не имеет отношения, от слова совсем!

И понять, что он имеет прямое отношение к делу - тоже не судьба. Ну, тут мы бессильны.

Mishutka писал(а):С одной стороны

1.4. Технические средства организации дорожного движения допускается применять и в случаях, не предусмотренных настоящим стандартом, если необходимость их применения обоснована конкретными условиями дорожного движения.

При этом не должно быть прямых нарушений, а стандарт в то же время говорит нам

Знак 3.19 не должен применяться для запрещения разворотов в разрывах разделительных полос на участках дорог между перекрестками

Так как тут никакой разделительной полосы, а просто одинарная сплошная, то знак 3.19 тут устанавливать:
а) не запрещено
б) его необходимость обоснована конкретными условиями дорожного движения.
Его зона действия прямым образом никак не регламентируется (где заканчивается участок, на котором необходимо ввести ограничение, не прописано), но на основании косвенных признаков (возможности попасть на другие потенциальные места разворота без проезда мимо этого знака) можно утверждать, что его зона - ближайшее примыкание выездов с прилегающей.