Что означает знак "Разворот запрещен", установленный не на перекрестке?

Алексей Ч писал(а):GDW nik, Можно уточнить? Я не понял из контекста чего это выдернуто!

Алексей Ч, Вам действительно не понятно "из контекста чего это выдернуто!" - или Вы решили пококетничать?

GDW nik писал(а):

Алексей Ч писал(а):GDW nik, Можно уточнить? Я не понял из контекста чего это выдернуто!

Алексей Ч, Вам действительно не понятно "из контекста чего это выдернуто!" - или Вы решили пококетничать?

GDW nik, Я вполне серьезно! ГОСТ смотрел но не нашел такого. Наверное плохо смотрел.

Алексей Ч, надо смотреть в самом начале ГОСТ. Пункт 1.4. Касается вообще любых знаков (в том числе и 3.19) и иных технических средств организации ДД. Когда я Вам его цитировал - вопросов вроде как не было.
Если непонятно суть в контексте знака 3.19 - если вам надо запретить разворот на перекрестке (но не левый поворот), то применяете перед перекрестком этот знак. Если Вам надо запретить разворот в другом месте - тоже можете его применить в том месте, но при условии, что "то место" - это не разрыв в разделительной полосе. Это всё делать ГОСТ разрешает. А вот как понять размеры "того места" - это исключительно из соображений здравого смысла и никаких конкретных нормативов "25 метров после знака"," 50 метров после знака" ГОСТ не устанавливает. Если хотите сами создать определенность - ставьте в дополнение к 3.19 табличку "зона действия 50 метров" (или сколько там надо). А без таблички - только "где-то тут" и не более того.

Mishutka писал(а):Алексей Ч, надо смотреть в самом начале ГОСТ. Пункт 1.4. Касается вообще любых знаков (в том числе и 3.19) и иных технических средств организации ДД. Когда я Вам его цитировал - вопросов вроде как не было.
Если непонятно суть в контексте знака 3.19 - если вам надо запретить разворот на перекрестке (но не левый поворот), то применяете перед перекрестком этот знак. Если Вам надо запретить разворот в другом месте - тоже можете его применить в том месте, но при условии, что "то место" - это не разрыв в разделительной полосе. Это всё делать ГОСТ разрешает. А вот как понять размеры "того места" - это исключительно из соображений здравого смысла и никаких конкретных нормативов "25 метров после знака"," 50 метров после знака" ГОСТ не устанавливает. Если хотите сами создать определенность - ставьте в дополнение к 3.19 табличку "зона действия 50 метров" (или сколько там надо). А без таблички - только "где-то тут" и не более того.

Mishutka, Можете скинуть ссылку на Ваш ГОСТ?

Я весь его пролистал и не нашел п.1.4

https://www.mos.ru/upload/documents/fil ... 9-2019.pdf

Я весь его пролистал и не нашел п.1.4

Это в советском межгосударственном ГОСТе Г 23457-86 был 1.4 и действовал он до 2006 года (я оттуда и скопировал, не обратив обратив внимание на дату, так как эта норма осталась и в новом стандарте в том же виде). А в современном российском национальном ГОСТе тоже в начале (общие положения) , но не 1.4, а 4.1. Дело не в номере пункта, в котором норма приводится, а в наличии указанной нормы, которая была, есть и будет. Так что можете расслабиться.

Mishutka писал(а):

Я весь его пролистал и не нашел п.1.4

Это в советском межгосударственном ГОСТе Г 23457-86 был 1.4 и действовал он до 2006 года (я оттуда и скопировал, не обратив обратив внимание на дату, так как эта норма осталась и в новом стандарте в том же виде). А в современном российском национальном ГОСТе тоже в начале (общие положения) , но не 1.4, а 4.1. Дело не в номере пункта, в котором норма приводится, а в наличии указанной нормы, которая была, есть и будет. Так что можете расслабиться.

Mishutka, Я и не напрягался.
Есть действующий документ, на основе которого имеются определенные требования. И я их привел уже ранее:

Вы ссылаетесь на норму стандарта (ГОСТ) выраженною Вами в форме собственного суждения, но до сих пор в документе я не нахожу подтверждения ваших слов, чтобы их хоть отчасти применить к знакам 3.19.
На что вы указываете, это вообще чушь:
4.1 Технические средства организации дорожного движения допускается применять в случаях, не предусмотренных настоящим стандартом, если их применение необходимо для целей обеспечения безопасности и организации дорожного движения.
Чушь в том, как вы считаете работу этого требования, что под этот соус "обеспечения безопасности дорожного движения", можно как угодно искажать установленные требования применяемые к определенным знаком, и их условия установки.

Хотел добавить. Чушь - это не личное обращение к Мишутке, и тому как он излагает. Это к тому, что даже специалисты используют ПДД и ГОСТ не всегда грамотно.

Вот вам пример такого подхода, к тому что прописано в пункте 4.1 ГОСТа.




Один знак запрещает остановку, другой разрешает парковку со способом постановки ТС, и оба действуют до перекрестка.
Обоснование применения суждения, косвенно по п.4.1, для установки знака 6.4. "Парковка (парковочное место)", в данном случае - Там же есть уширение проезжей части, "карман".
Запрет и категоричность запрещающего знака, против "Информационные знаки информируют о расположении населенных пунктов и других объектов, а также об установленных или о рекомендуемых режимах движения."
Не давно мы разбирали знак 3.27, и повторяться не буду в обсуждении зоны действия.
Также и со знаками Разворот запрещен и Поворот запрещен. Если их разделили по месту применения, значит так должно и быть! Искать логику суждения в неправильности такого решения, или обходить это через формулировки по п.4.1 категорически не верно!

Правильное применение запрещающих и информационных знаков. Пример:

Алексей Ч писал(а):На что вы указываете, это вообще чушь:
"4.1 Технические средства организации дорожного движения допускается применять в случаях, не предусмотренных настоящим стандартом, "

Это не чушь, а положение стандарта.

Чушь в том, как вы считаете ...

Я считаю, не так, как Вы пишете, поэтому уж пардоньте, но:
1) я не считаю, что требования стандарта можно как угодно искажать
2) я считаю, что знак 3.19 входит в число технических средств организации дорожного движения, которые допускается применять также и в случаях, не предусмотренных настоящим стандартом.
===
Можете до посинения высказывать несогласие хоть с (1), хоть с (2), меня это как-то вообще не трогает. И никого другого это тоже трогать не должно. Попадете в лапы гаишникам за нарушение требование знака, примененного "в случае, не предусмотренном стандартом" - можете им попробовать плешь проесть. Может быть они даже плюнут и отпустят Вас на все четыре стороны без штрафа. Мы все за Вас искренне порадуемся, если в результате нарушения Вы никому вреда не причините.
===

Один знак запрещает остановку, другой разрешает парковку со способом постановки ТС, и оба действуют до перекрестка.

А мне вот представляется, что пример Вы выбрали неудачный. Знаки тут располагаются в местах, где это и предусмотрено стандартом. А то, что их значения при буквальном толковании начинают противоречить друг другу - это не вопрос пункта 4.1, т.е. Иные (не предусмотренные) случаи не отменяют "значение знака". Если захотели пооффтопить, то лично мне такие "комбинации" кажутся некорректными и требуют либо внесения определенных поправок в действующие правила применения дорожных знаков в стиле "действие знака прерывается в зоне местного уширения проезжей части, обозначенной знаком 6.4", либо применения на схеме размещения табличек с четким указанием протяженности "зоны" запрета остановки от знака до кармана (5 метров, так 5 метров).

Обоснование применения суждения, косвенно по п.4.1, для установки знака 6.4.

Русский язык подучите. А то этот графоманский набор слов, нагроможденных для придания "солидности", в предложение не складывается и мысль не передает.

Mishutka писал(а):

Алексей Ч писал(а):На что вы указываете, это вообще чушь:
"4.1 Технические средства организации дорожного движения допускается применять в случаях, не предусмотренных настоящим стандартом, "

Это не чушь, а положение стандарта.
.

Mishutka, Применять в случаях, это область применения так то, а не возможность противоречить правилам использования знаков. См пункт 1. ГОСТа. Пример: Тропа приспособленная для движения гужевого транспорта может быть оборудована техническими средствами для организации и безопасности ДД.

Mishutka писал(а):Я считаю, не так, как Вы пишете, поэтому уж пардоньте, но:
1) я не считаю, что требования стандарта можно как угодно искажать
2) я считаю, что знак 3.19 входит в число технических средств организации дорожного движения, которые допускается применять также и в случаях, не предусмотренных настоящим стандартом.

Это сугубо личное Ваше мнение. И только.

Mishutka писал(а):===
Можете до посинения высказывать несогласие хоть с (1), хоть с (2), меня это как-то вообще не трогает. И никого другого это тоже трогать не должно. Попадете в лапы гаишникам за нарушение требование знака, примененного "в случае, не предусмотренном стандартом" - можете им попробовать плешь проесть. Может быть они даже плюнут и отпустят Вас на все четыре стороны без штрафа. Мы все за Вас искренне порадуемся, если в результате нарушения Вы никому вреда не причините.
===

Уже можете радоваться! Мне самому в принципе сложно что-то нарушить, по знакам, да еще вступить в диалог с инспектором по этому поводу. Хотя бы потому, что за бесплатными нарушениями они не охотятся, а мне было бы глупо подставляться под АК, после стольких лет знакомства со всем этим добром!

Mishutka писал(а):===

Один знак запрещает остановку, другой разрешает парковку со способом постановки ТС, и оба действуют до перекрестка.

А мне вот представляется, что пример Вы выбрали неудачный. Знаки тут располагаются в местах, где это и предусмотрено стандартом. А то, что их значения при буквальном толковании начинают противоречить друг другу - это не вопрос пункта 4.1, т.е. Иные (не предусмотренные) случаи не отменяют "значение знака". Если захотели пооффтопить, то лично мне такие "комбинации" кажутся некорректными и требуют либо внесения определенных поправок в действующие правила применения дорожных знаков в стиле "действие знака прерывается в зоне местного уширения проезжей части, обозначенной знаком 6.4", либо применения на схеме размещения табличек с четким указанием протяженности "зоны" запрета остановки от знака до кармана (5 метров, так 5 метров).

По поводу примера. Разговор начался со знака "Разворот запрещен", установлен он на весьма веселой улице, где помимо этого знака куча таких же вопросов к другим, близлежащим. И как пример, другого безалаберного отношения к установке знаков, я и дал сравнение этих знаков.

https://yandex.ru/maps/213/moscow/?l=st ... 06892&z=17

Это надо рассматривать как детский детектив: "Посмотри на картинку, и скажи кому выгодно нарушить требование стандарта для установки знаков."

Mishutka писал(а):

Обоснование применения суждения, косвенно по п.4.1, для установки знака 6.4.

Русский язык подучите. А то этот графоманский набор слов, нагроможденных для придания "солидности", в предложение не складывается и мысль не передает.

По себе судите?

Это сугубо личное Ваше мнение. И только.

Именно. Официальную справку сможете получить в специальном окошке с трех до пяти по вторникам и пятницам.

а не возможность противоречить правилам использования знаков.

Поэтому я и писал, что в "непредусмотренных". Разрыв разделительной - это предусмотренный стандартом случай. И в этом конкретном случае предусмотрен запрет применения этого знака. Больше никаких запретов нет. Поэтому и нет никакого противоречия стандарту в применении знака перед пересечением ПЧ выезда с прилегающей территории. Сами себя только путаете, пытаясь позаковыристей выкаблучиваться. Будьте проще, и к Вам потянутся.