Именно в момент его въезда на перересток однозначно предугадать его маневр (он ведь въезжал с левым поворотником, что только в принципе говорило про маневр) было нельзя.
Поясню. В случае фиксации нарушения в какой-то момент Т0, должно быть убедительно показано, что "обвиняемый" мог в этот момент вынудить его ИЗМЕНИТЬ скорость или направление движения. Т.е. ученик бы не имел возможности продолжить движение с СОХРАНЕНИЕМ фактически имеющегося в момент T0 направления/скорости. При нахождении его в этот момент в дальней от попавшего на штраф полосе перекрестка убедительно показать это было бы практически нереально. Нужно было бы дождаться более явных признаков "вынуждения", которые могли бы возникнуть в момент T1. Я бы в качестве момента T1 для фиксации нарушения выбрал момент начала "второй фазы разворота", т.е. когда нос его машины прошел бы направление "левый поворот" и начал бы поворачиваться дальше в сторону "разворот", т.е. в сторону "обвиняеого".
Если в этот момент Т1 обвиняемый уже были в состоянии "неподвижный", то я бы посчитал, что в данной ситуации "отсутствует событие правонарушения" (т.е. отсутствует нарушение 13.5 ПДД). Разговор про "он же ученик", "он же опасен" - в лучшем случае разговор про опасность для движения (но тогда 10.1, которое не считается административным правонарушением).
