Выезд на встречную без обгона и потом обгон на перекрестке

apm писал(а):А просто выезд на встречку, без цели обгона, например получше посмотреть вперед перед грузовиком что там, данный знак 3.20 не запрещает?

Вся проблема в том, что правоприменительная практика часто не совпадает с законами, и даже противоречит им. Поэтому, если ответить: "Можно", то реально может получиться, то, что написал servit . Это не по закону, это по "понятиям". По закону, чтобы нарушить правила обгона, нужно обгон совершить. И обогнать нужно не "мнимого противника", а реального. Я не понимаю, где написано, и почему лишают "прав" за часть обгона (отдельную фазу), а не за весь обгон? Этого ни в каких документах нет. Это произвол, может быть и оправданный, с точки зрения безопасности движения. У нас так сложилось, что ПДД очень не совершенны, и это несовершенство компенсируется произволом. А против лома нет приёма, так, что ответ на свой вопрос Вы ни где не найдёте.

sclar Ваш ответ достоин внимания!
Посему вопросов больше не имею.

sclar писал(а):

apm писал(а):А просто выезд на встречку, без цели обгона, например получше посмотреть вперед перед грузовиком что там, данный знак 3.20 не запрещает?

Вся проблема в том, что правоприменительная практика часто не совпадает с законами, и даже противоречит им. Поэтому, если ответить: "Можно", то реально может получиться, то, что написал servit . Это не по закону, это по "понятиям". По закону, чтобы нарушить правила обгона, нужно обгон совершить. И обогнать нужно не "мнимого противника", а реального. Я не понимаю, где написано, и почему лишают "прав" за часть обгона (отдельную фазу), а не за весь обгон? Этого ни в каких документах нет. Это произвол, может быть и оправданный, с точки зрения безопасности движения. У нас так сложилось, что ПДД очень не совершенны, и это несовершенство компенсируется произволом. А против лома нет приёма, так, что ответ на свой вопрос Вы ни где не найдёте.

Sclar, я больше практик, чем теоретик. Сразу уточню, я не сидел, и не живу по понятиям (в нашем регионе, это не очень хорошее слово). Если в ПДД сделать поправки, и прокомментировать каждое действие водителя то получиться что то, типа ГК в двух томах. Тогда водителям придется учиться лет пять, как на юриста. Где все будет прописано, но толком знать будут единицы.
Давайте вернемся к обгону. В идеале, знак 3.20 должен дублироваться разметкой (1.1, 1.11, 1.3). И тогда выезд на встречную полосу, как один из самых опасных маневров, не обсуждался здесь, как отмазка от наказания. Причем автор должен благодарить судьбу, что его наказали за обгон, и он не совершил ДТП, и не попал в наши края, жить некоторое время по понятиям!
П.С.
Всегда знаки имели приоритет перед разметкой. Из данной ситуации получается, что разметка запрещает и выезд на «встречку» и обгон, как и знак 3.20.

servit писал(а): Сразу уточню, я не сидел, и не живу по понятиям (в нашем регионе, это не очень хорошее слово).

Как я Вам завидую. В какой стране Вы живёте? А у нас в России, как 20 лет тому назад криминал пришёл к власти, так, с тех пор, все и живём по понятиям.

Ну и зря!
Если все будут жить по законам, а не по понятиям, то не будет возникать вопросов, как «отмазаться» от нарушения (наказания). Разве жить по понятиям – это не игнорирование закона?
Как автор этой темы, пытается подвести к тому, что несколько метров, между знаками и есть обгон. Все остальное - выезд на «встречку» ради любопытства, посмотреть, а что там впереди.
ОФФ:
«Страна непуганых идиотов» (с) «Гений»

servit писал(а):Ну и зря!
Если все будут жить по законам, а не по понятиям, то не будет возникать вопросов, как «отмазаться» от нарушения (наказания). Разве жить по понятиям – это не игнорирование закона?

+1. Отличная идея. Предлагаю начать с понедельника. Раньше нельзя, надо кое какие делишки обделать. А с понедельника, дружно, все вместе, всем миром, как начнём жить по законам, так что мало никому не покажется.

servit писал(а):Как автор этой темы, пытается подвести к тому, что несколько метров, между знаками и есть обгон. Все остальное - выезд на «встречку» ради любопытства, посмотреть, а что там впереди.
ОФФ:
«Страна непуганых идиотов» (с) «Гений»

Когда Вы в очередной раз будете входить на форум, попробуйте вместо своего имени servit, набрать ser. Интересно Вы войдёте или нет?
Так и с обгоном. Он состоит из трёх частей.
1. Выезд на встречную - ОБ.
2. Опережение т/с по встречной полосе - ГО.
3. Возвращение на ранее занимаемую полосу - Н.

Если водитель, выехал на встречную, и ни кого не опережая вернулся назад (посмотрел, что там впереди, может виды красивые), то он совершил ОБН. Знак запрещает ОБГОН, а про ОБН в ПДД ничего не написано. А согласно 58 ст. Конституции любые разные права и свободы могут быть ограничены, только тогда, когда эти ограничения указаны в законах. Ограничения на ОБН нет. Или есть?

Автор выложил видео!
Он выехал на «встречку», обогнал грузовой автомобиль, и перестроился на свою полосу. После чего был остановлен ИДПС.
И вы не считаете этот маневр обгоном?

Ребят-завтра суд, как думаете:
1) сказать виноват, больше не буду(типа был уверен, но потом посмотрел запись и убедился, что неправ),
или попытаться объяснить свой маневр:
2)приближался к перекрестку с второстепенной дорогой и пешеходному переходу, слева увидел закругление в виде столбиков(т.е. начало перекрестка), знак 3.20 не запрещает выезд на встречку. Согласно п.правил, водитель, прежде чем начать обгон, должен убедиться в безопасности маневра, что сделать это двигаясь ровно за грузовиком было не возможно. Обгон совершил на перекрестке, на прямом и просматриваемым на достаточное расстояние участке. Про разметку что-то сказать нужно.
А какое бы Ваше было бы объяснение в данной ситуации???

ИМХО:
Если Вы сможете убедить судью, по вашему варианту, в чем я сильно сомневаюсь, так как свой маневр (завершение обгона) вы закончили в зоне действия знака 3.20. Я буду искренне рад за Вас, и данное решение можно будет использовать, как пример в подобных ситуациях.
Но если судья примет другую сторону (сторону ИДПС), что чаще всего и бывает, то вместо штрафа 5 тыс, можно получить и лишении ВУ.
Так что советовать Вам рискованно, можно и виноватым оказаться.
Единственная просьба, ответить, что же решил суд.

servit писал(а):ИМХО:
так как свой маневр (завершение обгона) вы закончили в зоне действия знака 3.20.

я не понял, вроде не об этом речь вообще, в т.ч. и по протоколу. Там кстати ширина дороги у-уу-у и не факт, что на встречке после обгона я был. Речь ведь о совершении обгона в зоне действия знака 3,20-а так получается нарушение требований второго знака и разметки, что в корне всё меняет.

servit писал(а):Но если судья примет другую сторону (сторону ИДПС), что чаще всего и бывает, то вместо штрафа 5 тыс, можно получить и лишении ВУ.

Это что значит-лучше МС нечего и не говорить вообще, не объяснять свою позиции и почему так поступил, и с протоколом несогласен?
ИМХО как раз так и получается, что умышленно нарушал, знал что нарушаешь - значит лишение ВУ.