Вопросы по знаку "Обгон запрещен"

Хотелось бы обсудить такие вопросы.

Что означает в ГОСТе 52289-2004 предложение в пункте 5.4.21 ( при описании знаков 3.20, 3.22):

"Знаки 3.20 и 3.22 "устанавливают с одной из табличек 8.5.4- 8.5.7 на дорогах с тремя и менее полосами движения в обоих направлениях в случаях повышенной опасности столкновения с встречными и попутными транспортными средствами, в зависимости от интенсивности движения, ширины и состояния проезжей части" ?

Никогда не приходилось видеть установку этих знаков с такими табличками. И как это стыкуется ( такая возможная установка с этими табличками) со следующим предложением того же пункта :

"Знак 3.20 устанавливают на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля( табл. 3), зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка"?

Получается, что в определенное время ( дни недели) обгон производить не опасно "на участке с необеспеченной видимостью"?
Хотелось бы понять логику, по которой данные таблички могут применяться с указанными знаками.

Здравствуйте NAA.
Единственное, что приходит на ум - это то, что в разное время на дороге разная интенсивность движения.

NAA, воспринимайте эти два предложения с союзом "или".

Sclar,Serpiph! Добрый день.

Все-таки в ГОСТе нет этого "или". Но даже и при наличии оного, не могу понять в принципе для чего нужны эти таблички.
Если опасный участок и нужно исключить обгон, то причем тут какие-то временные ограничения? По смыслу можно и ( допустим) в выходной день при низкой интенсивности движения один раз в "обозначенное время" встретиться с обгоняемым автомобилем и .....
Поэтому на мой взгляд никаких "уточняющих" табличек со знаками 3.20, 3.22 не должно быть. Обгон или опасен и нужно ограничение, или не опасен и ограничение вводить не к чему.
Выскажу еще свои претензии относительно действия и установки знака 3.20 ( предусмотренные Правилами и ГОСТом).
ГОСТ допускает для уменьшения зоны действия этих знаков установку таблички 8.2.1. Было бы хорошо, чтобы применялся знак окончания зоны запрещения обгона не "предпочтительно" , а строго обязательно. Хватит экономить копейки на установке знаков.
К тому же на длинных участках, где вводится ограничение обгона, неплохо было бы предусмотреть установку "повторных" знаков.

Относительно того "исключения", которое ввели с ноября 2010 г. к знаку 3.20. "Обгон запрещен. Запрещается обгон всех транспортных средств , кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски."

Велосипед можно обогнать? А где логика в следущей ситуации? "Тихоход" ( допустим какой-то трактор) с его размерами ( к тому же обязательно обозначенный соответствующим знаком), обогнать можно, легковую малолитражку ( 3,5х1,3), движущуюся 25-30 км./ч.- нельзя. Тот же тихоход без знака -нельзя.
Обгон "одиночного" мотоцикла, движущегося за городом со скоростью 70-80 км./ч., нельзя считать таким уж безопасным. Он наверняка, в целях своей же безопасности, будет держаться ближе к середине полосы движения. И для его обгона все-равно придется выезжать на встречку ( пусть меньше и кратковременнее, но все же выезжать), а это будет происходить на скорости как минимум более 80-90 км./ч..

Поэтому напрашивается вопрос для чего вводили исключения? Хотели вернуть вариант 80-хх годов. Но тот вариант - то был всем понятен и "работал". Движется "одиночное " транспортное средство со скоростью 30-"40" км./ч. -его можно быстро и относительно безопасно обогнать. Теперешняя поправка практической ценности и применения имеет мало.

К тому же четко не сформулирована позиция "власти" относительно того - можно применить исключения знака 3.20 при сплошной разметке или нет. То же не вижу никакой логики. Летом когда разметка видна - обогнать нельзя ( по крайней мере так трактует ГИБДД), а зимой разметки не видно - можно обогнать, учитывая исключения к знаку 3.20. Опять же как расценивать то задекларированное Правилами положение, что знаки превалируют над разметкой при их несоответствии друг другу?

Получилось длинное высказывание. Очень уж раздражает существующее положение дел.

Ваше мнение?

Добрый день NAA!
Давайте по порядку.

Смею предположить, что ограничения по дням недели ввели для того, чтобы дополнительно приструнить водителей, любящих выполнять обгон заторов. Временные - для введения запрета, например, в ночное время при расстоянии обеспеченной видимости немного больше предела.

Мне бы тоже хотелось видеть в явном виде конец запрета. И сейчас это всё шире применяется. Так, знак 3.21 очень часто встречается в Нижегородской, Владимирской, Ярославской областях. А вот с повторяющимися знаками не всё так однозначно. Вы боитесь забыть про запрет обгона? Думаю, сама дорога не даст забыть.

Возможно, из-за текста ниже и опустили текст про велосипеды:

24.2. Велосипеды, мопеды, гужевые повозки (сани), верховые и вьючные животные должны двигаться только в один ряд возможно правее. Допускается движение по обочине, если это не создает помех пешеходам.

Но что получился бардак - согласен.

ГОСТ и ПДД не описывают "а если снег..., а если дождь...". ГОСТ описывает однозначно 3.20 и однозначно 1.1. Встречный вопрос: а если нанесена разметка 1.1, но нет 3.20 (например, разделение полос попутного направления)? Поддержание чистоты полотна - задача дорожных служб, а не ГОСТа. В данном случае (3.20+1.1)противоречий нет. Знак 3.20 распространяет запрет на обгон ТС, но не уточняет ситуацию с мопедами, мотоциклами и т.д. Если есть 1.1, то она дополнительно вносит запрет обгона на всё. А вот если разметка говорит "направо", а стоит знак "движение прямо", то здесь прямое несоответствие знаков и разметки.

Serpiph, добрый день!

Вы написали :
"В данном случае (3.20+1.1)противоречий нет. Знак 3.20 распространяет запрет на обгон ТС, но не уточняет ситуацию с мопедами, мотоциклами и т.д. Если есть 1.1, то она дополнительно вносит запрет обгона на всё."

С ноября 2010 г. знак 3.20 как раз и уточняет ситуацию с мопедами и т.д.
Мне просто хочется понять, что этим новвоведением хотели сказать? Читаем про знак 3.20 "Запарещается обгон ..., кроме...."
Т.е. знак при "определенных" условиях не действует. И тут начинаются вопросы. Об этом я писал и пытаюсь понять смысл этой поправки в том виде, какой она имеет сейчас.

С юридической точки зрения текст

Запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

означает, что запрет знака не распространяется на тихоходные ТС, гужевые повозки, мопеды и двухколёсные мотоциклы без коляски. "Не запрещает" не равно "разрешает". Такой вот казус.

Serpiph!
Может я ошибаюсь, пусть поправят юристы. Но с юридической точки зрения то,что не запрещено, то разрешено!
По-Вашему же "не запрещено" , но и не означает, что "разрешено". Тогда что это такое?

Слово в описании знака 3.20 : "Запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски." - означает но ...... обогнать можно. Конечно , если Вы не хотите, можете и не воспользоваться предоставленным исключением.
Иначе не может быть .Иначе-полный " алогизм".

Это означает, что такое выполнение обгона не регулируется знаком. Вот и всё. Равно как знак 3.22 не регулирует обгон легковыми ТС.

Фраза "что не запрещено, то разрешено" означает, что если по данному действию нет ни одного запрета ни в одном законе, акте, правиле,... , то и наказание за это действие не положено. А Вы взяли одну фразу и, не рассматривая все другие фразы в ПДД и тексты других законов, делаете вывод о казусе.

Serpiph!

Не могу я никак понять Вашу логику и доводы.
Расшифруйте только одно - свое высказывание.
"Не запрещает" не равно "разрешает". Такой вот казус.